3 måneder utestengelse for å ha sitert for mye fra en artikkel

[Anonym bruker]

Men først, et spørsmål. Du trenger ikke svare på det, jeg spør bare. Men når du viste et mer menneskelig ansikt utad, på KG, hvem var det som reagerte negativt på det da? Var det brukerne? Du fortalte bare at det ble reagert negativt på, ikke hvem som reagerte negativt på det.

Nå, tilbake til det med sitatet. Det var relevant i en debatt. Det lærte bort noe som flere ikke var klare over. I en debatt der 3-4 brukere var de som var aktive, fikk jeg over 20 (22, tror jeg, sist jeg sjekket) forskjellige liker på innlegget. Så det var helt klart relevant.
Når en stenges ute i 3 måneder for å ha sitert noe som både er relevant og som engasjerer så meget, så gjør det at brukere mister respekten for forumet. Hvis det er viktig at brukerne husker på at det er noen som sitter i andre enden av skjermen, så er det også viktig at de som modererer husker på det. Mulig det ikke er de som har bestemt lengden på utestengelse, men 3 måneder...

Jeg sitter igjen med et inntrykk av at det var fordi jeg var engasjert i tråden om modereringen som foregår på KG. Det er lite som kan forandre mitt inntrykk. Det gjør at jeg får inntrykk av at de tre månedene ikke er fordi "du siterte for mye, tre måneder på deg!", men fordi det er brysomt når brukere blir engasjerte i modereringen. Var det fordi jeg skrev at en ikke skal stole blindt på sine ansatte, men for all del, selvfølgelig stole på at de kan jobben sin? Det aner jeg ikke. Det er det eneste negative jeg skrev i tråden, dog. Det er også den kommentaren jeg fikk flest liker for.

Det er fare for at det går, som brukere advarte om i tråden, samme vei med KG som med VGD. VGD gjorde samme sak, de begynte også å stenge brukere ute, uten å kommunisere med brukerne først. På livstid altså.

Men ser du på dette forumet i stedet så ser jeg i alle fall at et par av de brukerne som tidligere bråket veldig mye har roet seg litt. Det er ikke fordi de har vært stengt ute, selv om det er mulig at de har vært det for en kortere periode uten at jeg har fått det med meg, det er mest sannsynligvis fordi du har tatt en prat med de. Du sa i fra til meg når jeg kranglet for meget med en bruker (jeg tror ikke jeg fikk mer enn et par dagers utestengelse her fra, eller om jeg bare fikk en advarsel), at hvis det var slik det ble når jeg diskuterte den brukeren så var det klokest om jeg lot være å diskutere med den brukeren i det hele tatt. Det har gjort at jeg ikke krangler mer med den brukeren. Nå har jeg jo lært meg å se hva det er som gjør at ting ender med krangler, etter hvert.

Men den kommunikasjonen, den er viktig. Vi er mennesker. De færreste av oss ønsker å ødelegge for forumene.

Men den med 3 måneder for å ha sitert for mye... Den må du se på altså. Ikke for min del, men fordi det står ikke i forhold til "regelbruddet". Det var ikke ondsinnet. 3 måneder er faktisk en ganske lang tid.

Over til noe helt annet, dette er ikke et hint, det er bare jeg som lurer på enda en sak, moderatorer på KG, er det noe som mange melder seg på eller er det litt vanskelig å finne folk som stiller opp frivillig til den jobben?

Anonymkode: a5876...f22

[Admin]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Men først, et spørsmål. Du trenger ikke svare på det, jeg spør bare. Men når du viste et mer menneskelig ansikt utad, på KG, hvem var det som reagerte negativt på det da? Var det brukerne? Du fortalte bare at det ble reagert negativt på, ikke hvem som reagerte negativt på det.

Det var brukerne som reagerte ja. De mente tonen skulle være mer profesjonell og autoritær i forhold til hvilken stilling jeg som den gangen moderator hadde. Det ble jo nevnt nå også fordi jeg svarte brukerne slike jeg snakker her og på DOL. Jeg vil heller ha en mer menneskelig tone og være på nivå med brukene som jeg føler jeg er og burde være, enn en sjef som styrer alt på egenhånd og som kun har en kundeservice tjeneste som svarer robotisk og standard.

Sitat

Nå, tilbake til det med sitatet. Det var relevant i en debatt. Det lærte bort noe som flere ikke var klare over. I en debatt der 3-4 brukere var de som var aktive, fikk jeg over 20 (22, tror jeg, sist jeg sjekket) forskjellige liker på innlegget. Så det var helt klart relevant.
Når en stenges ute i 3 måneder for å ha sitert noe som både er relevant og som engasjerer så meget, så gjør det at brukere mister respekten for forumet. Hvis det er viktig at brukerne husker på at det er noen som sitter i andre enden av skjermen, så er det også viktig at de som modererer husker på det. Mulig det ikke er de som har bestemt lengden på utestengelse, men 3 måneder...

Jeg sitter igjen med et inntrykk av at det var fordi jeg var engasjert i tråden om modereringen som foregår på KG. Det er lite som kan forandre mitt inntrykk. Det gjør at jeg får inntrykk av at de tre månedene ikke er fordi "du siterte for mye, tre måneder på deg!", men fordi det er brysomt når brukere blir engasjerte i modereringen. Var det fordi jeg skrev at en ikke skal stole blindt på sine ansatte, men for all del, selvfølgelig stole på at de kan jobben sin? Det aner jeg ikke. Det er det eneste negative jeg skrev i tråden, dog. Det er også den kommentaren jeg fikk flest liker for.

Det er fare for at det går, som brukere advarte om i tråden, samme vei med KG som med VGD. VGD gjorde samme sak, de begynte også å stenge brukere ute, uten å kommunisere med brukerne først. På livstid altså.

Men ser du på dette forumet i stedet så ser jeg i alle fall at et par av de brukerne som tidligere bråket veldig mye har roet seg litt. Det er ikke fordi de har vært stengt ute, selv om det er mulig at de har vært det for en kortere periode uten at jeg har fått det med meg, det er mest sannsynligvis fordi du har tatt en prat med de. Du sa i fra til meg når jeg kranglet for meget med en bruker (jeg tror ikke jeg fikk mer enn et par dagers utestengelse her fra, eller om jeg bare fikk en advarsel), at hvis det var slik det ble når jeg diskuterte den brukeren så var det klokest om jeg lot være å diskutere med den brukeren i det hele tatt. Det har gjort at jeg ikke krangler mer med den brukeren. Nå har jeg jo lært meg å se hva det er som gjør at ting ender med krangler, etter hvert.

Men den kommunikasjonen, den er viktig. Vi er mennesker. De færreste av oss ønsker å ødelegge for forumene.

Men den med 3 måneder for å ha sitert for mye... Den må du se på altså. Ikke for min del, men fordi det står ikke i forhold til "regelbruddet". Det var ikke ondsinnet. 3 måneder er faktisk en ganske lang tid.

Nå blir den her litt vanskelig fordi du poster som anonym bruker og jeg ikke vet hvem du er. Og jeg kan ikke diskutere brukere med andre brukere som kjent. Men på generelt grunnlag, og det har jeg sagt flere steder i den tråden og, at ingen utestenges for å diskutere med meg. Og hvis jeg som forumansvarlig overtar en tråd er det også mitt arbeid og rydde og samle i denne, og da må jeg også legge igjen ryddemelding på hva som er brutt som i den tråden var brukerdebatt bare. Å rydde i en tråd for ting jeg har sagt er greit er overtramp og ikke sett positivt på, med mindre de rydder helt åpenbare regelbrudd slik jeg gjorde. Eller skjuler en tråd fordi den vokser fort slik at jeg mister muligheten til å følge med på f.eks. kveldstid. Jeg tåler en støyt og hadde nok heller ikke reagert og ryddet for noe som kanskje ble tolket som personangrep.

Når det gjelder tidsintervallet stiger dette pr gang. Samme som her, først er det 1 mnd, så 2 mnd, deretter 3 mnd og utestengelse. Om jeg husker rett har vi ikke engang 3 mnd her inne, men går rett til utestengelse, men det husker jeg ikke akkurat nå fordi det har skjedd 1 eller 2 ganger i løpet av mine år her inne. Men jeg må legge til, det har vært kommunisert gjennom PM, og advarslene hva som har vært gjort galt, og det er derfor jeg har vært supernøye nå å å si ifra at lurer brukerne på noe, og de ikke opplever å få svar fra mod eller admin, så kontakt meg .

 

Sitat

Over til noe helt annet, dette er ikke et hint, det er bare jeg som lurer på enda en sak, moderatorer på KG, er det noe som mange melder seg på eller er det litt vanskelig å finne folk som stiller opp frivillig til den jobben?

Anonymkode: a5876...f22

Det varierer veldig, vi har hatt mange søkere og få søkere.

[Anonym bruker]

Admin skrev (43 minutter siden):

Det var brukerne som reagerte ja. De mente tonen skulle være mer profesjonell og autoritær i forhold til hvilken stilling jeg som den gangen moderator hadde. Det ble jo nevnt nå også fordi jeg svarte brukerne slike jeg snakker her og på DOL. Jeg vil heller ha en mer menneskelig tone og være på nivå med brukene som jeg føler jeg er og burde være, enn en sjef som styrer alt på egenhånd og som kun har en kundeservice tjeneste som svarer robotisk og standard.

Du? Fortsett med det. Du er ansatt fordi du er deg. Fortsett med å være deg.

Det er uvant for de. Det tar tid å venne seg til, tenker jeg. Men det er jeg sikker på, det vil skape en annen tone og holdning etter hvert.

Admin skrev (44 minutter siden):

Når det gjelder tidsintervallet stiger dette pr gang. Samme som her, først er det 1 mnd, så 2 mnd, deretter 3 mnd og utestengelse.

Jeg forstår at det høres logisk ut. Men tenk deg det fra den andre siden, jeg har ikke fått beskjed om hva jeg har gjort galt. Jeg har fått beskjed om at den regelen er blitt tråkket over en gang i en debatt et eller annet sted. Jaha? Jeg aner ikke hva det referer til. Nå har jeg vært så lite engasjert på forumet så jeg vet nøyaktig hva det referer til denne gangen. Ellers sier ikke de, "du brøt regel X, derfor, utestengt så og så lenge"-beskjedene meg stort.

Jeg vet, hvis brukeren lurer på... Vet du, der og da lurer jeg på, men etter en tid bryr jeg meg ikke mer. Jeg blir apatisk.

Og jeg er ikke en kald eller bitter type person (jeg er ikke sint eller bitter). Men dette gjør meg bare apatisk.

Admin skrev (49 minutter siden):

Men jeg må legge til, det har vært kommunisert gjennom PM, og advarslene hva som har vært gjort galt

Aldri skjedd i mitt tilfelle. Jeg beklaget overfor ei admin fordi jeg kom i skade for å spørre en bruker i en debatt om vedkommende si og så. Det tenkte jeg var brukerdebatt. Det var visst nok ikke det og det jeg hadde skrevet var ikke slettet. Jeg vet faktisk ikke når det går over til å bli brukerdebatt. Det er det som er litt vanskelig, jeg vet ikke når det oppfattes som at en regel er brutt og når ikke. Jeg går ikke inn for å bryte regler. Jeg er sikker på at det gjelder flere. Meget sikker. Som plutselig får beskjed om at de er stengt ute, uten å ane hva som er skjedd, hvorfor, når de gjort noe galt.

Dette har vært drøftet mange ganger. Det er dårlig tid, mye arbeid, vanskelig for moderatorene å si i fra. Men uten den kommunikasjonen så... Blir folk stengt ute uten å vite hvorfor, må "erkjenne" å ha gjort en feil de ikke vet hva er, noe som blir ganske Kafka.

Ja, tanken er at en kan spørre. Det forutsetter jo at en føler for det. Som jeg sier, jeg blir apatisk av dette. Jeg tror ikke jeg er så unik altså.

Det, og jeg har pratet med moderatorer før, og fått veldig surt svar tilbake. Jeg husker ikke hva det var, men jeg spurte moderatoren noe om måten vedkommende hadde ordlagt seg på i en tråd, det ble litt frem og tilbake mellom meg og henne, så får jeg et surt, "vil du vite alt du har gjort galt? Her: *sitater av meg*", uten at jeg hadde bedt om det.
Jeg har ikke inntrykk av at der er så veldig varm holdning overfor brukerne. Men dette er jo litt... Jeg vil ikke nevne noen bestemt, jeg forsøker bare si at sånn og sånn oppleves det. Samtidig er dette jo en litt spesiell situasjon, at en moderator er frekk, "misforstår". Jeg har ingen tro på at moderatoren misforsto. Men etter det orket jeg ikke diskutere med henne mer. Når personen er sånn så kan det fort bli til at moderatoren "misforstår" mer og stenger meg ute, plutselig.

Og nei, jeg opplever ikke som at alt den moderatoren siterte som jeg hadde gjort feil som faktisk feil, en del var en spøkefull tone der det ble litt sånn sarkasme-humor frem og tilbake. Der begge lo sammen, ikke som i forsøk på å tråkke ned. Men dette var altså blitt lagret som overtramp, fordi det var tatt bokstavelig, tydeligvis, heller enn som spøkefull tone.

Nå, jeg forstår at dette er litt... vanskelig. Ok.

Admin skrev (1 time siden):

lurer brukerne på noe

Jeg lurer ikke på. Jeg synes bare dette var veldig lenge for noe som ikke var ondsinnet eller så alvorlig.

Siter for mye fra en artikkel og du blir utestengt i tre måneder. Du ser at det kan oppleves som strengt?

Admin skrev (1 time siden):

Det varierer veldig, vi har hatt mange søkere og få søkere.

Jeg hadde selvfølgelig en baktanke med spørsmålet. Hvis dere får få søkere etter hvert så er det fordi folk går lei av hvordan moderatorene er. De som får et negativt inntrykk av moderator-rollen, de trekker seg unna fra å bli moderatorer. Det handler ikke bare om å bli utestengt, mange, veldig mange, av de som nå har reagert tviler jeg på er blitt utestengt. Det er bare det at de kjenner noen som er blitt det.

Admin skrev (1 time siden):

Nå blir den her litt vanskelig fordi du poster som anonym bruker og jeg ikke vet hvem du er.

Men på generelt grunnlag, jeg vet jeg nå har tatt litt personlige opplevelser, jeg er sikker på jeg ikke er alene om å ha dårlige opplevelser derimot, så er dette noe å tenke over.

3 måneder er lang tid. Det oppleves ikke som realistisk i forhold til "lovbruddet" (egentlig regelbruddet).

Tenk deg omvendt (ikke selvopplevd, bare hypotetisk), en bruker er vanskelig til å begynne med, er slem, er ødeleggende for både forumets del, og for de andre brukernes del. Får så en måneds utestengelse. Brukeren kommer tilbake. Har roet seg litt. Men ender opp i en ikke selvforskyldt krangel (noen annen som går inn for å tråkke på brukeren). Får så to måneders utestengelse. Etter det er brukeren veldig forsiktig. Men gjør likevel en eller annen mindre feil, så brukeren plutselig får tre måneders utestengelse, uten å vite hva brukeren har gjort eller hvorfor.

Da har brukeren fått en kortere utestengelse for et alvorlig overtramp over reglene og en lang, god del lenger, utestengelse for noe som så videt er et regelbrudd. Hvordan tror du det oppleves for brukeren når utestengelsen ikke er i forhold til regelbruddet?

Jeg tror dere må se litt an den praksisen. For det oppleves ikke som at "straffen" står i forhold til regelbruddet.

(Jeg tror ikke du får gjort så meget for min del, for alt du kan si er at praksisen som dere har er fulgt, så det er like greit å holde dette på litt avstand, men ved å gjøre det upersonlig så blir det også mer klinisk, problemet med det er at da blir det ikke så mye engasjement i det jeg tar opp... Vanskelig dette.)

Anonymkode: a5876...f22

[Admin]

Jeg vil bare kommentere at jeg har lest innlegget ditt. jeg har bare ikke muligheten til å svare akkurat nå. Men du kjenner nok meg og mine oppfattelse ganske greit etter tydeligvis noen år, så da håper jeg du også skjønner at jeg tar det til meg og tar det videre

[Anonym bruker]

Admin skrev (Akkurat nå):

Jeg vil bare kommentere at jeg har lest innlegget ditt. jeg har bare ikke muligheten til å svare akkurat nå. Men du kjenner nok meg og mine oppfattelse ganske greit etter tydeligvis noen år, så da håper jeg du også skjønner at jeg tar det til meg og tar det videre

Takk ❤️ Både for tilbakemelding, for at du tar deg tid, og for at du tar det seriøst. Det betyr mye.

Takk. ❤️ 

Anonymkode: a5876...f22

[Anonym bruker]

Åh, det tenkte jeg på også. For å ta et helt annet eksempel, men det forklarer litt bedre hva jeg ser kan oppstå, kan skje.

Uvaner. Jeg ble, og er fortsatt, bekymret for at politiet ble permanent bevæpnet. Ikke for egen del, veldig viktig å få lagt til det. Men fordi det da fort kan oppstå en uvane. Det er lett å trekke våpen og beordre en som er arrestert til å legge seg ned, heller enn å ta jobben med å gå frem og fysisk få kontroll på en vanskelig person, for å sette på den arresterte håndjern. Det er mye lettere å bare peke våpen på, og så sette på håndjern mens personen ligger i bakken. Det bekymrer meg, for da blir det fort en uvane. Da blir det til at våpen kan bli trukket mot personer der den som er arrestert ikke bruker vold, ikke er vanskelig, det er bare så mye lettere å gjøre det enn å gjøre det fysiske arbeidet med å legge vedkommendes hender på ryggen på vedkommende.

Slike uvaner oppstår ofte, veldig ofte, uten at en tenker på det. Det er heller ikke ondsinnet. Men det oppleves ikke hyggelig for den som er i den andre enden.

Det tenker jeg også på med moderatorrollen. Når det nå er så enkelt å stenge ute i 3 måneder for å ha sitert for mye fra en artikkel, så er det mye enklere enn å kontakte brukeren og si i fra.

Det er ikke jeg som sitter i din posisjon. Det er ikke meg som de valg du må ta går ut over... eller altså, konsekvensene er noe du kjenner bedre til enn jeg gjør. Jeg vet det er lett å fortelle andre at, "du skal gjøre sånn og sånn", fordi en selv ikke er i deres situasjon, ikke er den som konsekvensene av de valgene de må ta går ut over. Jeg prøver ikke å si at du skal gjøre sånn eller sånn. Jeg prøver bare å forklare hvordan det oppleves i denne enden av det hele. Sånn at du vet, forstår. Det gjør det lettere for deg å vite om det er som det skal være, om noe kan gjøres annereldes, hva i så fall som kan forandres på, og så videre. Jeg har full forståelse for at dette ikke er en lett jobb.

Anonymkode: a5876...f22

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Du? Fortsett med det. Du er ansatt fordi du er deg. Fortsett med å være deg.

Det er uvant for de. Det tar tid å venne seg til, tenker jeg. Men det er jeg sikker på, det vil skape en annen tone og holdning etter hvert.

Jeg forstår at det høres logisk ut. Men tenk deg det fra den andre siden, jeg har ikke fått beskjed om hva jeg har gjort galt. Jeg har fått beskjed om at den regelen er blitt tråkket over en gang i en debatt et eller annet sted. Jaha? Jeg aner ikke hva det referer til. Nå har jeg vært så lite engasjert på forumet så jeg vet nøyaktig hva det referer til denne gangen. Ellers sier ikke de, "du brøt regel X, derfor, utestengt så og så lenge"-beskjedene meg stort.

Jeg vet, hvis brukeren lurer på... Vet du, der og da lurer jeg på, men etter en tid bryr jeg meg ikke mer. Jeg blir apatisk.

Og jeg er ikke en kald eller bitter type person (jeg er ikke sint eller bitter). Men dette gjør meg bare apatisk.

Aldri skjedd i mitt tilfelle. Jeg beklaget overfor ei admin fordi jeg kom i skade for å spørre en bruker i en debatt om vedkommende si og så. Det tenkte jeg var brukerdebatt. Det var visst nok ikke det og det jeg hadde skrevet var ikke slettet. Jeg vet faktisk ikke når det går over til å bli brukerdebatt. Det er det som er litt vanskelig, jeg vet ikke når det oppfattes som at en regel er brutt og når ikke. Jeg går ikke inn for å bryte regler. Jeg er sikker på at det gjelder flere. Meget sikker. Som plutselig får beskjed om at de er stengt ute, uten å ane hva som er skjedd, hvorfor, når de gjort noe galt.

Dette har vært drøftet mange ganger. Det er dårlig tid, mye arbeid, vanskelig for moderatorene å si i fra. Men uten den kommunikasjonen så... Blir folk stengt ute uten å vite hvorfor, må "erkjenne" å ha gjort en feil de ikke vet hva er, noe som blir ganske Kafka.

Ja, tanken er at en kan spørre. Det forutsetter jo at en føler for det. Som jeg sier, jeg blir apatisk av dette. Jeg tror ikke jeg er så unik altså.

Det, og jeg har pratet med moderatorer før, og fått veldig surt svar tilbake. Jeg husker ikke hva det var, men jeg spurte moderatoren noe om måten vedkommende hadde ordlagt seg på i en tråd, det ble litt frem og tilbake mellom meg og henne, så får jeg et surt, "vil du vite alt du har gjort galt? Her: *sitater av meg*", uten at jeg hadde bedt om det.
Jeg har ikke inntrykk av at der er så veldig varm holdning overfor brukerne. Men dette er jo litt... Jeg vil ikke nevne noen bestemt, jeg forsøker bare si at sånn og sånn oppleves det. Samtidig er dette jo en litt spesiell situasjon, at en moderator er frekk, "misforstår". Jeg har ingen tro på at moderatoren misforsto. Men etter det orket jeg ikke diskutere med henne mer. Når personen er sånn så kan det fort bli til at moderatoren "misforstår" mer og stenger meg ute, plutselig.

Og nei, jeg opplever ikke som at alt den moderatoren siterte som jeg hadde gjort feil som faktisk feil, en del var en spøkefull tone der det ble litt sånn sarkasme-humor frem og tilbake. Der begge lo sammen, ikke som i forsøk på å tråkke ned. Men dette var altså blitt lagret som overtramp, fordi det var tatt bokstavelig, tydeligvis, heller enn som spøkefull tone.

Nå, jeg forstår at dette er litt... vanskelig. Ok.

Jeg lurer ikke på. Jeg synes bare dette var veldig lenge for noe som ikke var ondsinnet eller så alvorlig.

Siter for mye fra en artikkel og du blir utestengt i tre måneder. Du ser at det kan oppleves som strengt?

Jeg hadde selvfølgelig en baktanke med spørsmålet. Hvis dere får få søkere etter hvert så er det fordi folk går lei av hvordan moderatorene er. De som får et negativt inntrykk av moderator-rollen, de trekker seg unna fra å bli moderatorer. Det handler ikke bare om å bli utestengt, mange, veldig mange, av de som nå har reagert tviler jeg på er blitt utestengt. Det er bare det at de kjenner noen som er blitt det.

Men på generelt grunnlag, jeg vet jeg nå har tatt litt personlige opplevelser, jeg er sikker på jeg ikke er alene om å ha dårlige opplevelser derimot, så er dette noe å tenke over.

3 måneder er lang tid. Det oppleves ikke som realistisk i forhold til "lovbruddet" (egentlig regelbruddet).

Tenk deg omvendt (ikke selvopplevd, bare hypotetisk), en bruker er vanskelig til å begynne med, er slem, er ødeleggende for både forumets del, og for de andre brukernes del. Får så en måneds utestengelse. Brukeren kommer tilbake. Har roet seg litt. Men ender opp i en ikke selvforskyldt krangel (noen annen som går inn for å tråkke på brukeren). Får så to måneders utestengelse. Etter det er brukeren veldig forsiktig. Men gjør likevel en eller annen mindre feil, så brukeren plutselig får tre måneders utestengelse, uten å vite hva brukeren har gjort eller hvorfor.

Da har brukeren fått en kortere utestengelse for et alvorlig overtramp over reglene og en lang, god del lenger, utestengelse for noe som så videt er et regelbrudd. Hvordan tror du det oppleves for brukeren når utestengelsen ikke er i forhold til regelbruddet?

Jeg tror dere må se litt an den praksisen. For det oppleves ikke som at "straffen" står i forhold til regelbruddet.

(Jeg tror ikke du får gjort så meget for min del, for alt du kan si er at praksisen som dere har er fulgt, så det er like greit å holde dette på litt avstand, men ved å gjøre det upersonlig så blir det også mer klinisk, problemet med det er at da blir det ikke så mye engasjement i det jeg tar opp... Vanskelig dette.)

Anonymkode: a5876...f22

Du har virkelig for lite å gjøre. Og 99 % av oss har aldri fått advarsler eller blitt utestengt, så om dette skjer deg for tredje gang siden det er 3 måneder så bør du gjerne gå i deg selv.

Anonymkode: d72d2...23f

[Anonym bruker]

Handler dette om kg eller dib? Ble veldig usikker. 

Anonymkode: a3c44...00b

[Admin]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Handler dette om kg eller dib? Ble veldig usikker. 

Anonymkode: a3c44...00b

Det handler om KG. Det burde kanskje TS presisert. Her inne har jeg som sagt kun utestengt 1-2 personer i løpet av alle årene jeg har vært her, bortsett fra typ spammere og tullebrukere.

[Anonym bruker]

Admin skrev (1 time siden):

Det handler om KG. Det burde kanskje TS presisert. Her inne har jeg som sagt kun utestengt 1-2 personer i løpet av alle årene jeg har vært her, bortsett fra typ spammere og tullebrukere.

Hm. Så da synes du det er greit å diskutere modereringen på KG her på dib?  Snedig. 

Anonymkode: a3c44...00b

[Admin]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Hm. Så da synes du det er greit å diskutere modereringen på KG her på dib?  Snedig. 

Anonymkode: a3c44...00b

Derfor har jeg kun svar på det som gjelder av generell praksis, og som dermed også omfatter her inne og ikke den spesifikke saken da det også gjelder på dette forumet. Hadde det vært krevd svar rundt en spesiell sak hadde jeg henvendt til kontakt oss skjemaet nederst på siden.

[Anonym bruker]

Admin skrev (1 time siden):

Derfor har jeg kun svar på det som gjelder av generell praksis, og som dermed også omfatter her inne og ikke den spesifikke saken da det også gjelder på dette forumet. Hadde det vært krevd svar rundt en spesiell sak hadde jeg henvendt til kontakt oss skjemaet nederst på siden.

Det kunne du gjort uansett.  KG er KG, dib er dib. 

Anonymkode: a3c44...00b

[☆☆☆]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det kunne du gjort uansett.  KG er KG, dib er dib. 

Anonymkode: a3c44...00b

Slutt med kveruleringa, da. Brukaren er for tida utestengt fra KG, og klagar sin nød her. Ja, uinteressant for resten av oss men ikkje meir enn andre trådar som gjeld tema som er irrelevant for nettopp deg eller meg.

[Anonym bruker]

☆☆☆ skrev (36 minutter siden):

Slutt med kveruleringa, da. Brukaren er for tida utestengt fra KG, og klagar sin nød her. Ja, uinteressant for resten av oss men ikkje meir enn andre trådar som gjeld tema som er irrelevant for nettopp deg eller meg.

Så det tenkte du at du skal bestemme. Og så skal jeg tekkes deg. Det gidder jeg faktisk ikke. 

Anonymkode: a3c44...00b

[☆☆☆]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Så det tenkte du at du skal bestemme. Og så skal jeg tekkes deg. Det gidder jeg faktisk ikke. 

Anonymkode: a3c44...00b

Bombe..