Oligarker

[Anonym bruker]

Jeg skjønner ikke hvordan forskjellige land kan ta arrest i luksusskipene til oligarkene på bakgrunn av Russlands krigføring? Jeg vet at de har tette bånd til Putin, men hvordan og hvorfor kan for eksempel England ta arrest i boliger og formue til oligarker som har verdier i landet? 

Anonymkode: 02ee6...312

[Anonym bruker]

Jeg har også lurt på det der. Kan all eiendom beslaglegges?

Anonymkode: b5757...afd

[Anonym bruker]

Dette er folk som støtter Putin eventuelt ikke tør å si imot han. De er tjent med å ha han ved makten og han trenger de. Hva skjer om de plutselig støtter opprør i Russland i stede for Putin? Samtidig så er det en del skepsis til hvordan de har klart å skaffe seg all denne rikdommen. 

https://e24.no/naeringsliv/i/7dgQO9/dette-er-en-oligark  

Anonymkode: d8343...abd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Dette er folk som støtter Putin eventuelt ikke tør å si imot han. De er tjent med å ha han ved makten og han trenger de. Hva skjer om de plutselig støtter opprør i Russland i stede for Putin? Samtidig så er det en del skepsis til hvordan de har klart å skaffe seg all denne rikdommen. 

https://e24.no/naeringsliv/i/7dgQO9/dette-er-en-oligark  

Anonymkode: d8343...abd

Det forstår jeg, men hvordan er lovgivningen når det gjelder å inndra eller binde privat eiendom. Det er jo ikke nødvendig vis alle rike russere som støtter Putin og hva med eventuelle rike nordmenn som hadde støttet krigen eller bare ikke flagget høyt nok at de tok avstand. Kan deres verdier også konfiskert? Hva med dem som ikke er så rike? 

Jeg lurer rett og slett på hvordan lovgivningen er for å kunne konfiskert eller binde private midler og eiendom. Hvilken lovgivning regulerer dette?

Anonymkode: b5757...afd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Det forstår jeg, men hvordan er lovgivningen når det gjelder å inndra eller binde privat eiendom. Det er jo ikke nødvendig vis alle rike russere som støtter Putin og hva med eventuelle rike nordmenn som hadde støttet krigen eller bare ikke flagget høyt nok at de tok avstand. Kan deres verdier også konfiskert? Hva med dem som ikke er så rike? 

Jeg lurer rett og slett på hvordan lovgivningen er for å kunne konfiskert eller binde private midler og eiendom. Hvilken lovgivning regulerer dette?

Anonymkode: b5757...afd

Akkurat dette er det jeg lurer på. Jeg vet hva en oligark er, hvor de har fått pengene fra og hva de står for, men på hvilket grunnlag kan andre land ta pant i eiendelene deres? 

Anonymkode: 02ee6...312

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Akkurat dette er det jeg lurer på. Jeg vet hva en oligark er, hvor de har fått pengene fra og hva de står for, men på hvilket grunnlag kan andre land ta pant i eiendelene deres? 

Anonymkode: 02ee6...312

I Norge kan det kun tas beslag i eiendom hvis det er skjellig grunn til mistanke om alvorlige straffbare forhold. Dette må komme til uttrykk i for eksempel siktelse fra politiet. Jeg kan ikke se at disse menneskene er siktet for noe etter landets nasjonal rett. I EMK er retten til eiendom godt beskyttet, og det skal veldig mye til før en person kan miste eiendommen sin. Det er derfor problematisk juridisk sett. 

Og for deg som skriver at de "ikke tør å si imot Putin". Skal man fratas eiendommen sin fordi man IKKE SIER bestemte ting? Du vet at all kritikk av regimet i Russland klassifiseres som høyforræderi med lange straffer i russiske fengsler? Det kan ikke stilles som krav for å beholde sin egen eiendom at man gjør seg skyldig i noe som etter hjemlandets lovgivning er belagt med fengselsstraff. Det er ikke anledning å stille et vilkår om å begå en straffbar handling for å ikke miste sine rettigheter som er nedfelt i EMK.

Men vi har jo allerede hatt to år med suspenderte menneskerettigheter, med hytteforbud, portforbud i enkelte land, oppsigelser av uvaksinerte og lignende. Så dette med beslag av eiendom overrasker ikke meg - verden har jo erkjent at menneskerettigheter kan fravikes i øst og vest.

Anonymkode: e8f21...a8d

[Twintipp]

Myndighetene har jo makt til å gjøre det uavhengig av krigen. 
De gjør det for å straffe folk rundt Putin.. I forhåpning om å få de som står han nære til å vende seg mot ham.

Oligarkene hadde tidligere mye politisk makt, men selvsagt vil Putin herske alene, så nå har de fått goder og tillatelse til å drive med sine virksomheter mot at de ikke blander seg inn i hans politiske styresett. 
Så hensikten er altså å straffe de som er avhengige av diktatoren til å bedrive sine virksomheter.

[Anonym bruker]

Twintipp skrev (1 minutt siden):

Myndighetene har jo makt til å gjøre det uavhengig av krigen. 
De gjør det for å straffe folk rundt Putin.. I forhåpning om å få de som står han nære til å vende seg mot ham.

Oligarkene hadde tidligere mye politisk makt, men selvsagt vil Putin herske alene, så nå har de fått goder og tillatelse til å drive med sine virksomheter mot at de ikke blander seg inn i hans politiske styresett. 
Så hensikten er altså å straffe de som er avhengige av diktatoren til å bedrive sine virksomheter.

Men er det noe bedre? Å true folk til å vende seg mot Putin, ellers tar vi eiendommene dine? 

Anonymkode: 3c5c7...8c9

[Twintipp]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men er det noe bedre? Å true folk til å vende seg mot Putin, ellers tar vi eiendommene dine? 

Anonymkode: 3c5c7...8c9

Ja, det synes jeg er lurt. Og slå ned på idealismen til Putin må gjøres gjennom sterke sanksjoner. Det er slik sanksjoner fungerer. Alle de millionene av russere som nå har mistet jobbene sine fordi alle internasjonale bedrifter stopper og stenger.. Alt går til helvete på grunn av Putin. Alle virkemidler må til for å stoppe ham, deriblant å få folket til å vende ham ryggen.
Hensikten er å få folk til å forstå at styresettet og handlingene til Putin er så avskrekkende at verden bruker all sin makt for å stoppe ham.

[Anonym bruker]

Twintipp skrev (16 minutter siden):

Myndighetene har jo makt til å gjøre det uavhengig av krigen. 
De gjør det for å straffe folk rundt Putin.. I forhåpning om å få de som står han nære til å vende seg mot ham.

Oligarkene hadde tidligere mye politisk makt, men selvsagt vil Putin herske alene, så nå har de fått goder og tillatelse til å drive med sine virksomheter mot at de ikke blander seg inn i hans politiske styresett. 
Så hensikten er altså å straffe de som er avhengige av diktatoren til å bedrive sine virksomheter.

Uavhengig av hensikt, må konfiskasjon/beslag i privat eiendom ha hjemmel i lov. 

Anonymkode: e8f21...a8d

[Anonym bruker]

Twintipp skrev (4 minutter siden):

Ja, det synes jeg er lurt. Og slå ned på idealismen til Putin må gjøres gjennom sterke sanksjoner. Det er slik sanksjoner fungerer. Alle de millionene av russere som nå har mistet jobbene sine fordi alle internasjonale bedrifter stopper og stenger.. Alt går til helvete på grunn av Putin. Alle virkemidler må til for å stoppe ham, deriblant å få folket til å vende ham ryggen.
Hensikten er å få folk til å forstå at styresettet og handlingene til Putin er så avskrekkende at verden bruker all sin makt for å stoppe ham.

Men å true folk til å vende ham ryggen, ellers tar vi eiendommene dine? Det er jo akkurat det samme Putin gjør. Er vi da noe bedre? Det kan aldri bli riktig for dem det gjelder. Hvis de ikke følger Putin, mister de alt, og hvis de ikke benekter Putin, mister de alt. See?

Anonymkode: 3c5c7...8c9

[Twintipp]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Uavhengig av hensikt, må konfiskasjon/beslag i privat eiendom ha hjemmel i lov. 

Anonymkode: e8f21...a8d

Det eneste staten ikke kan gå inn å ta er jo ambassader. Har de lyst på vei gjennom gårdsplassen min så nytter det ikke å protestere. De har fullmakt til det.

[Anonym bruker]

Twintipp skrev (4 minutter siden):

Ja, det synes jeg er lurt. Og slå ned på idealismen til Putin må gjøres gjennom sterke sanksjoner. Det er slik sanksjoner fungerer. Alle de millionene av russere som nå har mistet jobbene sine fordi alle internasjonale bedrifter stopper og stenger.. Alt går til helvete på grunn av Putin. Alle virkemidler må til for å stoppe ham, deriblant å få folket til å vende ham ryggen.
Hensikten er å få folk til å forstå at styresettet og handlingene til Putin er så avskrekkende at verden bruker all sin makt for å stoppe ham.

Problemet er at dette blir selvoppfyllende profeti. Hvis vestlige selskaper straffer den vanlige russer ved å ta sine butikker, restauranter og lignende ut av Russland slik at folk blir arbeidsledige, prisene øker osv, så vil Putins propaganda om at vesten vil russere vondt være "dokumentert". I psykologien er det et kjent prinsipp om at den som blir straffet ofte vender seg mot den som straffer, ikke mot den som er grunnen til straffereaksjonen. Hvis en ansatt gjør noe galt på jobb på grunn av en slektning, venn osv, og sjefen kommer med en sanksjon, er det mer sannsynlig at den ansatte vil hate sjefen enn slektningen/vennen som fikk ham til å utføre den gale handlingen. 

Anonymkode: e8f21...a8d

[Anonym bruker]

Twintipp skrev (Akkurat nå):

Det eneste staten ikke kan gå inn å ta er jo ambassader. Har de lyst på vei gjennom gårdsplassen min så nytter det ikke å protestere. De har fullmakt til det.

Med hjemmel i hvilken lov?

Anonymkode: e8f21...a8d

[Twintipp]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Men å true folk til å vende ham ryggen, ellers tar vi eiendommene dine? Det er jo akkurat det samme Putin gjør. Er vi da noe bedre? Det kan aldri bli riktig for dem det gjelder. Hvis de ikke følger Putin, mister de alt, og hvis de ikke benekter Putin, mister de alt. See?

Anonymkode: 3c5c7...8c9

Alle økonomiske interesser rundt Putin er stanset for å forhindre at de bidrar til krigføring. Eiendommene deres er ingenting i forhold til hvilke verdier som er fryst. Eiendom er en ting, men hva synes du om alle andre verdier som er sanksjonert? 
Det er jo et pressmiddel for å avskrekke og tydeliggjøre!

Også et signal vil jeg håpe, at ikke Putins nikkedukker sitter og slurper i seg kaviar og dyr champagne, mens de unge guttene er sendt ut i krig og bedriver folkemord i nabolandet! 
Veldig viktig at de slår ned på og strammer inn på absolutt alle fronter!

Endret 9. mars 2022 av Twintipp

[Twintipp]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Problemet er at dette blir selvoppfyllende profeti. Hvis vestlige selskaper straffer den vanlige russer ved å ta sine butikker, restauranter og lignende ut av Russland slik at folk blir arbeidsledige, prisene øker osv, så vil Putins propaganda om at vesten vil russere vondt være "dokumentert". I psykologien er det et kjent prinsipp om at den som blir straffet ofte vender seg mot den som straffer, ikke mot den som er grunnen til straffereaksjonen. Hvis en ansatt gjør noe galt på jobb på grunn av en slektning, venn osv, og sjefen kommer med en sanksjon, er det mer sannsynlig at den ansatte vil hate sjefen enn slektningen/vennen som fikk ham til å utføre den gale handlingen. 

Anonymkode: e8f21...a8d

Det er mye mulig! Men at ingen vestlige bedrifter ønsker å bidra økonomisk til aktiv krigføring gjennom å opprettholde bedrifter der er fullt forståelig.

Det er noe med å sende tydelige signaler gjennom mektige selskap som forhåpentligvis kan få de resterende tilhengerene til å snu også. 
 

Hvis Putin tror at den vestlige verden vil ham vondt pga det, så er vel ikke det overraskende. Men å la ting gå som normalt mens han pløyer ned og dreper folk for å få viljen sin, det er enda mer umoralskt!

Endret 9. mars 2022 av Twintipp

[Anonym bruker]

Twintipp skrev (48 minutter siden):

Myndighetene har jo makt til å gjøre det uavhengig av krigen. 
De gjør det for å straffe folk rundt Putin.. I forhåpning om å få de som står han nære til å vende seg mot ham.

Oligarkene hadde tidligere mye politisk makt, men selvsagt vil Putin herske alene, så nå har de fått goder og tillatelse til å drive med sine virksomheter mot at de ikke blander seg inn i hans politiske styresett. 
Så hensikten er altså å straffe de som er avhengige av diktatoren til å bedrive sine virksomheter.

Jeg er enig i at det kan være en smart ting å gjør, ramme der det svir mest, jeg er bare overrasket over at det er lov, rett og slett. De har jo ikke blitt dømt for noen forbrytelse.  
 

Tusen takk, forresten, for at du diskuterer sak og ikke lar deg lokke utpå av de over her 😍

hi

Anonymkode: 02ee6...312

[Anonym bruker]

Twintipp skrev (27 minutter siden):

Det eneste staten ikke kan gå inn å ta er jo ambassader. Har de lyst på vei gjennom gårdsplassen min så nytter det ikke å protestere. De har fullmakt til det.

Ja  de kan rksptopiere grunn til et slikt formål, men du har en grunnlovsfestet rett til full erstatning. Det blir noe franske annet enn å inndra eller fryse midler. 

Jeg regner med at det finnes en hjemmel for dette et eller annet sted, me  jeg vet ikke hvor eller hvordan den kan brukes.

Anonymkode: b5757...afd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Ja  de kan rksptopiere grunn til et slikt formål, men du har en grunnlovsfestet rett til full erstatning. Det blir noe franske annet enn å inndra eller fryse midler. 

Jeg regner med at det finnes en hjemmel for dette et eller annet sted, me  jeg vet ikke hvor eller hvordan den kan brukes.

Anonymkode: b5757...afd

Dette. Ingen lov i Norge og andre europeiske land med lignende lovgivning tillater vederlagsfri ekspropriasjon av eiendom "bare fordi". også ved ekspropriasjon skal det jo foreligge samfunnsmessige hensyn, som for eksempel anlegg av nødvendig vei. I andre tilfeller må personen som blir fratatt eiendommen sin ha begått grov kriminalitet, eller det må være bevist i retten at eiendeler/midler stammer fra en straffbar handling, for eksempel tyveri, underslag, ran osv.

Anonymkode: e8f21...a8d

[Twintipp]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Dette. Ingen lov i Norge og andre europeiske land med lignende lovgivning tillater vederlagsfri ekspropriasjon av eiendom "bare fordi". også ved ekspropriasjon skal det jo foreligge samfunnsmessige hensyn, som for eksempel anlegg av nødvendig vei. I andre tilfeller må personen som blir fratatt eiendommen sin ha begått grov kriminalitet, eller det må være bevist i retten at eiendeler/midler stammer fra en straffbar handling, for eksempel tyveri, underslag, ran osv.

Anonymkode: e8f21...a8d

Det finnes garantert indisier på kriminalitet eller andre årsaksforhold som gjør det legitimt og beslaglegge eiendom. Putin er hovedoligarken her, og denne hærskaren av menn har mye svin på skog, det er nok sikkert! 
 

[Anonym bruker]

Twintipp skrev (3 minutter siden):

Det finnes garantert indisier på kriminalitet eller andre årsaksforhold som gjør det legitimt og beslaglegge eiendom. Putin er hovedoligarken her, og denne hærskaren av menn har mye svin på skog, det er nok sikkert! 
 

I Norge kan man ikke handle på indisier, det må være siktelse eller dom. De aller fleste andre europeiske land er omfattet av EMK, inkludert protokoll 1 artikkel 1 om retten til eiendom. EMK slår i hjel eventuelle avvikende formelle lover. Derfor fremstår det som merkelig for meg at dette er blitt gjort.

Men vi har jo allerede sett at blant annet koronatiltak i flere europeiske land var blitt kjent ugyldig av domstolene. Så det er ikke usannsynlig at også slike konfiskasjoner blir kjent ugyldige hvis eierne går til sak.

Anonymkode: e8f21...a8d

[Twintipp]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Jeg er enig i at det kan være en smart ting å gjør, ramme der det svir mest, jeg er bare overrasket over at det er lov, rett og slett. De har jo ikke blitt dømt for noen forbrytelse.  
 

Tusen takk, forresten, for at du diskuterer sak og ikke lar deg lokke utpå av de over her 😍

hi

Anonymkode: 02ee6...312

😊

Det er nok heldigvis mye vi ikke vet. Men med oligarkenes midler og nær tilknytning til Putin, så er de nok en direkte trussel mot den territorielle integriteten og uavhengigheten til Ukraina. Deres midler kan bidra i aktiv krigsføring, som jo er en alvorlig forbrytelse. 

[Twintipp]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

I Norge kan man ikke handle på indisier, det må være siktelse eller dom. De aller fleste andre europeiske land er omfattet av EMK, inkludert protokoll 1 artikkel 1 om retten til eiendom. EMK slår i hjel eventuelle avvikende formelle lover. Derfor fremstår det som merkelig for meg at dette er blitt gjort.

Men vi har jo allerede sett at blant annet koronatiltak i flere europeiske land var blitt kjent ugyldig av domstolene. Så det er ikke usannsynlig at også slike konfiskasjoner blir kjent ugyldige hvis eierne går til sak.

Anonymkode: e8f21...a8d

Dersom det er beviselig at de står i et nært samarbeidsforhold til Putin, og det er nærliggende å tro at deres midler kan brukes inn i aktiv krigføring, så finnes det nok en hjemmel som kan forhindre det! 
Deres midler er en trussel for riket Ukraina sin sikkerhet! 

Endret 9. mars 2022 av Twintipp

[Anonym bruker]

Twintipp skrev (8 minutter siden):

Dersom det er beviselig at de står i et nært samarbeidsforhold til Putin, og det er nærliggende å tro at deres midler kan brukes inn i aktiv krigføring, så finnes det nok en hjemmel som kan forhindre det! 
Deres midler er en trussel for riket Ukraina sin sikkerhet! 

Det blir samme vurdering som at nære venner av forbrytere skal få beslaglagt sine eiendeler, da det er nærliggende å tro at de har mottatt gaver fra disse kriminelle. Men selvsagt, hvis de har en klar hjemmel som går klar av EMKs beskyttelse av eiendomsrett, er det helt greit. 

Anonymkode: e8f21...a8d

[Twintipp]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det blir samme vurdering som at nære venner av forbrytere skal få beslaglagt sine eiendeler, da det er nærliggende å tro at de har mottatt gaver fra disse kriminelle. Men selvsagt, hvis de har en klar hjemmel som går klar av EMKs beskyttelse av eiendomsrett, er det helt greit. 

Anonymkode: e8f21...a8d

Det blir ikke det samme. Vi snakker om krigsforbrytelser og medlemmer av denne arken som støtter disse handlingene. Dette er ikke tilfeldige rike russere de har gått inn og tatt huset fra. Og når det er trusler om at deres midler kan brukes i ulovlige krigsforbrytelser så vil jeg både håpe og anta at det er lov å beslaglegge dette!