Mange sivile vil bli drept i Ukraina nå, mediene vil anklage Putin, men det er regimet i Kiev sin skyld

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Nei. Sa jeg det? Men nå kommer enda flere sivile til å bli drept og skadet. 

Anonymkode: 57029...f6c

Og det er Russland sin skyld, de er de som invaderer et annet land.

Anonymkode: a6a1e...a49

[Anonym bruker]

Byen heter Kyiv. 

Anonymkode: 66e29...04f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Byen heter Kyiv. 

Anonymkode: 66e29...04f

Hvis du tenker på transkribering fra ukrainske bokstaver så heter byen Київ, det vil si, Kijiv. Bokstaven ï uttales som en hard i, altså ji. Det er amerikanerne som forsøker å få til en transkribering som fungerer på amerikansk. Med mindre du prater amerikansk engelsk så blir det feilaktig transkribering.

Det er bare latterlig når folk sier "ky jiv" på nyhetene. Det er ikke slik det skrives, eller uttales, på ukrainsk.

Russisk transkribering er mer korrekt. Kiev er slik det skal uttales, selv når det leses med ukrainske bokstaver.

Anonymkode: e55ec...670

[Anonym bruker]

Vi kalte den Kiev, før krigen startet. 

 

Anonymkode: 2f54a...b2e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (28 minutter siden):

Hvis du tenker på transkribering fra ukrainske bokstaver så heter byen Київ, det vil si, Kijiv. Bokstaven ï uttales som en hard i, altså ji. Det er amerikanerne som forsøker å få til en transkribering som fungerer på amerikansk. Med mindre du prater amerikansk engelsk så blir det feilaktig transkribering.

Det er bare latterlig når folk sier "ky jiv" på nyhetene. Det er ikke slik det skrives, eller uttales, på ukrainsk.

Russisk transkribering er mer korrekt. Kiev er slik det skal uttales, selv når det leses med ukrainske bokstaver.

Anonymkode: e55ec...670

Og Kiev er mer riktig, synes du? Selv om ukrainerne selv mener noe annet?

Anonymkode: 66e29...04f

[Admin]

Tråden er ryddet for propogandabilder vi ikke ømsker å assosieres med, svar til dette samt brukerangrep.

Admin

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Og det er Russland sin skyld, de er de som invaderer et annet land.

Anonymkode: a6a1e...a49

Hallo? Du svarer jo ikke på det jeg skriver. Masse fortvilte mennesker med våpen = katastrofe for alle. Ikke lurt, dumt! Det kommer ikke noe godt ut av det. 

Anonymkode: 57029...f6c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hallo? Du svarer jo ikke på det jeg skriver. Masse fortvilte mennesker med våpen = katastrofe for alle. Ikke lurt, dumt! Det kommer ikke noe godt ut av det. 

Anonymkode: 57029...f6c

Det kommer ikke noe hodt ut av å invadere et annet land.

Anonymkode: a6a1e...a49

[Hol(l)yCoW]

Problemet er at denne tråden med propaganda blir stående, og andre idioter (folk flest osv…) kan tro på dette pisset. Særlig fordi kommentarer som tar til motmæle og poengterer idiotien blir slettet! Det er et demokratisk problem når gale mennesker med gale meninger får stå uimotsagt på norske forum! 
 

Russere i Russland som får presentert denne propagandaen overalt, og som blir fengslet om de forstår og sier i mot slike latterlige forsøk på logikk er unnskyldt. Men et menneske som skriver på norsk og som står fritt til å søke all verdens informasjon med et tastetrykk forsvarer slik russisk propaganda er enten stokk IDIOT eller får BETALT for å gjøre det (les: av Russland). 

Endret 28. februar 2022 av Hol(l)yCoW

[Hol(l)yCoW]

https://forskning.no/innovasjon-internett-politikk/laer-a-avslore-russiske-troll-med-disse-enkle-knepene/1344772

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hvis du tenker på transkribering fra ukrainske bokstaver så heter byen Київ, det vil si, Kijiv. Bokstaven ï uttales som en hard i, altså ji. Det er amerikanerne som forsøker å få til en transkribering som fungerer på amerikansk. Med mindre du prater amerikansk engelsk så blir det feilaktig transkribering.

Det er bare latterlig når folk sier "ky jiv" på nyhetene. Det er ikke slik det skrives, eller uttales, på ukrainsk.

Russisk transkribering er mer korrekt. Kiev er slik det skal uttales, selv når det leses med ukrainske bokstaver.

Anonymkode: e55ec...670

Bortsett fra at jeg har sett en drøss med ukrainere som IKKE ønsker at den russiske måten skal brukes. De bruker selv Kyiv 

Anonymkode: fd690...3c1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Var det mange sivile som løp rundt blant gutta på skauen? Var det stor fare for at tyskerne skulle ta feil på sivile som skjøt og sivile som ikke skjøt?

Partisaner stilte i sivilt, men de hadde ikke trefninger der det kunne gå ut over sivile.

Anonymkode: e55ec...670

Gutta på skauen begynte nettopp som sivilie, unge menn i aldersklassene 1921, -22 og -23 som ble oppmuntret til å boikotte tyskernes innkallelse, som man fryktet var en mobilisering til de tyske styrkene. Etterhvert ble gutta på skauen innlemmet i polititroppene eller Milorg og fikk da opplæring. De som hadde en form for uniform hadde "uniform" som ikke var veldig ulik vanlige klær for mange.

Ukraina hadde ikke et Heimevern, men startet en mobilisering til et slags heimevern med improvisert skytetrening rett før Russland angrep. https://www.nrk.no/urix/sivile-med-tregevaer-over-pa-krig-1.15843700

Ukraina er lilleputt sammenlignet med Putins styrker. De er i en ekstrem og desperat situasjon, selvfølgelig forsøker de da å gjøre det de kan. I en slik ekstremsituasjon så vil det alltid være noen beslutninger som blir tatt som man kan stille spørsmål ved eller kritisere i ettertid.

At du velger å legge skylden på sivile dødsfall i Ukraina/Kyiv på Ukraina, det virker bare som om du ikke forstår hva som skjer der nede. Eller at du er voldsomt pro-russisk og støtter alt Putin gjør (selv om du hevder det motsatte).

Er dette måten du vil møte ukrainere eller ukrainske flyktninger i Norge på også? Fortelle dem hvis de har mistet noen av sine kjære at dette er de/myndigehetene deres selv skyld i?

 

Av og til kan det være lurt å tenke gjennom en komplisert situasjon mer enn en gang før man slenger ut av seg feilaktige kommentarer og konklusjoner.

 

 

Anonymkode: bd606...65d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Gutta på skauen begynte nettopp som sivilie, unge menn i aldersklassene 1921, -22 og -23 som ble oppmuntret til å boikotte tyskernes innkallelse, som man fryktet var en mobilisering til de tyske styrkene. Etterhvert ble gutta på skauen innlemmet i polititroppene eller Milorg og fikk da opplæring. De som hadde en form for uniform hadde "uniform" som ikke var veldig ulik vanlige klær for mange.

Ukraina hadde ikke et Heimevern, men startet en mobilisering til et slags heimevern med improvisert skytetrening rett før Russland angrep. https://www.nrk.no/urix/sivile-med-tregevaer-over-pa-krig-1.15843700

Ukraina er lilleputt sammenlignet med Putins styrker. De er i en ekstrem og desperat situasjon, selvfølgelig forsøker de da å gjøre det de kan. I en slik ekstremsituasjon så vil det alltid være noen beslutninger som blir tatt som man kan stille spørsmål ved eller kritisere i ettertid.

At du velger å legge skylden på sivile dødsfall i Ukraina/Kyiv på Ukraina, det virker bare som om du ikke forstår hva som skjer der nede. Eller at du er voldsomt pro-russisk og støtter alt Putin gjør (selv om du hevder det motsatte).

Er dette måten du vil møte ukrainere eller ukrainske flyktninger i Norge på også? Fortelle dem hvis de har mistet noen av sine kjære at dette er de/myndigehetene deres selv skyld i?

 

Av og til kan det være lurt å tenke gjennom en komplisert situasjon mer enn en gang før man slenger ut av seg feilaktige kommentarer og konklusjoner.

 

 

Anonymkode: bd606...65d

LOL! Ukrainske militære ja. Dette er hvordan de så ut for bare litt siden.

Før du sier, "russisk propaganda", dette er et ukrainsk program fra ukrainsk tv som er på ukrainsk. Programmet ble laget på ukrainsk av ukrainere om ukrainere. Det er tekstet på fransk, men trykker du på undertekstknappen så kan du skru på engelsk, hvis du ikke kan ukrainsk.

Vet du hvorfor dette var tilstanden på det ukrainske militære? Fordi oligarkene tok alle pengene.

Våpnene som mediene skrev at disse "fikk" for en måned siden var ikke en gave. Det var et kjøp på kreditt. Ukraina skylder allerede USA og EU mye penger.

 

Anonymkode: e55ec...670

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

LOL! Ukrainske militære ja. Dette er hvordan de så ut for bare litt siden.

Før du sier, "russisk propaganda", dette er et ukrainsk program fra ukrainsk tv som er på ukrainsk. Programmet ble laget på ukrainsk av ukrainere om ukrainere. Det er tekstet på fransk, men trykker du på undertekstknappen så kan du skru på engelsk, hvis du ikke kan ukrainsk.

Vet du hvorfor dette var tilstanden på det ukrainske militære? Fordi oligarkene tok alle pengene.

Våpnene som mediene skrev at disse "fikk" for en måned siden var ikke en gave. Det var et kjøp på kreditt. Ukraina skylder allerede USA og EU mye penger.

 

Anonymkode: e55ec...670

Hva har det med innlegget du siterer å gjøre?

Anonymkode: a6a1e...a49

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Hva har det med innlegget du siterer å gjøre?

Anonymkode: a6a1e...a49

 

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Ukraina hadde ikke et Heimevern, men startet en mobilisering til et slags heimevern med improvisert skytetrening rett før Russland angrep.

Anonymkode: bd606...65d

 

Anonymkode: e55ec...670

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

LOL! Ukrainske militære ja. Dette er hvordan de så ut for bare litt siden.

Før du sier, "russisk propaganda", dette er et ukrainsk program fra ukrainsk tv som er på ukrainsk. Programmet ble laget på ukrainsk av ukrainere om ukrainere. Det er tekstet på fransk, men trykker du på undertekstknappen så kan du skru på engelsk, hvis du ikke kan ukrainsk.

Vet du hvorfor dette var tilstanden på det ukrainske militære? Fordi oligarkene tok alle pengene.

Våpnene som mediene skrev at disse "fikk" for en måned siden var ikke en gave. Det var et kjøp på kreditt. Ukraina skylder allerede USA og EU mye penger.

 

Anonymkode: e55ec...670

Så, når du får vist at dine egne påstander ikke stemmer, da overser du det helt, før du kommer med en stråmann...

Jeg så faktisk hele linken din, og med underteksten, men filmingen og redigeringen var så elendig, for å si det mildt, at det tok fokuset bort fra det som de kanskje ønsket å formidle. Fotograf og redigerer virker å ha vært snydens full. Men igjen, det også bare en digresjon.

Det endrer fremdeles ikke at din påstand er feil, det du påstod om at Ukraina er skyld i sivile ukraineres ev. dødsfall. Det er én mann som er skyldig i det - det er Putin! Han valgte å invadere og gå til krig mot et annet selvstendig og fritt land.

 

Anonymkode: bd606...65d

[Admin]

Tråden er ryddet for brukerangrep og svar til dette samt avsporinger.

Admin

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Så, når du får vist at dine egne påstander ikke stemmer, da overser du det helt, før du kommer med en stråmann...

Jeg så faktisk hele linken din, og med underteksten, men filmingen og redigeringen var så elendig, for å si det mildt, at det tok fokuset bort fra det som de kanskje ønsket å formidle. Fotograf og redigerer virker å ha vært snydens full. Men igjen, det også bare en digresjon.

Det endrer fremdeles ikke at din påstand er feil, det du påstod om at Ukraina er skyld i sivile ukraineres ev. dødsfall. Det er én mann som er skyldig i det - det er Putin! Han valgte å invadere og gå til krig mot et annet selvstendig og fritt land.

Anonymkode: bd606...65d

De har ikke de største budsjettene. Særlig ikke de som driver med reportasjer av slikt oligarkene ønsker å holde skjult.

Jeg har ikke sagt noe om "skyld", jeg nevnte at det er i strid med Genève-konvensjonen. Hvis du mener det ikke er så viktig med lover og regler i krig så er jeg sikker på at Putin setter pris på at du sier det.

Anonymkode: e55ec...670

[Anonym bruker]

Admin skrev (1 time siden):

Tråden er ryddet for brukerangrep og svar til dette samt avsporinger.

Admin

Modereringen i denne tråden er en skam, det er en skam at tråden ikke blir slettet.

Anonymkode: a6a1e...a49

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

De har ikke de største budsjettene. Særlig ikke de som driver med reportasjer av slikt oligarkene ønsker å holde skjult.

Jeg har ikke sagt noe om "skyld", jeg nevnte at det er i strid med Genève-konvensjonen. Hvis du mener det ikke er så viktig med lover og regler i krig så er jeg sikker på at Putin setter pris på at du sier det.

Anonymkode: e55ec...670

Har du endret mening, da siden du skrev hovedinnlegget ditt? Det var i så fall på tide...

Du skrev klart og tydelig at det er lederne i Ukraina/Kyiv som er ansvarlige for at sivile ukrainere nå dør. Det er så feil at det er en grotesk påstand fra din side. Enda mer grotesk siden du snakker om lovverk, når du stadig slenger om deg med falske påstander, grov pro-russisk propaganda (selv om du hevder å ikke gjøre det, så er det det du i praksis gjør), og du overser totalt de linkene som viser at du tar feil. Og så vil du liksom ha en saklig debatt om Genève-konvensjonen...

Vil du starte en saklig diskusjon, da må du først kvitte deg med falske påstander og propagandaprat. Om virkelig er interessert i en saklig diskusjon om det som nå skjer i Ukraina, da kan du begynne med å spørre moderator om de kan slette denne tråden, og så starte en ny tråd hvor du legger opp til en saklig diskusjon...

Anonymkode: bd606...65d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Har du endret mening, da siden du skrev hovedinnlegget ditt? Det var i så fall på tide...

Du skrev klart og tydelig at det er lederne i Ukraina/Kyiv som er ansvarlige for at sivile ukrainere nå dør. Det er så feil at det er en grotesk påstand fra din side. Enda mer grotesk siden du snakker om lovverk, når du stadig slenger om deg med falske påstander, grov pro-russisk propaganda (selv om du hevder å ikke gjøre det, så er det det du i praksis gjør), og du overser totalt de linkene som viser at du tar feil. Og så vil du liksom ha en saklig debatt om Genève-konvensjonen...

Vil du starte en saklig diskusjon, da må du først kvitte deg med falske påstander og propagandaprat. Om virkelig er interessert i en saklig diskusjon om det som nå skjer i Ukraina, da kan du begynne med å spørre moderator om de kan slette denne tråden, og så starte en ny tråd hvor du legger opp til en saklig diskusjon...

Anonymkode: bd606...65d

Nå er situasjonen slik at hvis noen sier at, "det var løgn, det at de soldatene på den øyen skulle ha blitt drept av russerne", så blir vedkommende anklaget for å være putinist.

Den minste kritikk av Ukrainas oppførsel, som at grensevaktene driver på med reinspikka rasisme, så anklages en for å være en "putin-venn".

I et slikt klima er det ikke mulig å diskutere seriøst. Det eneste viktige for de som forsøker å avfeie kritikken er patos, følelsesladde utspill. Ikke rasjonelle argumentere basert på objektive fakta.

Anonymkode: e55ec...670

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Nå er situasjonen slik at hvis noen sier at, "det var løgn, det at de soldatene på den øyen skulle ha blitt drept av russerne", så blir vedkommende anklaget for å være putinist.

Den minste kritikk av Ukrainas oppførsel, som at grensevaktene driver på med reinspikka rasisme, så anklages en for å være en "putin-venn".

I et slikt klima er det ikke mulig å diskutere seriøst. Det eneste viktige for de som forsøker å avfeie kritikken er patos, følelsesladde utspill. Ikke rasjonelle argumentere basert på objektive fakta.

Anonymkode: e55ec...670

Nå må du gi deg.

I hovedinnlegget ditt kom du med helt spesifikke påstander hvor du skrev hvem du mente var skyldig i at sivile ukrainere vil dø. Påstanden din var feil.

Når du får dette påpekt, så nekter du å beklage egen grove feil. Og istedenfor kaster du bare ut andre påstander som er en blanding av hersketeknikk og stråmenn.

Om noen ikke baserer seg på "objektive fakta" så er det du selv. Innrøm at du tok feil i dine opprinnelige uriktige påstander.

Igjen - vil du ha en seriøs diskusjon, da er første bud at du selv ikke kommer med uriktige påstander og argumentasjoner. Når du velger å starte en diskusjon med uriktige og falske påstander som viser at du selv ikke har fulgt godt nok med, da kan du ikke skylde på at andre påpeker dine feil, i hvert fall ikke så lenge du velger å opprettholde dem.

Du må gjerne være misfornøyd med at ingen biter på dine feilaktige påstander. Du står til og med helt fritt å fortsette å tro på dine egne feilaktige påstander. Men du har ingen grunn til da å bli misfornøyd med andre i tråden, og kalle andre useriøse, bare fordi de ikke vil kaste seg på en diskusjon hvor ditt premiss er at du ønsker at andre skal akseptere dine uriktige påstander.

Anonymkode: bd606...65d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 2/28/2022 den 20.47):

Var det mange sivile som løp rundt blant gutta på skauen? Var det stor fare for at tyskerne skulle ta feil på sivile som skjøt og sivile som ikke skjøt?

Partisaner stilte i sivilt, men de hadde ikke trefninger der det kunne gå ut over sivile.

Anonymkode: e55ec...670

Eh, ja. "Gutta på skauen" er et uttrykk vi bruker om hjemmefronten, som i stor grad var sivile, ja. Det var et visst overlapp mellom sivile og militære, særlig var det mange med militær bakgrunn i Milorg. Men det var også mange sivile, og hjemmefronten gikk selvsagt ikke i uniform.

Tungtvannsaksjonen er noe litt annet, de gutta var trent i England og underlagt direkte militær kommando.

Men nei: Hjemmefronten/ gutta på skau løp ikke rundt i uniformer og gjorde seg til lette mål for tyskerne, altså... Det er dette som er partisan-krig. Det pleier ikke å bli vakkert, men den typen krigføring har en lang tradisjon, ikke minst i Øst-Europa. Når landet ditt blir invadert av en overlegen stormakt, er det den formen for krigføring der forsvarerne har en fordel: De kan skjule seg blant sine landsmenn. Alternativet er selvsagt nedslakting.

Å forvente at den ukrainske hæren skal møte den russiske hæren til kamp i åpent terreng med kun regulære, uniformerte styrker: Da kan de like gjerne kapitulere med én gang.

Anonymkode: f9745...ba4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Eh, ja. "Gutta på skauen" er et uttrykk vi bruker om hjemmefronten, som i stor grad var sivile, ja. Det var et visst overlapp mellom sivile og militære, særlig var det mange med militær bakgrunn i Milorg. Men det var også mange sivile, og hjemmefronten gikk selvsagt ikke i uniform.

Tungtvannsaksjonen er noe litt annet, de gutta var trent i England og underlagt direkte militær kommando.

Men nei: Hjemmefronten/ gutta på skau løp ikke rundt i uniformer og gjorde seg til lette mål for tyskerne, altså... Det er dette som er partisan-krig. Det pleier ikke å bli vakkert, men den typen krigføring har en lang tradisjon, ikke minst i Øst-Europa. Når landet ditt blir invadert av en overlegen stormakt, er det den formen for krigføring der forsvarerne har en fordel: De kan skjule seg blant sine landsmenn. Alternativet er selvsagt nedslakting.

Å forvente at den ukrainske hæren skal møte den russiske hæren til kamp i åpent terreng med kun regulære, uniformerte styrker: Da kan de like gjerne kapitulere med én gang.

Anonymkode: f9745...ba4

Nei, "gutta på skauen" løp ikke rundt blant sivile og skjøt på tyskerne, selv om det skjedde. Det unngikk de i aller største grad. De få ganger de hadde trefninger med tyskerne var på steder der det ikke var andre sivile i nærheten (nettopp skauen, langt oppe på fjellet, eller andre steder hvor det var ganske øde).

Derfor var det ikke kritisk at de var i uniform.

Det er fort gjort å dele ut uniformer sammen med skytevåpen. At de ikke gjør det vil få konsekvenser.

Du misforstår, du tror dette betyr at Putin har derfor rett til å drepe sivile; det har han ikke. Men det forbedrer ikke situasjonen at Zelensky nå blander sammen ikke-stridende og stridende sivile.

Dette vil koste sivile liv.

Anonymkode: e55ec...670

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (52 minutter siden):

Nei, "gutta på skauen" løp ikke rundt blant sivile og skjøt på tyskerne, selv om det skjedde. Det unngikk de i aller største grad. De få ganger de hadde trefninger med tyskerne var på steder der det ikke var andre sivile i nærheten (nettopp skauen, langt oppe på fjellet, eller andre steder hvor det var ganske øde).

Derfor var det ikke kritisk at de var i uniform.

Det er fort gjort å dele ut uniformer sammen med skytevåpen. At de ikke gjør det vil få konsekvenser.

Du misforstår, du tror dette betyr at Putin har derfor rett til å drepe sivile; det har han ikke. Men det forbedrer ikke situasjonen at Zelensky nå blander sammen ikke-stridende og stridende sivile.

Dette vil koste sivile liv.

Anonymkode: e55ec...670

Det eneste som koster sivilie liv er Putins hær, dette hadde aldri skjedd om de ikke hadde rykket inn i et annet land.

Anonymkode: a6a1e...a49