Kan Putin dømmes og fengsles for krigsforbrytelser når dette er over?

[Anonym bruker]

Han må jo kunne straffes for dette?

Anonymkode: 76cce...5f9

[Anonym bruker]

Han kan straffes, men ingen kommer til å gjøre det

Anonymkode: 800e1...88b

[Anonym bruker]

Ja. Jeg este akkurat denne hvor Sofie Haugestøl mener han kan dømmes personlig på samme måte som nazistene for at han setter i gang en ren angrepskrig (brudd på folkeretten):

https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-fa-nazi-dom/75460952

Anonymkode: 678fc...6bb

[Anonym bruker]

Amerikanske presidenter har begått krigsforbrytelse etter krigsforbrytelse.

Sist noen forsøkte å gjøre de ansvarlige, seriøst, for det gikk det slik:

https://www.reuters.com/article/usa-icc-sanctions-int-idUSKBN25T2EB

Anonymkode: ecd09...0fc

[Anonym bruker]

Jeg vet ikke etter russisk lovgivning, men muligens av krigsforbryterdomstolen i Haag. Det skal nok imidlertid mye til. Det er regler for krig, men det er ikke forbudt å krige.

Anonymkode: c05de...a19

[Anonym bruker]

Etter folkeretten: ja 

I praksis: nei, det er politisk umulig.

Historisk blir man ikke dømt for angrepskrig med mindre man starter en krig, taper den, blir okkupert og overlatt til seierherrenes justis.

 

Anonymkode: 140df...710

[Anonym bruker]

Da må en jo kunne gjøre det samme med USA.? 

Anonymkode: 4ae42...dd1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Da må en jo kunne gjøre det samme med USA.? 

Anonymkode: 4ae42...dd1

Ja, det burde en. Men USA mener at de er et unntak fra folkeretten, krigsdomstoler, og alt av lov og rett.

Når de mener de er et unntak så vil Russland mene det samme om sine presidenter.

Enten må lov og rett gjelde likt for alle, ellers blir det fort til at loven uthules.

Anonymkode: ecd09...0fc

[Anonym bruker]

Nei, det kommer aldri til å skje.

Russland er i praksis en kommuniststat, og ingen rører øverste leder.

Anonymkode: 52587...4b8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke etter russisk lovgivning, men muligens av krigsforbryterdomstolen i Haag. Det skal nok imidlertid mye til. Det er regler for krig, men det er ikke forbudt å krige.

Anonymkode: c05de...a19

Angrepskrig er forbudt etter folkeretten.

Anonymkode: 00063...719

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Angrepskrig er forbudt etter folkeretten.

Anonymkode: 00063...719

Nja. Fult så enkelt er det ikke. Det skal uansett veldig mye til at øverste leder blir dømt, i hvertfall ikke for den vinnende part.

Anonymkode: c05de...a19

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ja, det burde en. Men USA mener at de er et unntak fra folkeretten, krigsdomstoler, og alt av lov og rett.

Når de mener de er et unntak så vil Russland mene det samme om sine presidenter.

Enten må lov og rett gjelde likt for alle, ellers blir det fort til at loven uthules.

Anonymkode: ecd09...0fc

Enig. Når USA har drevet angrepskrig over hele verden og blant annet brukt napalm mot sivilbefolkningen i Vietnam, er terskelen høy for å dømme statsledere for krigsforbrytelser ved angrepskrig. Av en eller annen grunn synes verden det er greit at amerikanere forsøker å utslette nasjoner, slipper atombomber og blander seg i styresett til alle verdens land, at deres idrettsutøvere doper seg og så videre. Men med en gang det er snakk om andre land, da er visst den samme oppførselen helt uakseptabel. Forstå det den som vil. 

Anonymkode: 15a74...7f4

[Anonym bruker]

Men Milošević ble jo fengslet. Det var jo forferdelig det han hadde gjort da. Men Putin begår jo lovbrudd nå. De er ikke uangripelige på den kanten av verden heller da. 

Anonymkode: 76cce...5f9

[Anonym bruker]

I utgangspunktet kan han stilles for krigsrett i Haag. Han har brutt avtalen om militært kun skal benyttes til forsvar, ikke angrep. 
 

Men han vil neppe frivillig gå med på dette, så jeg har mine tvil om at det noen gang vil skje. 
 

Spørs hvor populær han vil forbli i eget land når oligarkene nå blir hardt rammet av økonomiske sanksjoner, de har politisk makt. 60 % av eksporten til Russland er til Europa, tidligere sanksjoner, både i 2014 og 2018, har gitt tilnærmet krakktilstand for oligarkene. Jeg tror han nettopp har satt i gang sin egen undergang, men ikke helt som han selv så for seg, Europa, USA og deres allierte vil nok bedrive en økonomisk krig som forvitrer de opp fra innsiden. Det vil bli høyere priser for alle, men ett samlet Europa vil kunne lette byrden for hverandre. Gass, olje, hvete, stål og kull vil gi noen utfordringer i fremtiden, men Russland har selv hengt seg på markedsbasert økonomi og har tidligere vist seg svært sårbare ovenfor svinging i markedet. Hvor lett han lar seg presse ut, gjenstår derimot å se. 

Anonymkode: af4c7...c2e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

I utgangspunktet kan han stilles for krigsrett i Haag. Han har brutt avtalen om militært kun skal benyttes til forsvar, ikke angrep. 
 

Men han vil neppe frivillig gå med på dette, så jeg har mine tvil om at det noen gang vil skje. 
 

Spørs hvor populær han vil forbli i eget land når oligarkene nå blir hardt rammet av økonomiske sanksjoner, de har politisk makt. 60 % av eksporten til Russland er til Europa, tidligere sanksjoner, både i 2014 og 2018, har gitt tilnærmet krakktilstand for oligarkene. Jeg tror han nettopp har satt i gang sin egen undergang, men ikke helt som han selv så for seg, Europa, USA og deres allierte vil nok bedrive en økonomisk krig som forvitrer de opp fra innsiden. Det vil bli høyere priser for alle, men ett samlet Europa vil kunne lette byrden for hverandre. Gass, olje, hvete, stål og kull vil gi noen utfordringer i fremtiden, men Russland har selv hengt seg på markedsbasert økonomi og har tidligere vist seg svært sårbare ovenfor svinging i markedet. Hvor lett han lar seg presse ut, gjenstår derimot å se. 

Anonymkode: af4c7...c2e

Da må samtlige amerikanske presidenter dømmes for det samme. Loven er lik for alle, uansett hvilken etnisitet man har. 

Anonymkode: 15a74...7f4

[Anonym bruker]

Det spørs vel hvem som vinner til slutt.

Anonymkode: 3d0ff...66b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Da må samtlige amerikanske presidenter dømmes for det samme. Loven er lik for alle, uansett hvilken etnisitet man har. 

Anonymkode: 15a74...7f4

Det tror jeg neppe kommer til å skje, uavhengig hva som er riktig og galt. 

Anonymkode: af4c7...c2e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det tror jeg neppe kommer til å skje, uavhengig hva som er riktig og galt. 

Anonymkode: af4c7...c2e

Nettopp. Da konstaterer vi at loven kun gjelder for andre enn USA. 

Anonymkode: 15a74...7f4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Nettopp. Da konstaterer vi at loven kun gjelder for andre enn USA. 

Anonymkode: 15a74...7f4

Det er ofte vanskelig å avgjøre hva som er angrep og hva som er forsvar. Det avhenger stort sett av hvem du spør.

Anonymkode: c05de...a19

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (37 minutter siden):

I utgangspunktet kan han stilles for krigsrett i Haag. Han har brutt avtalen om militært kun skal benyttes til forsvar, ikke angrep. 
 

Men han vil neppe frivillig gå med på dette, så jeg har mine tvil om at det noen gang vil skje. 
 

Spørs hvor populær han vil forbli i eget land når oligarkene nå blir hardt rammet av økonomiske sanksjoner, de har politisk makt. 60 % av eksporten til Russland er til Europa, tidligere sanksjoner, både i 2014 og 2018, har gitt tilnærmet krakktilstand for oligarkene. Jeg tror han nettopp har satt i gang sin egen undergang, men ikke helt som han selv så for seg, Europa, USA og deres allierte vil nok bedrive en økonomisk krig som forvitrer de opp fra innsiden. Det vil bli høyere priser for alle, men ett samlet Europa vil kunne lette byrden for hverandre. Gass, olje, hvete, stål og kull vil gi noen utfordringer i fremtiden, men Russland har selv hengt seg på markedsbasert økonomi og har tidligere vist seg svært sårbare ovenfor svinging i markedet. Hvor lett han lar seg presse ut, gjenstår derimot å se. 

Anonymkode: af4c7...c2e

Uff, det bor over 140 millioner mennesker i Russland, det er sinnsykt mye mennesker. Tenk hvordan de vil rammes av dette...

Det er mange milliardærer i Russland, som vil rammes, og kanskje starte div opprør, men de vil uansett ikke sulte ihjel.

Men det er mange mange fattige i Russland også, hvordan skal det gå med dem?

Putin er virkelig helt gal som har satt istand dette, håper det blir skikkelig opprør i eget land så han kan bli avsatt.

Anonymkode: 52587...4b8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Det er ofte vanskelig å avgjøre hva som er angrep og hva som er forsvar. Det avhenger stort sett av hvem du spør.

Anonymkode: c05de...a19

Vel, USA hadde ingenting i for eksempel Vietnam å gjøre. Man kan overhodet ikke kalle det forsvar. 

Anonymkode: 15a74...7f4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Vel, USA hadde ingenting i for eksempel Vietnam å gjøre. Man kan overhodet ikke kalle det forsvar. 

Anonymkode: 15a74...7f4

I USA sitt tilfelle så kaller de det vel ikke forsvar der de har vært i krig, de kaller det krig mot terrorisme og hjelp til lokalbefolkningen.

Akkurat nå roper jo Ukraina etter hjelp fra Nato og andre land for å slå Russland tilbake. Ingen kan kalle en slik evt hjelp for forsvar, man forsvarer ikke eget land, man hjelper et annet...

Anonymkode: 52587...4b8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Enig. Når USA har drevet angrepskrig over hele verden og blant annet brukt napalm mot sivilbefolkningen i Vietnam, er terskelen høy for å dømme statsledere for krigsforbrytelser ved angrepskrig. Av en eller annen grunn synes verden det er greit at amerikanere forsøker å utslette nasjoner, slipper atombomber og blander seg i styresett til alle verdens land, at deres idrettsutøvere doper seg og så videre. Men med en gang det er snakk om andre land, da er visst den samme oppførselen helt uakseptabel. Forstå det den som vil. 

Anonymkode: 15a74...7f4

For det første så syns ikke "verden" at alt USA gjør er greit.

En annen ting er at mennesker reagerer helt annerledes når noen de kan identifisere seg med, eller føles nærere blir utsatt for "noe". Det er ganske enkelt å forstå. 

Dette er ren psykologi, så ingen vits i å kritisere eller angripe folk for noe som er helt naturlig. 

Anonymkode: 1da76...75b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

I USA sitt tilfelle så kaller de det vel ikke forsvar der de har vært i krig, de kaller det krig mot terrorisme og hjelp til lokalbefolkningen.

Akkurat nå roper jo Ukraina etter hjelp fra Nato og andre land for å slå Russland tilbake. Ingen kan kalle en slik evt hjelp for forsvar, man forsvarer ikke eget land, man hjelper et annet...

Anonymkode: 52587...4b8

Men lokalbefolkningen i Vietnam har aldri bedt om hjelp fra USA. 

Anonymkode: 15a74...7f4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Men lokalbefolkningen i Vietnam har aldri bedt om hjelp fra USA. 

Anonymkode: 15a74...7f4

Nei, men USA rettferdiggjorde sin inngripen ved at de "sloss mot kommunismen" og ville hindre den i å spre seg i Øst-Asia.

Jeg mener ikke å si det var riktig å gå inn, det vet jeg for lite til å si noe om. Men jeg velger nå å tro at verden går videre, at man lærer av sine feil osv. At Putin nå går inn i Ukraina på måten han gjør forteller jo bare at han ikke har lært noe av historien, han er som en unge som "vil ha".

Anonymkode: 52587...4b8