Er Norge "tvunget" til det Grønne skiftet?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Da er det nok akkurat slike familier som deres som det gir best utslag for med økte strømregninger. Dere har en god del dere kan kutte ut, men dere har ikke lyst. Det er helt forståelig. Det blir ikke en rettferdig fordeling av utslipskuttene, men de kuttene det fører til er likevell et positiv bidrag til redusert utslipp.

Anonymkode: cf16c...16b

Hva er det konkret vi kan kutte ut? Sjokoladen til ungene på lørdag? Familiebesøk en gang i året slik at barna knytter bånd til besteforeldre? Idrett for barna? Hva er "en god del" for oss? 

Anonymkode: 1a398...788

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (41 minutter siden):

Hva er det konkret vi kan kutte ut? Sjokoladen til ungene på lørdag? Familiebesøk en gang i året slik at barna knytter bånd til besteforeldre? Idrett for barna? Hva er "en god del" for oss? 

Anonymkode: 1a398...788

Alt det du ramser opp er ting dere kan kutte. Jeg sier ikke at det er rettferdig eller at jeg ønsker høre dtrømpriser, men alt som fører til at folk faktisk bruker mindre teller positivt i det regnskapet.

Hvis pengene i steden ender hos en riking dom bruker dem på privatfly yil ferie blir selvfølgelig ikke totalen positiv for miljøet  men om pengene går til finansiering av klimatiltak er det bra for miljøet.

Anonymkode: cf16c...16b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Alt det du ramser opp er ting dere kan kutte. Jeg sier ikke at det er rettferdig eller at jeg ønsker høre dtrømpriser, men alt som fører til at folk faktisk bruker mindre teller positivt i det regnskapet.

Hvis pengene i steden ender hos en riking dom bruker dem på privatfly yil ferie blir selvfølgelig ikke totalen positiv for miljøet  men om pengene går til finansiering av klimatiltak er det bra for miljøet.

Anonymkode: cf16c...16b

Er det positivt at barn ikke driver med idrett og aldri spiser godteri? Eller at de ikke kjenner sine egne besteforeldre?

Anonymkode: 1a398...788

[prekæs]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ok... Vi har en 10 år gammel bil, 30 år gammelt kjøkken og billig hus. Vi handler for det meste på tilbud, kjøper dyrere klær som varer mye lenger enn H&M-dritten, arver utstyr og finner ofte på gratis aktiviteter. Barna driver med idretter som krever lite utstyr og har lav kontingent. Så hvor skal vi egentlig senke forbruket, tenker du? Vi er en vanlig familie med to vanlige lønninger.

Anonymkode: 1a398...788

På et eller annet tidspunkt må du ha kjøpt denne "hm dritten". Jeg mener, siden du har så sterke meninger om klær derfra. For egen del har jeg flere plagg fra HM som har holdt seg bra i flere år. Å hevde det er dritt, er en måte å forsvare dyre plagg på. Mange av oss kan fint kjøpe kostbare plagg, uten å hevde at det andre kjøper er dritt.

[Anonym bruker]

prekæs skrev (Akkurat nå):

På et eller annet tidspunkt må du ha kjøpt denne "hm dritten". Jeg mener, siden du har så sterke meninger om klær derfra. For egen del har jeg flere plagg fra HM som har holdt seg bra i flere år. Å hevde det er dritt, er en måte å forsvare dyre plagg på. Mange av oss kan fint kjøpe kostbare plagg, uten å hevde at det andre kjøper er dritt.

Ja, jeg har kjøpt denne "HM-dritten tidligere". Og nei, det meste av disse plaggene holder ikke i flere år, med mindre man reparerer sømmer, setter lapp på hullene og så videre. Det er MIN erfaring. Andre kan ha en annen erfaring. For øvrig kjøper jeg disse dyre plaggene når de er på tilbud. 

Det samme gjelder for så vidt sko - jeg har 12 år gamle Helly Hansen-vinterstøvler som jeg betalte over 2 000 kroner for. De holder nok et par sesonger til før jeg må kaste dem, og jeg bruker dem hver dag vinterstid. I de aller fleste tilfellene må man betale for kvalitet, med mindre det dreier seg om et bestemt "poppismerke" som koster flesk kun på grunn av navnet. 

Anonymkode: 1a398...788

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Er det positivt at barn ikke driver med idrett og aldri spiser godteri? Eller at de ikke kjenner sine egne besteforeldre?

Anonymkode: 1a398...788

For klimaet,  ja.  Det var det jeg påpekte var bra , men ikke nødvendig vis bra for barna.

Anonymkode: cf16c...16b

[Anonym bruker]

Det som mangler er vel en markedsregulering her i landet. Noen kjøreregler for strømselskapene om backup beredskap og makspris innenlands, før de får eksportere strømmen og skyte prisene til værs.

Anonymkode: 4151b...189

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 timer siden):

Oljedriften i Nordsjøen skal fases ut…

Strømforbruket kan også kuttes noe grandiost ved hjelp av ENØK-tiltak. Det er mye unødig som brukes opp, fordi vi ikke har smarte hus og offentlige bygg. Ikke har nok toglinjer, men i stedet driver med de avleggse privatbilene. Og så videre. 

Anonymkode: 62ef8...cbd

Dessto mindre forståelig er det at de først skal bruke milliarder på å føre strøm fra land ut dit.

Det ropes høyt om "smarte hus", men selv om man kan spare på en del områder krever de også energi, både strøm og ved årvarer til utvikling av produktene. I tillegg legger vi da hjemmene våre åpne for å bli hacket.

Og mye unødvendig som brukes opp... ta en kikk på hvor mye vann som går tapt fra magasin til bruker. Det er vanvittig mye! Det er også mengder ren energi som bare forsvinner (veldig dumt, når man vet hva strømprisene er for tiden), fordi stortingspolitikerne ikke vil bruke penger nok til å sikre befolkningen rent vann, og samtidig kunne få mer energi av vannet.

Ang. tog. Landet vårt er langstrakt og med mange utkantstrøk hvor privatbiler er nødvendig. Hvor er biltettheten størst pr. innbyggertall? Bærum. Der er det både tog og buss og gode muligheter til å bruke offentlig kommunikasjon, og også mange steder godt tilrettelagt for sykkelbruk, samt at klimaet er noenlunde greit sammenlignet med mye av resten av landet. Skal jeg tippe ligger også de samme svært høyt på fritidseiendommer og hytter som er unødvendig store, som gjerne ligger flere timer med bil unna bostedsadresse. Dette er de som bør redusere forbruket og bilbruken først, fordi det monner stort. Med tanke på at de også har høy hyppighet av unødvendige utenlandsturer (utenom pandemien), så vet man at det er enda mye mer å hente der...

Anonymkode: 0d39f...62f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 25.1.2022 den 2.39):

Hørte på Nrk P2 her om dagen at man regner med at vi i Norge innen 2030 vil ha et strømunderskudd. Det er bare å glede seg til at dagens strømpriser vil huskes som svært lave...

Og frem til da fortsetter vi å bygge ned offentlig kommunikasjon, oppfordre flere og flere å kjøpe el-biler, staten sponser dyre el-biler, og oljeplattformene og drift der skal over på strøm, slik at også Vestlandet, Møre og Romsdal og Trøndelag også vil få priser på linje med det Østlandet har hatt i vinter. Videre er kraftlinjene til Vestlandet flere steder ikke dimensjonert for dette. Samme steder mener man at vann- og avløpsavgiftene vil tredobles.

Og i mellomtiden er kineserne blitt blant de største skogeierne i landet, og vi lar norske og utenlandske eiere av oppdrettsanlegg forgifte fjordene våre daglig. En landbasert bedrift som slipper 1-2 kg rent kobber ut i naturen blir stengt. Hvert eneste fiskeoppdrettsanlegg i fjordene våre slipper ut minst ett tonn med rent kobber rett i fjorden. Rent kobber er en gift som tar liv og som hoper seg opp oppover i næringskjeden, og i store nok doser ødelegger det bl.a. nervestystemet når det hoper seg opp. Bare å nyte "ren, norsk laks" også.

Anonymkode: 0d39f...62f

Kraftbransjen og oppdrettsbransjen er gjennom råtne. Hvordan kan noen orke å spise oppdrettsfisk 🤮

Anonymkode: 23701...1c7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 timer siden):

Kraftbransjen og oppdrettsbransjen er gjennom råtne. Hvordan kan noen orke å spise oppdrettsfisk 🤮

Anonymkode: 23701...1c7

Like råtne?
Så da bør du egentlig også spørre deg "Hvordan kan noen orke å bruke strøm?"

Anonymkode: 62ef8...cbd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 timer siden):

Dessto mindre forståelig er det at de først skal bruke milliarder på å føre strøm fra land ut dit.

Ja, det er jeg enig i. Det er faktisk åndssvakt.

Anonym bruker skrev (20 timer siden):

Det ropes høyt om "smarte hus", men selv om man kan spare på en del områder krever de også energi, både strøm og ved årvarer til utvikling av produktene. I tillegg legger vi da hjemmene våre åpne for å bli hacket.

ENØK er ikke synonymt med smarthus, altså. 
Å energieffektivisere bl a offentlige bygg kan gi enorme innsparinger. Bl a finnes det firmaer som påtar seg å reinstallere lys, varme, vindusisolasjon m.m. og deretter kun kreve én ting i honorar: differansen mellom ny og gammel strømregning i 6 år. Da betaler eieren eksakt det samme de neste 6 år, mens den innsparte summen går til firmaet. Sier seg selv at den summen MÅ være nokså stor, ellers ville det jo ikke lønnet seg. Og de påfølgende årene er det eieren selv som nyter godt av effektiviseringen. Dette bør gjennomføres i skoler, sykehus, rådhus, institusjoner og forsvarsbygg, blant annet. 

Anonym bruker skrev (20 timer siden):

Og mye unødvendig som brukes opp... ta en kikk på hvor mye vann som går tapt fra magasin til bruker. Det er vanvittig mye! Det er også mengder ren energi som bare forsvinner (veldig dumt, når man vet hva strømprisene er for tiden), fordi stortingspolitikerne ikke vil bruke penger nok til å sikre befolkningen rent vann, og samtidig kunne få mer energi av vannet.

Ren energi forsvinner fordi strøm dårlig kan transporteres. Den bør lages nærmest mulig det stedet der den brukes. Og strøm bør foredles i form av bruk - at vi ikke eksporterer selve råvaren (elektrisiteten), men produktene vi har laget med den.

Anonym bruker skrev (20 timer siden):

Ang. tog. Landet vårt er langstrakt og med mange utkantstrøk hvor privatbiler er nødvendig. Hvor er biltettheten størst pr. innbyggertall? Bærum. Der er det både tog og buss og gode muligheter til å bruke offentlig kommunikasjon, og også mange steder godt tilrettelagt for sykkelbruk, samt at klimaet er noenlunde greit sammenlignet med mye av resten av landet. Skal jeg tippe ligger også de samme svært høyt på fritidseiendommer og hytter som er unødvendig store, som gjerne ligger flere timer med bil unna bostedsadresse. Dette er de som bør redusere forbruket og bilbruken først, fordi det monner stort. Med tanke på at de også har høy hyppighet av unødvendige utenlandsturer (utenom pandemien), så vet man at det er enda mye mer å hente der...

Anonymkode: 0d39f...62f

Der er mye å hente ved å bøtelegge matpakkebilister i Bærum, ja... det burde være egne bompenger på pendling fra bynære områder, sånn at de peller seg til å bruke kollektivtrafikk.

Anonymkode: 62ef8...cbd

[Anonym bruker]

Og i tillegg kunne norske kommuner skapt mer av sin elektrisitet selv:
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159540324911278&set=a.350622901277

 

 

 

 

Anonymkode: 62ef8...cbd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 25.1.2022 den 9.44):

Da er det nok akkurat slike familier som deres som det gir best utslag for med økte strømregninger. Dere har en god del dere kan kutte ut, men dere har ikke lyst. Det er helt forståelig. Det blir ikke en rettferdig fordeling av utslipskuttene, men de kuttene det fører til er likevell et positiv bidrag til redusert utslipp.

Anonymkode: cf16c...16b

Regjeringen (politikken generelt) må være meget meget forsiktig her. Får de ikke med folket på lag blir det valgt noe populistisk, type gærninger som Trump og da blir det grønne skifte en saga blott før det har begynt. At folk fryser i sitt eget hjem i kalde og lange vinternorge blir ikke godtatt særlig lenge.

Anonymkode: 4a6b9...b18

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Der er mye å hente ved å bøtelegge matpakkebilister i Bærum, ja... det burde være egne bompenger på pendling fra bynære områder, sånn at de peller seg til å bruke kollektivtrafikk.

Anonymkode: 62ef8...cbd

Da må nesten kollektivtilbudet bli langt bedre først. Jeg kjører bil til jobb. Det tar nøyaktig tolv minutter. Hvis jeg skulle benyttet meg av kollektivtilbudet, ville jeg trengt tre bytter og minimum halvannen time hver vei. 

Anonymkode: 6c0a3...d7e