«Skal ha blitt voldtatt»

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Tror du virkelig det er snakk om bare kvinner som drar alene på nachspiel som blir voldtatt, eller kvinner som blir med en fremmed hjem? Det er ofte voldtekter som skjer på blandede fester, ofte med bare det man antar er gode venner. Det er voldtekter i forhold +++

Synd du er så lite oppdatert på de faktiske forholdene når det kommer til voldtekter her i landet. Har du barn, enten det er jenter eller gutter du har, oppdater deg!

Anonymkode: 36001...d73

Jeg har aldri opplevd fester hvor dette har vært tilfellet. Aldri opplevd venner som er slik. Og ingen venner eller bekjente som har opplevd lignende. Henger ikke med slike folk.

Så får advare døtrene mine, når den tid kommer. Og at de har venner som backer de og at de ikke drar alene på fester/nachspiel. Forhåpentligvis blir de som meg og kan ha det gøy uten så mye festing.

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Tror du virkelig det er snakk om bare kvinner som drar alene på nachspiel som blir voldtatt, eller kvinner som blir med en fremmed hjem? Det er ofte voldtekter som skjer på blandede fester, ofte med bare det man antar er gode venner. Det er voldtekter i forhold +++

Synd du er så lite oppdatert på de faktiske forholdene når det kommer til voldtekter her i landet. Har du barn, enten det er jenter eller gutter du har, oppdater deg!

Anonymkode: 36001...d73

Jeg har nok oppdatert meg lite i voldtektssaker i media. Jeg har forståelse for overgreps voldtekter. Fordi de kan ikke forutse på forhånd.

På fester/nachspiel kan en ha forhåndsregler. Ha med venninner som en er trygge på. Ikke legg deg i samme seng som er mannfolk, om en ikke har planer om sex. Ha foreldre/venner en kan ringe til, om det oppstår noe. Være tydelig på grensesetting. Ikke kle seg for utfordrende. Det betyr ikke at jeg synes voldtekt er greit uansett. Men at det er lurt å sende tydelige signaler på hva man vil og ikke. 

Partnervoldtekt er jo ikke bra. 

Har heldigvis noen år til, før barna mine er i den alderen. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Beklager altså. Da er kvinner litt dumme. Man drar vel ikke hjem til et mannfolk eller guttegjeng alene, uten å være flere venninner med ihvertfall. Jeg ble med en fyr hjem fra byen (et engangstilfelle). Og jeg var ikke så dum at jeg ikke skjønte hva tanken hans var. Jeg var med på det. Har man klint litt på byen og blir med han hjem, så er det jo gjerne fordi man vil fortsette hjemme. 

Anonymkode: edf07...9af

Victimblaiming much? En kvinne skal kunne gå naken ned for Karl Johan uten å bli voldtatt.

Vet du hvems feil det er når ei kvinne blir voldtatt? Voldtektsmannens. I 100 av 100 tilfeller er det voldteksmannens feil.

Anonymkode: 28c14...1c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Beklager altså. Da er kvinner litt dumme. Man drar vel ikke hjem til et mannfolk eller guttegjeng alene, uten å være flere venninner med ihvertfall. Jeg ble med en fyr hjem fra byen (et engangstilfelle). Og jeg var ikke så dum at jeg ikke skjønte hva tanken hans var. Jeg var med på det. Har man klint litt på byen og blir med han hjem, så er det jo gjerne fordi man vil fortsette hjemme. 

Anonymkode: edf07...9af

Datteren min var ute med flere venninner. Plutselig oppdager de at den ene jenta er overstadig beruset og vil ta henne med hjem. De kommer litt fra hverandre da noen skal på do og noen skal hente yttertøyet og plutselig var den fulle venninnen sporløst forsvunnet. De lette og ringte, men uten hell. Til slutt ga de opp og gikk hver til sitt. Noen timer senere ringer venninnen fra voldtektsmottaket. En mann hadde fått henne med seg i taxi og hjem. Hun var så beruset at hun ikke fikk med seg hva som skjedde og ble voldtatt hjemme hos denne mannen. Hun kom seg til slutt løs og løp halvnaken ut i gaten hvor en taxisjåfør plukker henne opp og kjørte henne til voldtektsmottaket. 
 

Datteren min vitnet, taxisjåføren vitnet og voldtektsmottaket vitnet, likevel ble han frikjent pga bevisets stilling. 
 

Var jenta dum og fortjente det? Det er ulovlig å ha sex med personer som er så beruset. Likevel gikk han fri. Rettferdig?

Anonymkode: 38514...649

[Anonym bruker]

Alt som har skjedd uten vitner er «skal ha blitt ……..». Er det vitner, vil disse kunne si noe om hva sol har skjedd, er det ingen vitner vil det bli ord mot ord. Det er jo det som er det store problemet med voldtekter; de utføres ofte uten vitner. Så skal retten avgjøre om det er nok bevis. Kjemper man i mot, så kan det være bevis for det, men er man så full at man ikke kan kjempe i mot, eller så truet at man ikke tør kjempe i mot, så er det færre bevis og politi og evt retter har et kjempeproblem. For selv om de tror på kvinnen, så skal det være hevet over en hver rimelig tvil at det er voldtekt, og det er fryktelig vanskelig å ikke se tvil når man fjerner følelsene

Anonymkode: 81ae2...de4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Jeg har nok oppdatert meg lite i voldtektssaker i media. Jeg har forståelse for overgreps voldtekter. Fordi de kan ikke forutse på forhånd.

På fester/nachspiel kan en ha forhåndsregler. Ha med venninner som en er trygge på. Ikke legg deg i samme seng som er mannfolk, om en ikke har planer om sex. Ha foreldre/venner en kan ringe til, om det oppstår noe. Være tydelig på grensesetting. Ikke kle seg for utfordrende. Det betyr ikke at jeg synes voldtekt er greit uansett. Men at det er lurt å sende tydelige signaler på hva man vil og ikke. 

Partnervoldtekt er jo ikke bra. 

Har heldigvis noen år til, før barna mine er i den alderen. 

Anonymkode: edf07...9af

Partnervoldtekt er jo ikke bra? I motsetning til andre typer, mener du?

Det er jo å håpe at du får litt mer vett i årene mot når barna dine kommer i tenårene. 

Anonymkode: 38514...649

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (56 minutter siden):

Alt som har skjedd uten vitner er «skal ha blitt ……..». Er det vitner, vil disse kunne si noe om hva sol har skjedd, er det ingen vitner vil det bli ord mot ord. Det er jo det som er det store problemet med voldtekter; de utføres ofte uten vitner. Så skal retten avgjøre om det er nok bevis. Kjemper man i mot, så kan det være bevis for det, men er man så full at man ikke kan kjempe i mot, eller så truet at man ikke tør kjempe i mot, så er det færre bevis og politi og evt retter har et kjempeproblem. For selv om de tror på kvinnen, så skal det være hevet over en hver rimelig tvil at det er voldtekt, og det er fryktelig vanskelig å ikke se tvil når man fjerner følelsene

Anonymkode: 81ae2...de4

Det har ingenting med følelser å gjøre, men manglene vilje til å dømme mannen. Hvorfor fører man bevis for offerets seksuelle vandel i 2021? Uvisst. For man bruker ikke å spørre personen som har anmeldt et tyveri om han bruker å la ting henge og slenge, og dermed friste tyvene. Man spør ikke personen som har meldt et overfall om han har brukt å slåss på fest da han var ungdom. Og man spør ikke pårørende til en drept person om personen tidligere har utsatt seg for situasjoner der han kunne ha blitt drept.

Så hvorfor skal man spørre kvinnen hvor mange partnere hun har hatt og hvilke seksuelle vaner hun har. Det har null og niks å si for hva som skjedde. 

Det har også vært flere saker der den tiltalte ga uforbeholden tilståelse, men likevel ble frikjent. Så hva skal til for å dømme noen for voldtekt? Skal offeret ringe vennene sine og be dem om å være tilskuere slik at hun har vitner? 

Det har også vært en sak med overfallsvoldtekter, ganske stygg sådan, der dommerne tillot spørsmål fra forsvarer om offeret var prostituert. Hvorfor har dette relevans for vurderingen? Det er ikke lov å voldta prostituerte, de har ikke betalt henne for sex, men derimot ranet og banket opp henne. Ved å tillate slike spørsmål påvirker man juryen som begynner å tenke hva hvis dama selger sex, gu hvor ekkelt, fortjener hun det som skjedde osv.

Anonymkode: 7b560...ed6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Partnervoldtekt er jo ikke bra? I motsetning til andre typer, mener du?

Det er jo å håpe at du får litt mer vett i årene mot når barna dine kommer i tenårene. 

Anonymkode: 38514...649

Ikke bra,  ja, det var virkelig "det rette uttrykket ". Jeg vil si at partnervoldtekt på en måte er verre en voldtekt fra fremmede. Når du blir voldtatt av en person du har stolt på og elsket, som du kanskje føler seg avhengig av, kan det medføre at du ikke tør å stole på noen igjen i fremtiden eller etablere en ny relasjon. 

Anonymkode: 7b560...ed6

[Anonym bruker]

Dessverre så har det også vært endel falske anklager mot menn fra kvinner. Her hvor jeg bor, så har det det de seineste årene vært tilfeller av kvinner som har "påstått" at de har blitt voldtatt, men som er rent oppspinn. To av tilfellene var kvinner som var i et forhold hjemme men som hadde det hyggelig" på byen i seine kvelder 😮 og angret seg i etterkant.

 

Anonymkode: 53a8a...53d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Det har ingenting med følelser å gjøre, men manglene vilje til å dømme mannen. Hvorfor fører man bevis for offerets seksuelle vandel i 2021? Uvisst. For man bruker ikke å spørre personen som har anmeldt et tyveri om han bruker å la ting henge og slenge, og dermed friste tyvene. Man spør ikke personen som har meldt et overfall om han har brukt å slåss på fest da han var ungdom. Og man spør ikke pårørende til en drept person om personen tidligere har utsatt seg for situasjoner der han kunne ha blitt drept.

Så hvorfor skal man spørre kvinnen hvor mange partnere hun har hatt og hvilke seksuelle vaner hun har. Det har null og niks å si for hva som skjedde. 

Det har også vært flere saker der den tiltalte ga uforbeholden tilståelse, men likevel ble frikjent. Så hva skal til for å dømme noen for voldtekt? Skal offeret ringe vennene sine og be dem om å være tilskuere slik at hun har vitner? 

Det har også vært en sak med overfallsvoldtekter, ganske stygg sådan, der dommerne tillot spørsmål fra forsvarer om offeret var prostituert. Hvorfor har dette relevans for vurderingen? Det er ikke lov å voldta prostituerte, de har ikke betalt henne for sex, men derimot ranet og banket opp henne. Ved å tillate slike spørsmål påvirker man juryen som begynner å tenke hva hvis dama selger sex, gu hvor ekkelt, fortjener hun det som skjedde osv.

Anonymkode: 7b560...ed6

Det kalles å så tvil. Det er forsvarerens jobb. Om tyverier vil man så tvil på andre måter. Og om det finnes tvil, skal tvilen komme den tiltalte til gode. Dessverre er det mye tvil i voldtektssaker. Jeg sier ikke på noen måte at kvinnene ikke snakker sant og tviler ikke et sekund på at menn voldtar, men det med tvil er sånn rettssystemet fungerer, og skal sørge for at uskyldige ikke blir dømt.

Og nå brukes vel ikke jury lenger i Norge heller, så det er dommere en skal overbevise eller så tvil hos

Anonymkode: 81ae2...de4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det kalles å så tvil. Det er forsvarerens jobb. Om tyverier vil man så tvil på andre måter. Og om det finnes tvil, skal tvilen komme den tiltalte til gode. Dessverre er det mye tvil i voldtektssaker. Jeg sier ikke på noen måte at kvinnene ikke snakker sant og tviler ikke et sekund på at menn voldtar, men det med tvil er sånn rettssystemet fungerer, og skal sørge for at uskyldige ikke blir dømt.

Og nå brukes vel ikke jury lenger i Norge heller, så det er dommere en skal overbevise eller så tvil hos

Anonymkode: 81ae2...de4

I Norge har dommerne adgang til å avskjære irrelevant bevisførsel. Antall sexpartnere hos et voldtektsofre er irrelevant, men slik bevisførsel blir sjeldent eller aldri avskåret. 

Anonymkode: 7b560...ed6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

I Norge har dommerne adgang til å avskjære irrelevant bevisførsel. Antall sexpartnere hos et voldtektsofre er irrelevant, men slik bevisførsel blir sjeldent eller aldri avskåret. 

Anonymkode: 7b560...ed6

Det kommer an på hvor relevant mag gjør det. Som hun damen som ble frikjent for sovevoldtekt fordi mannen som anmeldte ofte hadde henne med seg hjem for å ha sex. Der var det relevant hvor ofte hun hadde vært med han hjem fra byen (som var tilnærmet hver helg), og at de pleide å ha sex når hun ble med hjem. Det var derfor helt innafor å tro at de skulle ha sex når han inviterte henne med seg hjem, selv om han hadde sagt at han ikke ville ha sex fordi han var for full. 
Det er ikke noe galt i å ha mange sexpartnere, det velger man jo selv, men dersom man har mange partnere, og mange vet om det, så kan det så tvil om hensikten med feks å bli med en mann hjem. Det er like mye voldtekt, og det er ikke noe bedre for kvinnen, og det er grusomt at man skal anta at kvinner vil ha sex fordi hun blir med en mann hjem fra byen, men det sår tvil, og det er det som er poenget og relevansen. 

Anonymkode: 81ae2...de4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det kommer an på hvor relevant mag gjør det. Som hun damen som ble frikjent for sovevoldtekt fordi mannen som anmeldte ofte hadde henne med seg hjem for å ha sex. Der var det relevant hvor ofte hun hadde vært med han hjem fra byen (som var tilnærmet hver helg), og at de pleide å ha sex når hun ble med hjem. Det var derfor helt innafor å tro at de skulle ha sex når han inviterte henne med seg hjem, selv om han hadde sagt at han ikke ville ha sex fordi han var for full. 
Det er ikke noe galt i å ha mange sexpartnere, det velger man jo selv, men dersom man har mange partnere, og mange vet om det, så kan det så tvil om hensikten med feks å bli med en mann hjem. Det er like mye voldtekt, og det er ikke noe bedre for kvinnen, og det er grusomt at man skal anta at kvinner vil ha sex fordi hun blir med en mann hjem fra byen, men det sår tvil, og det er det som er poenget og relevansen. 

Anonymkode: 81ae2...de4

Hvorfor skal det så tvil? Hadde en voldtatt mann blitt spurt om antallet sexpartnere eller dømt ut fra det? Neppe. 

Anonymkode: 7b560...ed6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Hvorfor skal det så tvil? Hadde en voldtatt mann blitt spurt om antallet sexpartnere eller dømt ut fra det? Neppe. 

Anonymkode: 7b560...ed6

Som jeg skrev kan det så tvil om feks hensikten til kvinnen da hun ble med en mann hjem. Har hun har mange tilfeldige sexpartnere, så kan det så tvil, fordi det er sånn mennesker fungerer. menn tør ikke å anmelde voldtekt fordi de blir møtt av latter så fort de går inn døren på politistasjonen. Men de blir også spurt om antall sexpartnere. Og hvor mange ganger de har hatt sex men kvinnen som skal ha voldtatt ham

Anonymkode: 81ae2...de4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Som jeg skrev kan det så tvil om feks hensikten til kvinnen da hun ble med en mann hjem. Har hun har mange tilfeldige sexpartnere, så kan det så tvil

Anonymkode: 81ae2...de4

HVORFOR skal det sås tvil når noen er blitt voldtatt?? Det gir jo ikke mening? Når sås det tvil om en mann er blitt utsatt for voldtekt? "Hvor ofte ga han bort ting til fretex? Hadde han for vane å gjøre det?"

Anonymkode: 28c14...1c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

HVORFOR skal det sås tvil når noen er blitt voldtatt?? Det gir jo ikke mening? Når sås det tvil om en mann er blitt utsatt for voldtekt innbrudd? "Hvor ofte ga han bort ting til fretex? Hadde han for vane å gjøre det?"

Anonymkode: 28c14...1c9

 

Anonymkode: 28c14...1c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

HVORFOR skal det sås tvil når noen er blitt voldtatt?? Det gir jo ikke mening? Når sås det tvil om en mann er blitt utsatt for voldtekt? "Hvor ofte ga han bort ting til fretex? Hadde han for vane å gjøre det?"

Anonymkode: 28c14...1c9

Det sås tvil om en mann er blitt voldtatt i det han sier han er voldtatt. Og ikke bare det, de blir gjort til latter i tillegg. Av alle. 
Det er forsvarerens jobb å så tvil i alle saker, ikke bare voldtektssaker, men ALLE saker. 

Anonymkode: 81ae2...de4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Beklager altså. Da er kvinner litt dumme. Man drar vel ikke hjem til et mannfolk eller guttegjeng alene, uten å være flere venninner med ihvertfall. Jeg ble med en fyr hjem fra byen (et engangstilfelle). Og jeg var ikke så dum at jeg ikke skjønte hva tanken hans var. Jeg var med på det. Har man klint litt på byen og blir med han hjem, så er det jo gjerne fordi man vil fortsette hjemme. 

Anonymkode: edf07...9af

At risikoen for vokdtekt er større i en situasjon offeret har vært med på å sette seg i, gjør henne ikke ansvarlig for voldtekten. Ikke litt en gang, det er kun den som velger å voldta som er skyldig. Klining er ikke samtykke og samtykke kan trekkes tilbake når som helst. 
 

 

 

Anonymkode: 28ff2...b74

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

At risikoen for vokdtekt er større i en situasjon offeret har vært med på å sette seg i, gjør henne ikke ansvarlig for voldtekten. Ikke litt en gang, det er kun den som velger å voldta som er skyldig. Klining er ikke samtykke og samtykke kan trekkes tilbake når som helst. 
 

 

 

Anonymkode: 28ff2...b74

Nettopp!

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det sås tvil om en mann er blitt voldtatt i det han sier han er voldtatt. Og ikke bare det, de blir gjort til latter i tillegg. Av alle. 
Det er forsvarerens jobb å så tvil i alle saker, ikke bare voldtektssaker, men ALLE saker. 

Anonymkode: 81ae2...de4

Jeg mente innbrudd. Min feil, jeg forsøkte å gjøre det tydeligere i kommentaren under. Jeg mente innbrudd.

Forsvarerens jobb er å forsvare voldtektsofferet. Det er offeret som trenger å bli forsvaret. Hvorfor er ikke forsvarerens jobb å så tvil hos den som voldtok?

Anonymkode: 28c14...1c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Jeg har nok oppdatert meg lite i voldtektssaker i media. Jeg har forståelse for overgreps voldtekter. Fordi de kan ikke forutse på forhånd.

På fester/nachspiel kan en ha forhåndsregler. Ha med venninner som en er trygge på. Ikke legg deg i samme seng som er mannfolk, om en ikke har planer om sex. Ha foreldre/venner en kan ringe til, om det oppstår noe. Være tydelig på grensesetting. Ikke kle seg for utfordrende. Det betyr ikke at jeg synes voldtekt er greit uansett. Men at det er lurt å sende tydelige signaler på hva man vil og ikke. 

Partnervoldtekt er jo ikke bra. 

Har heldigvis noen år til, før barna mine er i den alderen. 

Anonymkode: edf07...9af

Men nachspielvoltekt er bra? Å penetrere en bevisstløs person er helt ok?

Helt tydelig at du er lite oppdatert og tror eller håper dette er noe offeret kan bestemme selv. 
 

Foreslår at du heller fokuserer på å snakke med barna dine om at man skal sørge for at man ikke voldtar andre heller enn å snakke med dem om hvordan man ikke blir voldtatt. Det første er langt mer preventivt enn det andre fordi det er noe en har direkte kontroll på selv.

Om du beholder dine holdninger kan di være sikker på én ting; om noen av dine barn blir voldtatt tør de est sannsynlig hverken å anmelde eller fortelle om det til deg.

Og ja, du bør starte nå. Barn blir også voldtatt.

Anonymkode: 28ff2...b74

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Nettopp!

Jeg mente innbrudd. Min feil, jeg forsøkte å gjøre det tydeligere i kommentaren under. Jeg mente innbrudd.

Forsvarerens jobb er å forsvare voldtektsofferet. Det er offeret som trenger å bli forsvaret. Hvorfor er ikke forsvarerens jobb å så tvil hos den som voldtok?

Anonymkode: 28c14...1c9

Forsvarsadvokater er de som forsvarer den som hevdes å ha begått lovbrudd- den siktede. Bistandsadvokat forsvarer offeret. Forsvarsadvokaten skal så tvil i offerets forklaring, bistandsadvokaten skal bevise at den siktede har begått lovbruddet

Anonymkode: 81ae2...de4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Forsvarsadvokater er de som forsvarer den som hevdes å ha begått lovbrudd- den siktede. Bistandsadvokat forsvarer offeret. Forsvarsadvokaten skal så tvil i offerets forklaring, bistandsadvokaten skal bevise at den siktede har begått lovbruddet

Anonymkode: 81ae2...de4

Her motsier du deg selv. Du sier først at forsvarsadvokaten skal forsvare den siktede, den som voldtok, så sier at forsvarsadvokaten skal angripe den voldtatte, fremstille det som om voldtektsofferet er en løgner. Bestem deg?

Anonymkode: 28c14...1c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Her motsier du deg selv. Du sier først at forsvarsadvokaten skal forsvare den siktede, den som voldtok, så sier at forsvarsadvokaten skal angripe den voldtatte, fremstille det som om voldtektsofferet er en løgner. Bestem deg?

Anonymkode: 28c14...1c9

Det er vel to sider av samme sak? Forsvare gjerningsmannen og så tvil om integriteten til offeret. 

Anonymkode: 38514...649

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Her motsier du deg selv. Du sier først at forsvarsadvokaten skal forsvare den siktede, den som voldtok, så sier at forsvarsadvokaten skal angripe den voldtatte, fremstille det som om voldtektsofferet er en løgner. Bestem deg?

Anonymkode: 28c14...1c9

Angrep er et forsvar, er det ikke? Hvis du ikke har forstått oppgavene til advokater, så bør du ikke diskutere det

Anonymkode: 81ae2...de4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det er vel to sider av samme sak? Forsvare gjerningsmannen og så tvil om integriteten til offeret. 

Anonymkode: 38514...649

Nei, å forsvare voldtektsmannen er å si at han ikke kunne noe for det, hans oppvekst var så fæl, han var full og skjønte ikke bedre. Å angripe voldtektsofferet hjelper jo ikke voldtektsmannen?

Anonymkode: 28c14...1c9