Har de rikeste rett? Er fattigdom noe positivt, noe bra?

[Anonym bruker]

Laura Ingraham har en formue på rundt 15 millioner dollar. Jon Taffer er god for omtrent tre ganger så meget (44 millioner dollar).

Ingen av de har noensinne trengt å frykte for morgendagen, økonomisk. Ingen av de har vært så fattige at de har sultet fordi de ikke har hatt råd til å kjøpe mat.

Har de likevel et poeng? Ville det å la folk som er arbeidsløse, være seg fordi de er syke eller har mistet jobben, bli nødt til å gå og sulte vært noe som bidro til at flere kom i jobb?

 

Anonymkode: 479cb...50a

[Anonym bruker]

Nei. Norge er ett av verdens beste land, nettopp fordi vi stort sett sørger for at alle får dekket sine grunnbehov. Vi har nok noen massive utfordringer rundt bærekraften av samfunnet vårt, vi er avhengig av en produksjonsvekst, noe vi på ett tidspunkt ikke vil klare å opprettholde. 
 

Men det å innføre det nye moderne slaveriet, som vi ser i mange andre land, hvor du kan behandle ansatte som slaver fordi de må velge mellom mat til familien eller ikke. Det er ingen god vei å gå. Vi vil destabilisere samfunnet og få store gnisninger innad. Er en grunn til at vi ikke trenger portforbud eller væpnet politi ved demonstrasjoner i Norge. Her er vi stort sett fredelige og det må vi ivareta. 

Anonymkode: 56a11...171

[Anonym bruker]

Typisk at de som selv er rike kommer med en så enkel oppskrift, det er jo ikke så enkelt. 

Det er heller ikke positivt for samfunnet at gapet mellom fattig og rik blir større og større, og at vi lar fattige sulte ihjel. Da blir det mye mer sinne og uro, Norge vil ikke være et trygt land å bo i lenger. 

Er ghetto med sulte mennesker i utkantoslo, det er ikke noe vi vil ha altså.

Anonymkode: 22f21...6e0

[Anonym bruker]

Selvsagt har de ikke rett. Men to høyreradikale enkeltmennesker representerer ikke «de rike» som gruppe. 

Jeg er heldig som har trygg økonomi, høy inntekt og formue/eiendom. Men jeg er varm tilhenger av velferdsstaten, mener at alle skal ha en trygg økonomi, uansett arbeidsevne, og betaler skatt med glede💛

Anonymkode: 3a397...5fc

[Anonym bruker]

Men hvordan skal folk som er for syke til å jobbe, plutselig bli friske?

Det vil vel føre til mer kriminalitet, flere som tar selvmord, flere familier som må forsørge familiemedlemmer, menn og damer som ikke kan gå fra sin Mann/kone fordi de blir helt økonomisk avhengige av de.

Jeg er selv ufør, grunnet fysisk sykdom. Er jo veldig glad for at jeg bor i Norge, at jeg da får råd til tak over hodet, og mat på bordet. Men hadde jeg kunne jobbe, hadde jeg selvfølgelig jobbet, jeg har alltid vært glad i å jobbe, har utdannelse, så jeg hadde jo tjent dobbelt så mye som jeg får nå. Hadde plutselig jeg ikke kunne få noe penger overhodet, så hadde jeg tatt livet av meg. 

Anonymkode: f09fa...5da

[Anonym bruker]

Nei. Mellomkrigstiden i Tyskland burde være et ganske godt eksempel på hvordan fattigdom ikke er positivt. 

Anonymkode: 0c6b1...351

[Anonym bruker]

Til en viss grad har de nok rett. I Norge har vi en del oppgaver vi må sette bort til utlendinger fordi ingen vilvgjøre de jobbene for en lønn som gjør bedriftene konkuransekraftige. Uten trygd ville en del kunne tatt disse jobbene heller enn å ha ingen penger. 

Spørsmålet er om vi som samfunn ønsker at noen av "våre"skal ha så dårlig inntekt eller om vi heller vil imoprtere varer og tjenester produsert av andre med så lave lønninger.

I tillegg vil jeg tro den generelt teduserte ljæpekraften hos de fattigste i øandet volle førevtil mindre etterspørsel etter vanlige mer eller mindre nødvendige ting, mens de aller rikeste nok ville nøi rlnere slik at etterspørselen etter den mestekstreme lukdusen ville øke.

Personlig tror jeg vi i dag stiller litt for lite krav til en del av trygdemottskerene. Særlig de yngste, ftiske, alderspensjonisene kunne med fordel blitt pålagt å gjøre en del samfunsnyttige oppgaver.

Anonymkode: a605f...c4b

[Anonym bruker]

Det er typisk rike å si at ingen gidder å jobbe hvis de allerede har det de trenger. Det rare er jo at mange rike allerede har så mye penger at de aldri trenger å jobbe igjen, de kan leve på formuen og ha det mer enn bra nok til de dør - likevel fortsetter de å jobbe. Så prøv å fortelle meg igjen at penger og mat er eneste grunnen til at folk jobber.

Anonymkode: 4288c...b6e

[Syngensang]

Sikkert bra for våpenindustrien og dei som tenar på krig og ustabile samfunn som krev mykje militære resursar. Kjem jo an på kvar ein står i verda. For vanlege rike folk vil det i lengda vere veldig uheldig fordi det gjer at folk blir sinte og startar terror og krig og det går ofte utover kjøpekraft og vilje, samt ein får større utgifter til sikkerhetsutstyr om ein har noko av verdi. For vanlege folk er det endå meir uheldig sidan dei då må fø på sine gamle tanter og uføre brødre som ikkje har inntekt, det er ganske vanskeleg å la slekta bu på gata og svelte ihel. (og dette fører òg til manglande kjøpekraft som straffar dei rike som lever av at vi kjøper ting av dei). For dei som ikkje kan jobbe er det jo katastrofalt, ein må anten leve på si gamle mor eller sin slitne lillebror eller bli kriminell. På den positive sida (for dei rike) vil det nok svekke fagforeiningar på sikt (fordi bedrifter ser at desperate folk nok melder seg ut av fagforeiningar for å få jobb) og folk blir villige til å jobbe på slavelønn, så mogleg det dekker inn litt av den manglande fortenesta, iallefall på kort sikt. 

Men så vil nok folk bli lei og trekke til raikaliserande miljø til høgre og venstre og ulike religionar fordi dei ofte tilbyr felleskap og støtte i bytte mot litt vald, og ein har uansett eit jævlig liv og ikkje noko å tape på å prøve å endre på det. Og då blir det til slutt berre tull. 

Nei så trur ikkje det er rett konkludert at fattigdom er bra. 

[Anonym bruker]

Til en viss grad har de rett. Hvis man ikke har mat på bordet, men dette kan skaffes ved å jobbe framfor å gå hjemme, så ville sannsynligvis flere vært i jobb. Velferdssystemet vårt er i mange tilfeller så godt at det blir en hvilepute. Og veldig mange går på en eller annen form for stønad fordi de ikke «liker» arbeidsoppgavene, ikke har «lyst» til å ta dårlig betalte jobber osv. Det er i mange tilfeller kommer godt fram i korona-perioden, hvor permitterte og arbeidsledige heller vil gå hjemme på stønad enn å ta en litt dårligere betalt jobb.

Samtidig vil selvfølgelig ikke folk bli mirakuløst friske hvis de mister stønad. Mange vil bli sykere. Og man vil sannsynligvis få svært uheldige konsekvenser som mer kriminalitet, opprør, mer bruk av vold, større behov for politi og militære i gatene, mishandling og lite mulighet for skilsmisser osv.

Det er alltid en vanskelig balansegang mellom å stille krav og gi goder. Men det er altfor enkelt å si at hvis folk bare var fattige kok sp ville de jobbe…

Nå har det vel egentlig ikke fungert så bra i Ingahams USA eller? Landet med svært  dårlige velferdsgoder og likevel et hav av fattige!

 

Anonymkode: b6b27...c92

[Brillefanten]

Det er veldig lett å være raus på andres vegne.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Laura Ingraham har en formue på rundt 15 millioner dollar. Jon Taffer er god for omtrent tre ganger så meget (44 millioner dollar).

Ingen av de har noensinne trengt å frykte for morgendagen, økonomisk. Ingen av de har vært så fattige at de har sultet fordi de ikke har hatt råd til å kjøpe mat.

Har de likevel et poeng? Ville det å la folk som er arbeidsløse, være seg fordi de er syke eller har mistet jobben, bli nødt til å gå og sulte vært noe som bidro til at flere kom i jobb?

 

Anonymkode: 479cb...50a

Jeez! Skremmende ignorante uttalelser det der!

Anonymkode: b4937...925

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Laura Ingraham har en formue på rundt 15 millioner dollar. Jon Taffer er god for omtrent tre ganger så meget (44 millioner dollar).

Ingen av de har noensinne trengt å frykte for morgendagen, økonomisk. Ingen av de har vært så fattige at de har sultet fordi de ikke har hatt råd til å kjøpe mat.

Har de likevel et poeng? Ville det å la folk som er arbeidsløse, være seg fordi de er syke eller har mistet jobben, bli nødt til å gå og sulte vært noe som bidro til at flere kom i jobb?

 

Anonymkode: 479cb...50a

Hun burde dø av skam.

Anonymkode: ba449...269

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Laura Ingraham har en formue på rundt 15 millioner dollar. Jon Taffer er god for omtrent tre ganger så meget (44 millioner dollar).

Ingen av de har noensinne trengt å frykte for morgendagen, økonomisk. Ingen av de har vært så fattige at de har sultet fordi de ikke har hatt råd til å kjøpe mat.

Har de likevel et poeng? Ville det å la folk som er arbeidsløse, være seg fordi de er syke eller har mistet jobben, bli nødt til å gå og sulte vært noe som bidro til at flere kom i jobb?

 

Anonymkode: 479cb...50a

Flere hadde nok kommet i jobb, men også mange ville sultet og ikke klart å ta vare på barna sine.

Det er så lett å sitte rik og mett og mene noe om fattiges levevilkår. Jeg blir kvalm.

Anonymkode: 5a111...f87

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (52 minutter siden):

Flere hadde nok kommet i jobb, men også mange ville sultet og ikke klart å ta vare på barna sine.

Det er så lett å sitte rik og mett og mene noe om fattiges levevilkår. Jeg blir kvalm.

Anonymkode: 5a111...f87

Og ingen flere hadde kommet i jobb. Folk som ligger våkne om nettene av bekymring for hvordan de skal klare strømregningen og fått gitt barna mat i morgen, har ikke overskudd til massiv jobbsøking og kan være så langt nede og slitne at de neppe gir et godt inntrykk på intervju heller.

Anonymkode: b4937...925

[Anonym bruker]

Hvis karma finnes, så er jeg temmelig sikker på hvordan disse får det i sine neste liv... Fattigdom, nød, sykdom, uten muligheter til å bedre sin egen levestandard eller få inntekt overhodet, og gjerne utnyttet rått av noen megarike personer. Jeg vet ikke om jeg helt tror på karma, men noen ganger skulle man ønske det fantes

Jeg tenker at verden, om det disse foreslår ble virkelighet i mange nok land, snart ville være inne i en tredje verdenskrig. Vi trenger mer stabilitet i verden, ikke mindre. Syngensang skrev det godt over, hvordan mekanismene vil fungere når folk mister mulighet til å forsørge seg selv.

Det er pinlig og skremmende når folk som har alle muligheter i livet, full tilgang på informasjon og kunnskap, likevel forstår seg så lite på den virkeligheten de egentlig er en del av, det landet de lever i, den verden de lever i.

Anonymkode: 2f561...16a

[Anonym bruker]

Man har virkelig krysset grensen over til barbariet når man tillater seg å mene at fattigdom ikke er et problem, men en løsning. Sjukt.

Anonymkode: df9c4...523

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Og ingen flere hadde kommet i jobb. Folk som ligger våkne om nettene av bekymring for hvordan de skal klare strømregningen og fått gitt barna mat i morgen, har ikke overskudd til massiv jobbsøking og kan være så langt nede og slitne at de neppe gir et godt inntrykk på intervju heller.

Anonymkode: b4937...925

Dette stemmer. Fattigdom tar opp båndbredde. De fattige trenger PENGER, ikke «motivasjon». 
https://agendamagasin.no/artikler/fattige-familier-mangler-penger/

Anonymkode: df9c4...523

[Himmel og hav]

Fattigdom er ikke en positiv ting. Fattigdom er, i motsetning til hva noen tror, ingen inspirasjonskilde. Fattigdom er krevende på så mange nivåer mennesker med god økonomi ikke forstår. Jeg ser ofte det enkle rådet "Det er lurt å handle mye av en vare når den er på tilbud" gis til fattige. Å handle mange pakker når dopapir eller karbonadedeig er på tilbud krever faktisk at du har rom for det i budsjettet, at du har mer penger tilgjengelig enn til det som er absolutt nødvendig. Når man er fattig, så har man ikke det. Handle på tilbud er for folk med penger, som på det viset kan spare en del av pengene sine slik at de ligger enda bedre an økonomisk sett. Penger avler penger. Fattigdom avler ingenting annet enn frustrasjon, bekymring, sykdom og faktisk tidligere død. Så at fattigdom eller sult skal være en strålende motivator kan disse rike menneskene begrave i hagen sin sammen med forestillingen om at ingen jobber så hardt som dem selv, og at alle kan bli rike om de bare vil det nok. De fleste med store formuer har hatt et helt annet utgangspunkt enn en toroms, kommunal leilighet og en mor på sosialhjelp. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 timer siden):

Og ingen flere hadde kommet i jobb. Folk som ligger våkne om nettene av bekymring for hvordan de skal klare strømregningen og fått gitt barna mat i morgen, har ikke overskudd til massiv jobbsøking og kan være så langt nede og slitne at de neppe gir et godt inntrykk på intervju heller.

Anonymkode: b4937...925

For noe absolutt tullprat. Folk som virkelig ØNSKER å klare regninger og mat på bordet har selvsagt den beste motivasjon for å søke jobber. Men alt daukjøttet kan jo lene seg på forklaringer som din.

Anonymkode: 50bbc...48c

[Himmel og hav]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

For noe absolutt tullprat. Folk som virkelig ØNSKER å klare regninger og mat på bordet har selvsagt den beste motivasjon for å søke jobber. Men alt daukjøttet kan jo lene seg på forklaringer som din.

Anonymkode: 50bbc...48c

Daukjøtt som uføre, folk i lavtlønnsyrker og folk som kun får deltidsjobb? Hva får deg til å tro at fattige ikke er i jobb? Det er en linedans å være fattig eller ha anstrengt økonomi. Er man avhengig av f. eks. bostøtte for å få ting til å gå rundt, så kan faktisk en liten økning i husstandens inntekt føre til at bostøtta forsvinner og at man i realiteten får et inntektstap. Så da står man der. Skal man være glad for at 18-åringen i huset har fått noen vakter på Joker, eller skal man bekymre seg fordi da forsvinner de 2500,- i bostøtte som trengs for at alt skal gå rundt. Skal man kreve de av 18-åringens magre sommerjobblønning? Denne 18-åringen din, som vil være som alle andre og som hadde tenkt å legge pengene i festivalbillett og ny mobil, sånn som resten av vennegjengen. Mengden mennesker som ønsker å leve på sosialhjelpsnorm istedenfor å jobbe er ikke stor. Mengden mennesker som jobber hardt for å komme ut av den situasjonen, eller som befinner seg i den situasjonen uten noen vei ut, derimot, den er langt større. 

[Syngensang]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

For noe absolutt tullprat. Folk som virkelig ØNSKER å klare regninger og mat på bordet har selvsagt den beste motivasjon for å søke jobber. Men alt daukjøttet kan jo lene seg på forklaringer som din.

Anonymkode: 50bbc...48c

Kva grunnlag har du for å uttale deg om daukjøtt? Kvar ser du dei? Meinar du at om ein berre ØNSKER det nok så får ein ein jobb med løn til å leve av når ein søker? 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 timer siden):

For noe absolutt tullprat. Folk som virkelig ØNSKER å klare regninger og mat på bordet har selvsagt den beste motivasjon for å søke jobber. Men alt daukjøttet kan jo lene seg på forklaringer som din.

Anonymkode: 50bbc...48c

Du bør lese deg litt mer opp på forskning på emnet. Den fins. Og den slår fast at å pine folk med lave stønadssatser ikke skaffer dem jobb. Tvert om ødelegger det mer enn det «disiplinerer». 

Anonymkode: df9c4...523