Blir kontantstøtta fjernet? Og når?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Men det er ingen som skal nekte noen å være hjemme med barna sine, det kan man fremdeles være så lenge man vil. Man skal bare ikke få betalt for det.

Anonymkode: da87e...3b8

Da blir det et gode kun for de privilegerte....

Anonymkode: 180d4...018

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (29 minutter siden):

De fleste, inkludert oss hadde ikke hatt råd til det uten kontantstøtte.

Anonymkode: 180d4...018

Det kunne du ha tatt høyde for, ved å spare, bo rimeligere, osv. 

Det er galskap at man skal få betalt for å gå hjemme med barn som like godt kunne vært i barnehagen. Ute i jobb hadde du bidratt til fellesskapet og til norsk verdiskaping. 

Anonymkode: c7774...f56

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Da blir det et gode kun for de privilegerte....

Anonymkode: 180d4...018

Å spare er ikke avleggs. 

Anonymkode: c7774...f56

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (54 minutter siden):

Da blir det et gode kun for de privilegerte....

Anonymkode: 180d4...018

Det er det vel mer eller mindre nå og, for har man dårlig råd så hjelper det ikke med 7500 i kontantstøtte i mnd mot en full månedslønn

Anonymkode: a3146...550

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (6 timer siden):

Problemet er at hvis alle kvinner velger å gå hjemme med barn i flere år, vil det få følgende konsekvenser:

Arbeidsgivere vil kvie seg for å ansette kvinner i fruktbar alder og gravide kvinner.

Vi vil få akutt mangel på arbeidskraft i typiske kvinneyrker. 

Men det er aldri snakk om at alle kvinner skal gå hjemme. Det er heller ikke kun kvinner som utvider permisjonen takket være kontantstøtten. 

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Fjas! 

Du kan selvfølgelig ikke se bare på hva staten sparer på å ikke subsidiere barnehageplassen! Du må også regne inn tapt verdiskaping, tapte skattepenger, ekstra utgifter for bedriften du jobber i ved å ansette og lære opp en vikar, kostnaden ved merarbeid for kollegene dine, hva du mister i utvikling i jobben din osv. 

I tillegg usikkerheten for arbeidsgivere, mtp "risikoen" ved å ansette kvinner i fruktbar alder, osv. 

Det er galskap å finansiere unødvendig permisjon for mennesker i sin beste alder, som man bør regne med at kan yte fullt ut i arbeidslivet. 

Takk og lov for at kontantstøttens tid, ikke uventet innført av Bondevik-regjering, snart ser ut til å være historie! 

Anonymkode: c7774...f56

Skattepenger går tapt, det er sant. Vikar og erstatning på jobben er som regel allerede på plass siden man tross alt har hatt svangerskapspermisjon i forkant. 
 

Det er heller ikke alt man kan måle i kroner og øre. Jeg tror det på sikt skaper tryggere barn når de slipper å være borte fra primæromsorgspersonene i 8-10 t/d fra før de fyller ett år. 

Anonymkode: 4cf96...62e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er det vel mer eller mindre nå og, for har man dårlig råd så hjelper det ikke med 7500 i kontantstøtte i mnd mot en full månedslønn

Anonymkode: a3146...550

Med kontantstøtte lar det seg gjøre kombinert med oppsparing, veldig nøkternt forbruk og noen kveldsvakter. Uten kontantstøtte hadde det vært uaktuelt. Folk får gjøre som de synes er best, men så lenge barnehagetilbudet er som det er så holder jeg mine hjemme et år ekstra med god samvittighet og tar i mot kontantstøtten med glede. 

Anonymkode: 180d4...018

[Anonym bruker]

Vi brukte kontantstøtten på dagmamma, fordi vi ikke fikk barnehageplass. Greie penger, men du verden så bortkastede de er for staten. 

Anonymkode: b5f10...567

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Da blir det et gode kun for de privilegerte....

Anonymkode: 180d4...018

Det ER en gode kun for de privilegerte - eller de som har null forutsetninger for å få seg egen inntekt i utgangspunktet. Det er kun velstående som kan velge 7500 i måneden fremfor full lønn.

Anonymkode: da87e...3b8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (37 minutter siden):

Det ER en gode kun for de privilegerte - eller de som har null forutsetninger for å få seg egen inntekt i utgangspunktet. Det er kun velstående som kan velge 7500 i måneden fremfor full lønn.

Anonymkode: da87e...3b8

Feil. Oss vanlige arbeidere kan også dra nytte av ordningen ved hjelp av sparing. Kontantstøtten gjør at det er mulig å spare til å være hjemme lenger, der kontantstøtten dekker det man ikke har mulighet til å spare

Anonymkode: d166d...819

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Feil. Oss vanlige arbeidere kan også dra nytte av ordningen ved hjelp av sparing. Kontantstøtten gjør at det er mulig å spare til å være hjemme lenger, der kontantstøtten dekker det man ikke har mulighet til å spare

Anonymkode: d166d...819

Har du råd til å spare så mye at du klarer deg på 7500 i måneden i ett års tid (mindre enn hva flertallet har i bokostnader), da er du privilegert jo.
 

Hvis det er så enkelt å spare så trengs jo ikke kontantstøtten, det er bare å starte sparingen litt tidligere og/eller spare litt mer. 

Uansett er det ikke statens ansvar å finansiere mødre som ønsker å gå hjemme. 

Anonymkode: da87e...3b8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 16.5.2021 den 22.47):

Den eneste sosiale treningen ETTÅRINGER trenger er den de får hjemme med og i samspillet med mor og far. Barn under to år har ingen behov for å sosialiseres 8-9 timer hver dag på en institusjon med 15+ andre barn. Når barna blir større derimot, rundt 3 år, begynner den typen sosialisering du sikter til. Det er så veldig mye bedre for så små barn nettopp å «henge i buksebena» til foreldrene som du sier, enn overnevnte situasjon. Det finnes godt dokumentert forskning som støtter dette. Forskningen sier også at de som er hjemme lenger blir mer empatiske og nettopp sosiale, enn de som starter for tidlig i barnehage. I barnehagen blir de ikke sett, lest og respondert på i nærheten av på samme måte som hjemme med foreldrene, som kjenner dem og ikke har en haug med andre barn å ta seg av samtidig(mest sannsynlig). De tre første årene er de viktigste for hele utviklingen. Det beste grunnlaget legges sammen med foreldrene. Ser man på det som en samfunnsjobb å oppdra barn og gi dem den beste starten er det heller en investering å gi litt ekstra det ene året mellom 1-2 år. Husk at et godt grunnlag gir avkastning iform av skattebetalere. Man må se på helheten ikke bare det ene året mor/far var hjemme med barnet.

Anonymkode: d166d...819

Her var det mye tull. 

Barn trenger barn på sin alder å leke og sosialisere seg med. Her er barnehage perfekt. Trenger ikke ha 8-9 timer hver dag. Har en mulighet kan de ha kortere dager. 

Anonymkode: f7057...67a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Her var det mye tull. 

Barn trenger barn på sin alder å leke og sosialisere seg med. Her er barnehage perfekt. Trenger ikke ha 8-9 timer hver dag. Har en mulighet kan de ha kortere dager. 

Anonymkode: f7057...67a

Vi hadde begge fleksitid, leverte 0850 og hentet 1440, fungerte veldig fint! 👍🏻

Anonymkode: 2f481...193

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Vi hadde begge fleksitid, leverte 0850 og hentet 1440, fungerte veldig fint! 👍🏻

Anonymkode: 2f481...193

At dere hadde det slik, betyr ikke at alle andre kan ha det slik. 

Anonymkode: 9ac80...273

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

At dere hadde det slik, betyr ikke at alle andre kan ha det slik. 

Anonymkode: 9ac80...273

Står det at jeg mener alle har det slik?

Anonymkode: 2f481...193