Utsettes Stein Erik Hagen og de andre rike for diskriminering?

[Anonym bruker]

Diskriminering, da tenker jeg med en gang på folk som ikke får jobb på grunn av sitt etternavn, på grunn av sin hudfarge, etnisitet, eller til og med på grunn av sin legning.
Diskriminering, da tenker jeg med en gang på folk som ikke får leie på grunn av sitt etternavn, på grunn av sin hudfarge, etnisitet, eller til og med på grunn av sin legning.

Nå sier altså en av disse vel formuede at de rikeste diskrimineres på grunn av at de må betale skatt, som alle andre.

Det høres tøft ut i så fall. Så tøft at slike som Stein Erik Hagen og andre sikkert ikke eier en eneste aksje, med tanke på hvor dyrt og vanskelig det er å gjøre det.

Utsettes de rikeste for diskriminering her i landet?

– Det er viktig å fjerne formueskatten, fordi den diskriminerer norske eiere og gjør det dyrt og vanskelig for nordmenn å eie aksjer, sier Knut G. Heje, styreleder i Agra AS.
https://www.tv2.no/nyheter/13993696/

Anonymkode: a64a3...425

[Anonym bruker]

Diskriminering er kanskje ikke rette ordet, men de har ett poeng. Et ganske viktig poeng hvis man ønsker en økonomi som går smidig. 
 

Det utløser en ganske høy formuesskatt å eie aksje i en bedrift som har en viss verdi. Det er tross alt passiv kapital, aksjene du eier er ikke noe du henter penger ut fra om ikke du tapper selskapet for midler i form av lønn eller utbytte (som du også betaler skatt av) 

Mange bedriftseiere ønsker å reinvestere kapitalen i selskapet, det gir merverdi til samfunnet i form av økt produksjon og/eller flere arbeidsplasser, i tillegg til god soliditet og likviditet. Hvis du skal betale formuesskatt av denne kapitalen du har bundet til selskapet, må du ta ut midler for å dekke inn dette. Utbytte beskattes 22 % * 1,4 av det du tar ut. Utløser mye skatt som kun går til å bare eie aksje. Det er vel diskrimineringen som det snakkes om. 
 

 

Anonymkode: c5cb7...4e3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Diskriminering er kanskje ikke rette ordet, men de har ett poeng. Et ganske viktig poeng hvis man ønsker en økonomi som går smidig. 
 

Det utløser en ganske høy formuesskatt å eie aksje i en bedrift som har en viss verdi. Det er tross alt passiv kapital, aksjene du eier er ikke noe du henter penger ut fra om ikke du tapper selskapet for midler i form av lønn eller utbytte (som du også betaler skatt av) 

Mange bedriftseiere ønsker å reinvestere kapitalen i selskapet, det gir merverdi til samfunnet i form av økt produksjon og/eller flere arbeidsplasser, i tillegg til god soliditet og likviditet. Hvis du skal betale formuesskatt av denne kapitalen du har bundet til selskapet, må du ta ut midler for å dekke inn dette. Utbytte beskattes 22 % * 1,4 av det du tar ut. Utløser mye skatt som kun går til å bare eie aksje. Det er vel diskrimineringen som det snakkes om. 
 

 

Anonymkode: c5cb7...4e3

Uff, ja, det høres forferdelig ut! Sikkert ingen som gidder å eie aksjer i dette landet når det er så ille!

Anonymkode: a64a3...425

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Diskriminering er kanskje ikke rette ordet, men de har ett poeng. Et ganske viktig poeng hvis man ønsker en økonomi som går smidig. 
 

Det utløser en ganske høy formuesskatt å eie aksje i en bedrift som har en viss verdi. Det er tross alt passiv kapital, aksjene du eier er ikke noe du henter penger ut fra om ikke du tapper selskapet for midler i form av lønn eller utbytte (som du også betaler skatt av) 

Mange bedriftseiere ønsker å reinvestere kapitalen i selskapet, det gir merverdi til samfunnet i form av økt produksjon og/eller flere arbeidsplasser, i tillegg til god soliditet og likviditet. Hvis du skal betale formuesskatt av denne kapitalen du har bundet til selskapet, må du ta ut midler for å dekke inn dette. Utbytte beskattes 22 % * 1,4 av det du tar ut. Utløser mye skatt som kun går til å bare eie aksje. Det er vel diskrimineringen som det snakkes om. 
 

 

Anonymkode: c5cb7...4e3

Og det er derfor den blåblå regjeringa ga mye skattelette og annet snacks til de rikeste og altså bedriftseiere i den troen at trickle down effekten skulle slå inn. Det skjedde ikke denne gangen heller, gitt. 

Anonymkode: 14686...a34

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (53 minutter siden):

Og det er derfor den blåblå regjeringa ga mye skattelette og annet snacks til de rikeste og altså bedriftseiere i den troen at trickle down effekten skulle slå inn. Det skjedde ikke denne gangen heller, gitt. 

Anonymkode: 14686...a34

Nå har denne regjeringen styrt igjennom 2 kriser. Oljekrisa som rammet i 2015/17 ca. En krise som var ganske mye større enn finanskrisa for Norge sin del. Men vi har prosentsats her når det kommer til skatt og det er naturlig når prosenten settes ned så blir pengebeløpet større hvor større beløpet er. 
Jeg syns regjeringen har gjort mye bra og ikke bare for de rike, de har også gjort mye rart. 
 

men når det kommer til skatt så er det stort sett en hel venstresiden som skal «ta» de rike. De rike kan velge som mange har gjort før å flytte bedriftene sine til utlandet hvor de kkke har den samme beskatningen. Det kan også være en trickledown effekt som du nevnte. Det er en balansegang. 
 

Anonymkode: 1ede7...0d9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Og det er derfor den blåblå regjeringa ga mye skattelette og annet snacks til de rikeste og altså bedriftseiere i den troen at trickle down effekten skulle slå inn. Det skjedde ikke denne gangen heller, gitt. 

Anonymkode: 14686...a34

Det er litt omdiskutert dette med effekten av formuesskatt, her kan man også velge hvilket studie eller uttalelse man ønsker å støtte seg til, da du finner litt i begge gater. 
 

Mye jeg kan si meg uenig i av blå politikk, men reduksjon av formuesskatt på aksje, spesielt det man kaller for arbeidende kapital, er etter min mening helt riktig. Jeg har sett nok regnskap med uheldig effekt for eiere, hvor blant annet store varelager i bedriften utløser høy formuesskatt for aksjonærer, tross selskapet i perioder går i underskudd. Det vi da være en diskriminering når en utenlandsk aktør har et konkurransefortrinn. 
 

Som noen skriver, balansen er viktig her. For store ulikheter i ett samfunn slår uheldig ut. For store konkurransefordeler ved å flytte formue til utlandet vil også slå uheldig ut. Norge er ett av få land som praktiserer formuesskatt på aksje. 

Anonymkode: c5cb7...4e3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

men når det kommer til skatt så er det stort sett en hel venstresiden som skal «ta» de rike

Anonymkode: 1ede7...0d9

Merkelig, jeg har nå lest gjennom programmet til både Rødt og SV. Ingen av de nevner Stein Erik Hagen, John Fredriksen, Kjell Inge Røkke, Olav Thon eller Odd Reitan. Så hvilket parti er det som er ute etter å ta disse personene?

Anonymkode: a64a3...425

[Anonym bruker]

Jeg er så lei av bortskjemte rikinger. Selv er jeg forsker, og det forventes at vår kreativitet skal springe ut fra kun ideologi og indre drivkraft. Det samme gjelder kunstnere. Når det gjelder det å slå seg opp er det ingen steder i verden det er lettere enn i de nordiske landene. Disse milliardærene har nytt godt av samfunnet de ikke ønsker å gi tilbake til. I tillegg er det nedverdigende overfor gründere å anta at den eneste drivkraften er penger. Mange drives også av et genuint ønske om å utvikle en idé, bygge en god arbeidsplass for seg selv og andre, eller gjøre verden til et bedre sted. De som kun er ute etter økonomisk gevinst kan du få billig. 

Anonymkode: c74c5...e5f