Koronadødligheten for korona i Norge... Les dette dere som dramatiserer

[Anonym bruker]

https://www.nettavisen.no/nyheter/fhi-dodeligheten-for-korona-i-norge-har-vart-0-12-prosent-siden-sommeren/s/12-95-3424055092

 

Det står ogsåhvor mange som trenger sykehusinnleggelse. Lavere for korona enn influensa.

Anonymkode: 8255e...dca

[Anonym bruker]

Eh. Det er jo fordi vi har satt inn så mange tiltak. Da er det mange færre eldre som blir smittet. Hvordan tror du det hadde vært hvis viruset fikk herje fritt 🤷🏻‍♀️

Anonymkode: c7b13...cd7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/fhi-dodeligheten-for-korona-i-norge-har-vart-0-12-prosent-siden-sommeren/s/12-95-3424055092

 

Det står ogsåhvor mange som trenger sykehusinnleggelse. Lavere for korona enn influensa.

Anonymkode: 8255e...dca

Og?

Anonymkode: a7fb6...fee

[Syngensang]

Kor mange gangar må vi dikuterte dette? Vi har lite dødelegheit og lite i nleggignar fordi vi har tiltak som hindrar at mange blir smitta. 

[Anonym bruker]

Har du fremdeles ikke forstått hva som faktisk foregår?

Influensa har de fleste en viss immunitet mot, i tillegg lages det vaksiner hvert år som ofte kan beskytte de som har tilleggsrisikoer for å utvikle mer alvorlig sykdom. I snitt blir, pga. de to foregående faktorene, bare mellom 5 og 10 % av befolkningen hvert år smittet av influensaen.

I utgangspunktet er det ingen som har immunitet mot covid-19. Hva tror du ville skjedd om vi åpnet helt opp slik at koronaen fikk spre seg ukontrollert i befolkningen? Du ser hvor i artikkelen hvor mange som innlegges pga. influensa pr. sesong. Gang dette tallet med minst 10, kanskje 20... Hva tror du da ville skjedd med helsevesenet?

Det ville kollapset! Vi hadde ikke hatt kapasitet til å behandle hverken de koronasyke, de influensasyke (som det også ville blitt normale tall på pga. økt smitte i samfunnet som vi nå slipper pga. restriksjonen), og ikke minst - alle andre pasienter, kronikerne som trenger jevnlig oppfølging for å ikke utvikle alvorligere sykdom, de med mer alvorlig sykdom eller skade, de med akutte skader eller sykdom. Ingen eller få av disse ville fått hjelp. I tillegg ville vi mest trolig fått frafall i store tall av helsepersonell, enten fordi de selv ble syke og alvorlig syke (pga. større smittedose ofte gir alvorligere covid-19), eller fordi de rett og slett ble syke fordi de var overarbeidet. I tillegg ville vi fått mangel på smittevernutstyr, som igjen ville ført til flere smittede og flere alvorlige syke. Og de som faktisk fikk behandling på sykehus ville fått dårligere behandling, fordi vi rett og slett ikke har nok kvalifisert personell til den mer intensivkrevende behandlingen.

Så lenge vi kontrollerer smittetallene og på den måten holder antall nede greier vi å holde antall sykehusinnleggelser på et håndterbart nivå, der vi har kapasitet til å både behandle covid-19 pasienter godt nok OG ta oss av alle andre pasienter som trenger undersøkelser og behandling ved norske sykehus.

Åraken til at tallene er så lave i Norge som de er, er nettopp fordi vi har greid å kontrollere smitten og dermed også antall behandlingskrevende pasienter med covid-10 OG gi dem god nok behandling (noe vi ikke vil greie hvis smitten øker for mye!). Det er nettopp pga. alle tiltakene og restriksjonen vi har så gode tall i Norge, ikke fordi covid-19 er lite farlig.

Hvor mange ganger må det sies for at du, HI, og alle som deg, faktisk forstår hvorfor man må kontrollere og holde nede smittetallene?

Vi må ha restriksjonene for at helsevesenet ikke skal kollapse helt, fordi dette vil føre til at mengder av folk kan bli varig syke eller dø av helt banale ting som vi ellers tar som en selvfølge blir enkelt behandlet. Og for å begrense de enorme følgene dette vil få for resten av samfunnet på sikt.

Anonymkode: 7b4b9...fed

[Anonym bruker]

For Korona så har vi jo de foreløpige svarene lett tilgjengelig. Det er jo bare å ser på Norge og Sverige. Norge har mange tiltak og lav dødelighet, Sverige har mye færre tiltak og mye høyere dødelighet. Stockholm er den europeiske hovedstanden som er rammest nest hardest pr. 100 000 innbyggere. Oslo står nederst på denne listen. 

Anonymkode: e1f31...fb1

[Anonym bruker]

Kilde: https://www.svt.se/datajournalistik/har-sprider-sig-coronaviruset/

 

Kilde: https://www.nrk.no/korona/status/

Anonymkode: f1d73...a29

[Anonym bruker]

Bare for å nevne det også, Sverige utgjør omtrent dobbelt så mange innbyggere som Norge.
Eller omvendt, Norge utgjør halvparten så mange innbyggere som Sverige.

Anonymkode: f1d73...a29

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Bare for å nevne det også, Sverige utgjør omtrent dobbelt så mange innbyggere som Norge.
Eller omvendt, Norge utgjør halvparten så mange innbyggere som Sverige.

Anonymkode: f1d73...a29

Og Sverige har rundt 20 ganger så mange døde. 

Anonymkode: 22470...2fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/fhi-dodeligheten-for-korona-i-norge-har-vart-0-12-prosent-siden-sommeren/s/12-95-3424055092

 

Det står ogsåhvor mange som trenger sykehusinnleggelse. Lavere for korona enn influensa.

Anonymkode: 8255e...dca

Men kjære tid, vi har aldri noen gang hatt slike restriksjoner på nærkontakter, vi har aldri noen gang vasket og spritet hender som i dag, hvordan tror du det ville vært uten disse tiltakene?

Man kan ikke sammenligne hvordan influensasmitten er i et normalår, og hvordan koronasmitten er i et år med så mye restriksjoner som vi har nå.

Anonymkode: d0716...601

[Anonym bruker]

Noen har virkelig bare tungt for det. Når jeg leser kommentarfelt under koronasaker gir jeg opp litt hver gang. Man får iallefall ikke troen på menneskeheten!

Anonymkode: 6f394...75d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 timer siden):

Eh. Det er jo fordi vi har satt inn så mange tiltak. Da er det mange færre eldre som blir smittet. Hvordan tror du det hadde vært hvis viruset fikk herje fritt 🤷🏻‍♀️

Anonymkode: c7b13...cd7

DØDELIGHET har ingenting med tiltak å gjøre. Det som har med tiltak å gjøre, er smittetallene. Amerikansk studie har vist at alder alene forklarer ikke at bølge to har lavere dødelighet. Så nei, det er ikke på grunn av tiltakene alene man har lavere dødelighet og færre innlagte. 

Anonymkode: eeaac...70c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 timer siden):

Men kjære tid, vi har aldri noen gang hatt slike restriksjoner på nærkontakter, vi har aldri noen gang vasket og spritet hender som i dag, hvordan tror du det ville vært uten disse tiltakene?

Man kan ikke sammenligne hvordan influensasmitten er i et normalår, og hvordan koronasmitten er i et år med så mye restriksjoner som vi har nå.

Anonymkode: d0716...601

Som sagt, DØDELIGHET har ingenting med tiltakene å gjøre. At viruset er mindre dødelig nå, har med virusets mutering å gjøre. Tiltak har virkning på SMITTETALL, ikke DØDELIGHET.

Anonymkode: eeaac...70c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

DØDELIGHET har ingenting med tiltak å gjøre. Det som har med tiltak å gjøre, er smittetallene. Amerikansk studie har vist at alder alene forklarer ikke at bølge to har lavere dødelighet. Så nei, det er ikke på grunn av tiltakene alene man har lavere dødelighet og færre innlagte. 

Anonymkode: eeaac...70c

Jo, det har mye med tiltak å gjøre. I motsetning til Sverige har vi i stor grad klart å skjerme de sårbare gruppene på grunn sv tiltakene vi har satt inn. 

Anonymkode: 22470...2fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 timer siden):

Har du fremdeles ikke forstått hva som faktisk foregår?

Influensa har de fleste en viss immunitet mot, i tillegg lages det vaksiner hvert år som ofte kan beskytte de som har tilleggsrisikoer for å utvikle mer alvorlig sykdom. I snitt blir, pga. de to foregående faktorene, bare mellom 5 og 10 % av befolkningen hvert år smittet av influensaen.

I utgangspunktet er det ingen som har immunitet mot covid-19. Hva tror du ville skjedd om vi åpnet helt opp slik at koronaen fikk spre seg ukontrollert i befolkningen? Du ser hvor i artikkelen hvor mange som innlegges pga. influensa pr. sesong. Gang dette tallet med minst 10, kanskje 20... Hva tror du da ville skjedd med helsevesenet?

Det ville kollapset! Vi hadde ikke hatt kapasitet til å behandle hverken de koronasyke, de influensasyke (som det også ville blitt normale tall på pga. økt smitte i samfunnet som vi nå slipper pga. restriksjonen), og ikke minst - alle andre pasienter, kronikerne som trenger jevnlig oppfølging for å ikke utvikle alvorligere sykdom, de med mer alvorlig sykdom eller skade, de med akutte skader eller sykdom. Ingen eller få av disse ville fått hjelp. I tillegg ville vi mest trolig fått frafall i store tall av helsepersonell, enten fordi de selv ble syke og alvorlig syke (pga. større smittedose ofte gir alvorligere covid-19), eller fordi de rett og slett ble syke fordi de var overarbeidet. I tillegg ville vi fått mangel på smittevernutstyr, som igjen ville ført til flere smittede og flere alvorlige syke. Og de som faktisk fikk behandling på sykehus ville fått dårligere behandling, fordi vi rett og slett ikke har nok kvalifisert personell til den mer intensivkrevende behandlingen.

Så lenge vi kontrollerer smittetallene og på den måten holder antall nede greier vi å holde antall sykehusinnleggelser på et håndterbart nivå, der vi har kapasitet til å både behandle covid-19 pasienter godt nok OG ta oss av alle andre pasienter som trenger undersøkelser og behandling ved norske sykehus.

Åraken til at tallene er så lave i Norge som de er, er nettopp fordi vi har greid å kontrollere smitten og dermed også antall behandlingskrevende pasienter med covid-10 OG gi dem god nok behandling (noe vi ikke vil greie hvis smitten øker for mye!). Det er nettopp pga. alle tiltakene og restriksjonen vi har så gode tall i Norge, ikke fordi covid-19 er lite farlig.

Hvor mange ganger må det sies for at du, HI, og alle som deg, faktisk forstår hvorfor man må kontrollere og holde nede smittetallene?

Vi må ha restriksjonene for at helsevesenet ikke skal kollapse helt, fordi dette vil føre til at mengder av folk kan bli varig syke eller dø av helt banale ting som vi ellers tar som en selvfølge blir enkelt behandlet. Og for å begrense de enorme følgene dette vil få for resten av samfunnet på sikt.

Anonymkode: 7b4b9...fed

Vi kan ikke ha så strenge restriksjoner i mange år. Man ødelegger familier, skolegang, psykisk helse og næringsliv. Til slutt har man ingenting igjen å komme tilbake til. 

Anonymkode: eeaac...70c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Vi kan ikke ha så strenge restriksjoner i mange år. Man ødelegger familier, skolegang, psykisk helse og næringsliv. Til slutt har man ingenting igjen å komme tilbake til. 

Anonymkode: eeaac...70c

Hvordan synes du det skal være da? Ingen restriksjoner? Stenge inne alle de eldre og de i risikogrupper?

Anonymkode: a7fb6...fee

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Hvordan synes du det skal være da? Ingen restriksjoner? Stenge inne alle de eldre og de i risikogrupper?

Anonymkode: a7fb6...fee

Ja, for det er enten eller? Ikke noe mellomting?

Anonymkode: eeaac...70c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Ja, for det er enten eller? Ikke noe mellomting?

Anonymkode: eeaac...70c

Jeg vet jo ikke hva du mener, det var derfor jeg spurte, men det vil du tydeligvis ikke svare på

Anonymkode: a7fb6...fee

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (58 minutter siden):

DØDELIGHET har ingenting med tiltak å gjøre. Det som har med tiltak å gjøre, er smittetallene. Amerikansk studie har vist at alder alene forklarer ikke at bølge to har lavere dødelighet. Så nei, det er ikke på grunn av tiltakene alene man har lavere dødelighet og færre innlagte. 

Anonymkode: eeaac...70c

 

Anonym bruker skrev (57 minutter siden):

Som sagt, DØDELIGHET har ingenting med tiltakene å gjøre. At viruset er mindre dødelig nå, har med virusets mutering å gjøre. Tiltak har virkning på SMITTETALL, ikke DØDELIGHET.

Anonymkode: eeaac...70c

Har du ikke fått med deg noe siden mars?

SELVFØLGELIG har dødelighet mye med tiltak å gjøre!

Som en annen sier, det er nettopp tiltakene som har gjort at man får færre smittede og greier å skjerme risikogrupper bedre.

Og som jeg forsøkte å tydeliggjøre i et lengre svar over her, det å holde smitten nede gjør at helsevesenet faktisk kan gjøre en god jobb. Så lenge vi holder smitten nede har vi kapasitet til å behandle de som blir alvorlig syke, vi har utstyr og spesialisert helsepersonell til å betjene utstyret. Kommer vi dit at det blir for stort trykk på sykehusene vil helsepersonell som ikke har utdannelse i intensivbehandling måtte behandle alvorlig syke - det vil øke dødeligheten betraktelig for de covid-19-syke. Og i tillegg vil vi da få en mengde dødsfall som ikke er relatert til covid-19, fordi det rett og slett ikke vil være kapasitet til å ta seg av alt.

Anonymkode: 7b4b9...fed

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

 

Har du ikke fått med deg noe siden mars?

SELVFØLGELIG har dødelighet mye med tiltak å gjøre!

Som en annen sier, det er nettopp tiltakene som har gjort at man får færre smittede og greier å skjerme risikogrupper bedre.

Og som jeg forsøkte å tydeliggjøre i et lengre svar over her, det å holde smitten nede gjør at helsevesenet faktisk kan gjøre en god jobb. Så lenge vi holder smitten nede har vi kapasitet til å behandle de som blir alvorlig syke, vi har utstyr og spesialisert helsepersonell til å betjene utstyret. Kommer vi dit at det blir for stort trykk på sykehusene vil helsepersonell som ikke har utdannelse i intensivbehandling måtte behandle alvorlig syke - det vil øke dødeligheten betraktelig for de covid-19-syke. Og i tillegg vil vi da få en mengde dødsfall som ikke er relatert til covid-19, fordi det rett og slett ikke vil være kapasitet til å ta seg av alt.

Anonymkode: 7b4b9...fed

Men helsevesenet i Norge har gjort god jobb også i mars-mai, men dødelighet var høyere. 

Anonymkode: eeaac...70c

[Anonym bruker]

Dødeligheten er ikke det jeg personlig er mest bekymret for ang korona. Det er sen-virkningene. Mange, som har hatt et mildt forløp, er mange måneder etter negativ test fortsatt svært reduserte og har redusert livskvalitet. 

Anonymkode: d69ff...237

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Dødeligheten er ikke det jeg personlig er mest bekymret for ang korona. Det er sen-virkningene. Mange, som har hatt et mildt forløp, er mange måneder etter negativ test fortsatt svært reduserte og har redusert livskvalitet. 

Anonymkode: d69ff...237

Hvor er statistikken på at det gjelder MANGE i Norge? Det er helt vanlig å hangle etter et virus. Kjenner flere som har hatt kyssesyken, med redusert livskvalitet i opptil ett år. Mange som får ettervirkninger av influensa, slik som lungebetennelse, ørebetennelse osv. 

Anonymkode: eeaac...70c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Men helsevesenet i Norge har gjort god jobb også i mars-mai, men dødelighet var høyere. 

Anonymkode: eeaac...70c

Jo mer du skriver, jo mer avslører du at du overhodet ikke følger med på hva som faktisk skjer.

I løpet av den tiden helsepersonell over hele verden har behandlet covid-19 har de fått mye erfaring om hvordan sykdommen best kan behandles, og det gjør at dødeligheten også har gått ned. Men om smittetrykket går litt for mye opp igjen vil også dødeligheten øke igjen.

Anonymkode: 7b4b9...fed

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Dødeligheten er ikke det jeg personlig er mest bekymret for ang korona. Det er sen-virkningene. Mange, som har hatt et mildt forløp, er mange måneder etter negativ test fortsatt svært reduserte og har redusert livskvalitet. 

Anonymkode: d69ff...237

Enig. Danmark melder allerede om minst 3000 med senskader så langt, og de har opprettet to helt nye rehabiliteringssenter kun for covid-19-pasienter. Og det er ikke bare de som har vært innlagt på sykehus som trenger slik behandling.

I Norge er også rehabilitering bygget ned og vi har ikke en gang kapasitet til å ta unna de som egentlig trenger det til vanlig. Nå risikerer vi å få tusenvis av nye fra en ny sykdom som trenger rehabilitering. Men så langt her regjeringen vært helt tause om dette. Det lover ikke godt for denne gruppen med tanke på å komme seg ut i jobb igjen.

Anonymkode: 7b4b9...fed

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Hvor er statistikken på at det gjelder MANGE i Norge? Det er helt vanlig å hangle etter et virus. Kjenner flere som har hatt kyssesyken, med redusert livskvalitet i opptil ett år. Mange som får ettervirkninger av influensa, slik som lungebetennelse, ørebetennelse osv. 

Anonymkode: eeaac...70c

Det er jo fordi vi ikke har så mange smittede som andre land har.

Anonymkode: a7fb6...fee