Dødlighet korona

[Anonym bruker]

Belgia har ca 11 millioner innbyggere og 11 tusen døde. De har gjennomført ca 5 millioner tester og funnet ca 400.000 smittede.

Hvis dødligheten er så lav som 0,3% som det påstås skulle de ha hatt 11000 × 100 / 0,3 = 3,6 millioner smittede. Likevell har testene, som er gjort på dem det er mest sansynlig er smittet, bare klart å fange opp 400 tusen. Det kan da ikke stemme?

 

Anonymkode: 89651...fe7

[Anonym bruker]

Hvor har du det fra at corona har en dødelighet på bare 0,3%?
Kan hende vi har det her i Norge nå, men vi har klart å verne om de gamle, de syke og andre i risikogruppen.
Hadde vi ikke klart det ville dødeligheten vært mye høyere.
Det har de ikke klart i Belgia

Anonymkode: c2183...ec1

[Anonym bruker]

Hvor påstås det at dødeligheten er 0,3 prosent? (Spør fordi jeg de siste månedene ikke har fulgt med på beregningen av dødelighet).

Det interessante er jo om 0,3 prosent er globalt, nasjonalt eller regionalt osv. Er den globalt betyr jo ikke det at statistikken treffer likt over hele fjøla.

Det vil være noen områder/land som har større dødelighet enn andre. Det igjen handler jo om nivået på helsevesenet og den generelle helsen i befolkningen. Det er feks ekstremt mange flere overvektige med en BMI over 40 i USA enn i Norge.

Anonymkode: 91066...eb6

[Anonym bruker]

FHI har beregnet det til 0,3%. Tror ikke du skal se på tallene fra Belgia, det har vært noen artikler om deres måte å telle på. Gamle mennesker på aldershjem har blitt talt med i statistikken om de har hatt symptomer feks, uten at de har blitt testet. Det finnes jo mange virus med samme symptomer som korona.

I tillegg har Belgia en gammel befolkning (litt som Italia) og høy grad av antibiotikaresistens. Vi kan ikke sammenligne oss med Belgia. 

Anonymkode: 3466f...7ee

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

FHI har beregnet det til 0,3%. Tror ikke du skal se på tallene fra Belgia, det har vært noen artikler om deres måte å telle på. Gamle mennesker på aldershjem har blitt talt med i statistikken om de har hatt symptomer feks, uten at de har blitt testet. Det finnes jo mange virus med samme symptomer som korona.

I tillegg har Belgia en gammel befolkning (litt som Italia) og høy grad av antibiotikaresistens. Vi kan ikke sammenligne oss med Belgia. 

Anonymkode: 3466f...7ee

Hvis vi ser på skipet Dimond Princes der de har full oversikt over de smittede, ingen var så syke i utgangspunktet at de var på sykehjem og alle fikk god helsehjelp døde ca 2%.

Selv om tallene i et land sikkert ikke stemmer helt med et annet land så har jeg vondt for å tro at Belgia skulle skille seg så kraftig fra Norge. Befolkningen er ikke så mye eldre og så vidt jeg vet er ikke antibiotikaresistent det store problemet i koronabehandlingen.

Ellers kan du se på Andora i steden. Der er befolkningen i snitte testet ca 2 ganger hver. De bør ha ganske god kontroll på antall smittede. Likevell har de en dødlighet på ca 2% av de registret smittede.

Anonymkode: 89651...fe7

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Hvis vi ser på skipet Dimond Princes der de har full oversikt over de smittede, ingen var så syke i utgangspunktet at de var på sykehjem og alle fikk god helsehjelp døde ca 2%.

Selv om tallene i et land sikkert ikke stemmer helt med et annet land så har jeg vondt for å tro at Belgia skulle skille seg så kraftig fra Norge. Befolkningen er ikke så mye eldre og så vidt jeg vet er ikke antibiotikaresistent det store problemet i koronabehandlingen.

Ellers kan du se på Andora i steden. Der er befolkningen i snitte testet ca 2 ganger hver. De bør ha ganske god kontroll på antall smittede. Likevell har de en dødlighet på ca 2% av de registret smittede.

Anonymkode: 89651...fe7

Det er mange med korona som dør av sekundærinfeksjon, så jo antibiotikaresistens er vesentlig. Alle land med høy dødelighet er land med utbredt antibiotikaresistens. 
 

Og jo, Belgia har en såkalt gammel befolkning. Ikke sammenlignbar med Norge.
 

Skipet du referer til, var det nesten bare eldre mennesker ombord, så det kan ikke sammenlignes med en sammensatt befolkning. Dødeligheten er tilnærmet null for unge, og øker jo eldre enn er. 

Anonymkode: 3466f...7ee

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er mange med korona som dør av sekundærinfeksjon, så jo antibiotikaresistens er vesentlig. Alle land med høy dødelighet er land med utbredt antibiotikaresistens. 
 

Og jo, Belgia har en såkalt gammel befolkning. Ikke sammenlignbar med Norge.
 

Skipet du referer til, var det nesten bare eldre mennesker ombord, så det kan ikke sammenlignes med en sammensatt befolkning. Dødeligheten er tilnærmet null for unge, og øker jo eldre enn er. 

Anonymkode: 3466f...7ee

Hvoe gamle er de i Belgia i forhomd til i Norge?

Hvor mange koronapadienter dør på grunn av antibiotikaresistens?

Selv om det var mange eldre om bord i skipet var det også et manskap og ingen av passasjerene tilhørte gruppen av "gamle som snart skulle dø likevell". De fleste døde var i mellom 70 og 80, men ved god helse. Det betyr nok mye atcdet ikke var barn og få helt unge på skipet, men det betyr også mye at det ikke var noen virkelig gamle og syke der.

Anonymkode: 89651...fe7

[Anonym bruker]

40 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvoe gamle er de i Belgia i forhomd til i Norge?

Hvor mange koronapadienter dør på grunn av antibiotikaresistens?

Selv om det var mange eldre om bord i skipet var det også et manskap og ingen av passasjerene tilhørte gruppen av "gamle som snart skulle dø likevell". De fleste døde var i mellom 70 og 80, men ved god helse. Det betyr nok mye atcdet ikke var barn og få helt unge på skipet, men det betyr også mye at det ikke var noen virkelig gamle og syke der.

Anonymkode: 89651...fe7

Nei du kan faktisk ikke ane om de på skipet hadde diabetes feks. Eller andre sykdommer som ikke var blitt behandlet. De var alle pensjonister av forskjellig helse. Såvidt jeg også har lest ble ikke mannskapet talt med !

Anonymkode: aae22...ea8