Reell fare for at Norge har for lite penger i fremtiden?

[Anonym bruker]

Las på nyhetene i går at oljefondet forsvinner pga. for få folk i arbeid og for mange på trygd. 

Noen som vet om dette stemmer? Bør Norge være mindre gavmild med trygd? 

Anonymkode: 8cab3...d57

[Anonym bruker]

Nja, reell og reell... 

Men høyresida (sittende regjering) fører i alle fall en økonomisk politikk som er totalt uforsvarlig og overhodet ikke bærekraftig. Det blir ikke varige midler i statskassen av å selge landets potensielle inntektskilder til utlandet. Ikke blir det særlig med inntekter av å la de rike få enda større skatteletter, heller. Typisk blått, egoismens høyborg. 

Anonymkode: 3e9b1...2fc

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Las på nyhetene i går at oljefondet forsvinner pga. for få folk i arbeid og for mange på trygd. 

Noen som vet om dette stemmer? Bør Norge være mindre gavmild med trygd? 

Anonymkode: 8cab3...d57

Klart det, er bare et spørsmål om tid. Hvis ikke vi finner en lur måte å dra inn penger i fremtiden og vi fortsetter trenden med nedadgående befolkningsvekst og økende antall mottakere av stønad vs folk i arbeid, vil vi på et tidspunkt se både kutt i stønader OG økt skatt for folk flest. Det er enkel matematikk. Legg til en klimakrise, så fikk vi plutselig noen tiår mindre på å omstille oss. 

Anonymkode: 754e6...9cb

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nja, reell og reell... 

Men høyresida (sittende regjering) fører i alle fall en økonomisk politikk som er totalt uforsvarlig og overhodet ikke bærekraftig. Det blir ikke varige midler i statskassen av å selge landets potensielle inntektskilder til utlandet. Ikke blir det særlig med inntekter av å la de rike få enda større skatteletter, heller. Typisk blått, egoismens høyborg. 

Anonymkode: 3e9b1...2fc

Hvis du ser litt på statsbudsjettet, er det svært liten del av denne fordelingen som påvirkes av hvilket politisk parti som styrer. De fleste summer er allerede låst, forskjellen mellom rødt og blått er ørsmå. Vi er et demokratisk velferdsamfunn og utfordringene i fremtiden kommer til å være gjeldene uansett hvem som styrer. 

Anonymkode: 754e6...9cb

[Anonym bruker]

Penger kan vi trykke. Problemet er om vi har arbeidskraft nok til å løse de viktige oppgavene. Med fler gamle å forsørge, lengre utdanning, flere uføretrygdede og kortere arbeidstid blircdet få arbeidstimer igjen for å løse oppgavene som er nødvendige for et stort antall mennesker. Med penger på bok, oljefondet, kan vi betale folk i andre land for å gjøre en del av oppgavene. Hvis det tar slutt må vi gjøre alle oppgavene selv eller ta opp lån som må betales av fremtidige generasjoner.

Anonymkode: 5b129...573

[Anonym bruker]

Ja, selvfølgelig er det trygden vi skal ta. Ikke de 15 milliardene de rikeste har fått med den regjeringen vi har nå.

Synes du virkelig det er fornuftig?

Anonymkode: 2381d...69c

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, selvfølgelig er det trygden vi skal ta. Ikke de 15 milliardene de rikeste har fått med den regjeringen vi har nå.

Synes du virkelig det er fornuftig?

Anonymkode: 2381d...69c

Men FÅR egentlig de rike så mye penger fra staten? Blir de subsidiert, er det det du mener? Støtteordninger og slikt? Eller er det ikke slik at de rike tjener penger og gir litt av sine penger til staten? 

Så hvor mye FÅR de rike og hvor mye FÅR de som lever på trygd? 

Og dersom de rike ikke FÅR så mye penger fra staten, hvorfor blir de da angrepet, og det blir sagt at det er så urettferdig at de rike FÅR mest? 

Lurer oppriktig. 

Anonymkode: 8cab3...d57

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, selvfølgelig er det trygden vi skal ta. Ikke de 15 milliardene de rikeste har fått med den regjeringen vi har nå.

Synes du virkelig det er fornuftig?

Anonymkode: 2381d...69c

Problemet kommer hovedsaklig hvis trygden blir så god at det ikke lønner seg å gjøre jobber vi ønsker skal bli gjort.

Anonymkode: 5b129...573

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Problemet kommer hovedsaklig hvis trygden blir så god at det ikke lønner seg å gjøre jobber vi ønsker skal bli gjort.

Anonymkode: 5b129...573

Trygden er ikke så god

Anonymkode: 7bc16...97f

[Anonym bruker]

40 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Trygden er ikke så god

Anonymkode: 7bc16...97f

Jeg mener ikke at den føles god, men hvis alternative arbeidsoppgaver er lavere betalt vil vi få unødig mange på trygd og mangle hender til viktige oppgaver.trygd bør være lavere enn lønn for nyttige arbeidsoppgaver.

Anonymkode: 5b129...573

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg mener ikke at den føles god, men hvis alternative arbeidsoppgaver er lavere betalt vil vi få unødig mange på trygd og mangle hender til viktige oppgaver.trygd bør være lavere enn lønn for nyttige arbeidsoppgaver.

Anonymkode: 5b129...573

Men hvilke jobber betaler lavere enn uføretrygd da? Jeg har jobbet som renholdsarbeider og som hjelpepleier og har aldri hatt mindre inntekt enn uføretrygd.

Anonymkode: 7bc16...97f

[Anonym bruker]

31 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg mener ikke at den føles god, men hvis alternative arbeidsoppgaver er lavere betalt vil vi få unødig mange på trygd og mangle hender til viktige oppgaver.trygd bør være lavere enn lønn for nyttige arbeidsoppgaver.

Anonymkode: 5b129...573

Nå er minstesatsen på ufør i Norge mellom 230.000 og 250.000 i året, avhengig av om du en enslig eller gift. Er ikke så mange jobber som betaler mindre enn det altså.

Anonymkode: 85231...540

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Hvis du ser litt på statsbudsjettet, er det svært liten del av denne fordelingen som påvirkes av hvilket politisk parti som styrer. De fleste summer er allerede låst, forskjellen mellom rødt og blått er ørsmå. Vi er et demokratisk velferdsamfunn og utfordringene i fremtiden kommer til å være gjeldene uansett hvem som styrer. 

Anonymkode: 754e6...9cb

Ørsmå forskjeller? 

Æh... Lavere formuesbeskatning, 200 kr mer i minstepensjon. Trenger man egentlig si mer? 

Anonymkode: 3e9b1...2fc

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Las på nyhetene i går at oljefondet forsvinner pga. for få folk i arbeid og for mange på trygd. 

Noen som vet om dette stemmer? Bør Norge være mindre gavmild med trygd? 

Anonymkode: 8cab3...d57

Åh, kutt nå ut, hvor mange tråder skal du ha om samme tema? Og hvorfor er du ikke på jobb nå, hever du trygd? 

Anonymkode: 305f0...977

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Las på nyhetene i går at oljefondet forsvinner pga. for få folk i arbeid og for mange på trygd. 

Noen som vet om dette stemmer? Bør Norge være mindre gavmild med trygd? 

Anonymkode: 8cab3...d57

Hva mener du med gavmilde med trygd? At for mange får uføretrygd, at de uføretrygdede får for mye utbetalt?

Anonymkode: 7bc16...97f

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Men hvilke jobber betaler lavere enn uføretrygd da? Jeg har jobbet som renholdsarbeider og som hjelpepleier og har aldri hatt mindre inntekt enn uføretrygd.

Anonymkode: 7bc16...97f

De som har hatt gode lønninger tidligere vil også få høyere uføretrygd. Maksimal uføretrygd fra nav er ca 400.000

 I tillegg har mange av dem med de beste lønningene tilleggsforsikkringer som gir ekstra utbetalinger. Dermed er det en del det ikke lønner seg for å jobbe.

I dag tror jeg nivået på trygdesatsene er relativt fornuftig satt. Hvis den derimot heves noe særlig kan det gå ut over tilgangen på arbeidskraft.

Anonymkode: 5b129...573

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Problemet kommer hovedsaklig hvis trygden blir så god at det ikke lønner seg å gjøre jobber vi ønsker skal bli gjort.

Anonymkode: 5b129...573

Da er det jo en løsning å øke lønna.

Anonymkode: 305f0...977

[Anonym bruker]

19 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ørsmå forskjeller? 

Æh... Lavere formuesbeskatning, 200 kr mer i minstepensjon. Trenger man egentlig si mer? 

Anonymkode: 3e9b1...2fc

Vil påstå 0,02 promille kan defineres som ørsmå forskjell ja. 

Anonymkode: 754e6...9cb

[Anonym bruker]

18 timer siden, Anonym bruker skrev:

Da er det jo en løsning å øke lønna.

Anonymkode: 305f0...977

Da er du i pralsiss like langt, med trygd som er lavere enn lønn.

Anonymkode: 5b129...573

[Anonym bruker]

På 8.10.2020 den 10.25, Anonym bruker skrev:

Nja, reell og reell... 

Men høyresida (sittende regjering) fører i alle fall en økonomisk politikk som er totalt uforsvarlig og overhodet ikke bærekraftig. Det blir ikke varige midler i statskassen av å selge landets potensielle inntektskilder til utlandet. Ikke blir det særlig med inntekter av å la de rike få enda større skatteletter, heller. Typisk blått, egoismens høyborg. 

Anonymkode: 3e9b1...2fc

At noen virkelig tror på denne propagandaen fra venstresiden er den største trusselen. Staten suger penger ut av folk som skaper verdier for nasjonen, og aller mest fra de som bidrar mest til nasjonens inntekt.
Pengene Staten tar fra de som er flinkest til å forvalte penger(de fæle rikingene som venstresiden skremmer flertallet med, dvs de som skaper arbeid til folk) flytter de til bedrifter og personer som overhodet ikke har greie på å forvalte penger, for å være snill. Det er virkelig uansvarlig, og aldri bærekraftig.
En fordeling av godene er bra og nødvendig, men i dag skal alt som går bra skattes i hjel for at det som går elendig skal holdes i live. Penger bør investeres der det lønner seg. Da må vi akseptere at de som jobber mest, og risikerer mest, eierne, også blir rike. Vanskeligere er det ikke. Men at noen tjener mer enn deg selv er for mange veldig vanskelig å akseptere. Da er det mye enklere å stemme til venstre, hvor de lover at de skal ta pengene fra andre og gi de til deg. Det er en sikker vei til nasjonal konkurs.

Anonymkode: 67d5a...bf2

[Gjest]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

At noen virkelig tror på denne propagandaen fra venstresiden er den største trusselen. Staten suger penger ut av folk som skaper verdier for nasjonen, og aller mest fra de som bidrar mest til nasjonens inntekt.
Pengene Staten tar fra de som er flinkest til å forvalte penger(de fæle rikingene som venstresiden skremmer flertallet med, dvs de som skaper arbeid til folk) flytter de til bedrifter og personer som overhodet ikke har greie på å forvalte penger, for å være snill. Det er virkelig uansvarlig, og aldri bærekraftig.
En fordeling av godene er bra og nødvendig, men i dag skal alt som går bra skattes i hjel for at det som går elendig skal holdes i live. Penger bør investeres der det lønner seg. Da må vi akseptere at de som jobber mest, og risikerer mest, eierne, også blir rike. Vanskeligere er det ikke. Men at noen tjener mer enn deg selv er for mange veldig vanskelig å akseptere. Da er det mye enklere å stemme til venstre, hvor de lover at de skal ta pengene fra andre og gi de til deg. Det er en sikker vei til nasjonal konkurs.

Anonymkode: 67d5a...bf2

Bare for å utfordre den ideen her litt: fortell litt om hvordan de «skaper» verdiene. Skaper Kjell Inge Røkke fisk? 

[Anonym bruker]

Selvfølgelig er det en reell fare for at vi blir pengelens. 

Velferdsstaten er per i dag ikke særlig bærekraftig, andelen som mottar ytelser er voldsomt høy (eldrebølge, vekst i ulike trygdemottagende grupper etc). Oljefondet er avhengig av internasjonale konjunkturer og sårbart for globale kriser selv om det er gjort en risikospredning. Klimaendringer kan snu den globale økonomien på hodet etc etc. 

Anonymkode: 90851...a88