Hvem har rett til å bli i jobben? Angående permitteringer

[Anonym bruker]

To grupper har kompetanse og opplæring til å gjøre samme jobb. Gruppe A har vært i bedriften i mange år, og gjør hovedsakelig noe annet. De har ett års kontrakt med leder om å få lov til å tre inn i nevnte jobb ved behov. 
Gruppe B er ansatt på fulltid til å gjøre jobben, men har bare drevet på i to år. De gjør kun denne jobben, og får hjelp av den andre gruppen ved behov. 
Bedriften sliter økonomisk, men jobben må gjøres likevel. 
Hvem permitterer man først? 

Anonymkode: 66d92...e69

[Anonym bruker]

Permitterer de som er minst effektive.

Anonymkode: fb534...bb4

[Anonym bruker]

Permittering følger gjerne samme standard som nedbemanning:

Kompetanse, Sosiale forhold, Ansenitet. 

 

Anonymkode: 47133...a7d

[Anonym bruker]

Det korte svaret er gruppe A, men det er gjerne flere hensyn som skal tas. 

Anonymkode: 53d61...348

[Anonym bruker]

Ansiennitet står sterkt. 

Anonymkode: f7222...33d

[Anonym bruker]

Kan ikke alle permitteres delvis? 
Er det ikke lenger behov for den jobben som gruppe A gjør til daglig?

Anonymkode: 805fe...e93

[Anonym bruker]

29 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Permittering følger gjerne samme standard som nedbemanning:

Kompetanse, Sosiale forhold, Ansenitet. 

 

Anonymkode: 47133...a7d

Hos oss bruker de ansiennitet, kompetanse, sosiale forhold. I den rekkefølgen. 
 

Hi

Anonymkode: 66d92...e69

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Kan ikke alle permitteres delvis? 
Er det ikke lenger behov for den jobben som gruppe A gjør til daglig?

Anonymkode: 805fe...e93

Fagforeningen ville ikke gå med på delvis permittering. 
Det er mye mindre behov for jobben gruppe A gjør til daglig. Ca 70% nedgang. 
 

Hi

Anonymkode: 66d92...e69

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hos oss bruker de ansiennitet, kompetanse, sosiale forhold. I den rekkefølgen. 
 

Hi

Anonymkode: 66d92...e69

Nå ble min indre fagforeningsmeldlem litt varm rundt hjertet. Jeg har aldri jobbet et sted hvor ansinitet har vært særlig vektlagt. 

Så bra! Da er de skikkelige der hvor du jobber. 

Anonymkode: 47133...a7d

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nå ble min indre fagforeningsmeldlem litt varm rundt hjertet. Jeg har aldri jobbet et sted hvor ansinitet har vært særlig vektlagt. 

Så bra! Da er de skikkelige der hvor du jobber. 

Anonymkode: 47133...a7d

Men hvorfor er det nødvendigvis det riktige? Det er jo ikke alltid bra for en bedrift å bare sitte igjen med de som har vært der lengst? Ofte kan nyansatte komme med ideer og prosesser som er langt mer effektive enn det som har blitt gjort i alle år? Endringsviljen er ofte lav blant ansatte som har hatt samme stilling i mange år.

Anonymkode: 805fe...e93

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men hvorfor er det nødvendigvis det riktige? Det er jo ikke alltid bra for en bedrift å bare sitte igjen med de som har vært der lengst? Ofte kan nyansatte komme med ideer og prosesser som er langt mer effektive enn det som har blitt gjort i alle år? Endringsviljen er ofte lav blant ansatte som har hatt samme stilling i mange år.

Anonymkode: 805fe...e93

Men hvis det er ansiennitet bedriften velger å følge, så er det vel fordi det er de ansatte de ønsker å ha på jobb

Anonymkode: 1e483...1ad

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men hvorfor er det nødvendigvis det riktige? Det er jo ikke alltid bra for en bedrift å bare sitte igjen med de som har vært der lengst? Ofte kan nyansatte komme med ideer og prosesser som er langt mer effektive enn det som har blitt gjort i alle år? Endringsviljen er ofte lav blant ansatte som har hatt samme stilling i mange år.

Anonymkode: 805fe...e93

Det er objektivt sett det riktige. De med lang ansenitet er ofte ikke så unge, de har vært trofaste slitere og gjort jobben sin. Ikke nødvendigvis så enkelt å få ny jobb da. 

Nå har jeg kun erfaring fra nedbemanninger, og da har jeg savnet hos arbeidsgiver det at når kompetanse er viktigere enn ansenitet - burde de utsatte få 6 måneder til å vise at de kan omstille seg, bygge nødvendig kompetanse og vise at de kan mestre nye, relevante oppgaver. 

Anonymkode: 47133...a7d

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er objektivt sett det riktige. De med lang ansenitet er ofte ikke så unge, de har vært trofaste slitere og gjort jobben sin. Ikke nødvendigvis så enkelt å få ny jobb da. 

Nå har jeg kun erfaring fra nedbemanninger, og da har jeg savnet hos arbeidsgiver det at når kompetanse er viktigere enn ansenitet - burde de utsatte få 6 måneder til å vise at de kan omstille seg, bygge nødvendig kompetanse og vise at de kan mestre nye, relevante oppgaver. 

Anonymkode: 47133...a7d

Det har vært gjort hos oss.
Gruppe A var ikke villige til å omstille seg. De ville ikke gjøre jobben, og lederne var nødt til å hente inn nye (gruppe b) som fikk nevnte arbeidsoppgaver som hovedoppgave på heltid. 
Det har i mange år vært konflikter med gruppe A, så selv om de har høyest ansiennitet, har de absolutt lavest omstillingsevne. 
 

Hi

Anonymkode: 66d92...e69

[Anonym bruker]

Bedrifter velger å vektlegge de tre punktene forskjellig. Noen tar lett på det andre kjører full pakke med scoreskjema utarbeidet sammen med fagforeningen. Uansett, når en bedrift velger rekkefølge (hva som veier tyngst) så sender de et sterkt signal om hvem som er med videre. 

Anonymkode: 115c5...4f8