Hva er psykisk sykdom?

[Anonym bruker]

Hvordan skiller man mellom naturlige vonde følelser og psykisk sykdom? 

Redsel, sorg, sinne, nervøsitet osv er jo helt normale og nødvendige flelser. Når er det det blir sykdom av det?

 

Anonymkode: ffa8f...4e3

[Anonym bruker]

Tror det går over i sykdom når psykisk uhelse hemmer og forringer hverdagen i så stor grad at man ikke fungerer over tid 

Anonymkode: 67c8c...f9a

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Tror det går over i sykdom når psykisk uhelse hemmer og forringer hverdagen i så stor grad at man ikke fungerer over tid 

Anonymkode: 67c8c...f9a

Uavhengi av årsak?

Anonymkode: ffa8f...4e3

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Uavhengi av årsak?

Anonymkode: ffa8f...4e3

Det vil jeg tro. At det er fungeringen, funksjonsfall,  og ikke årsak.

Men: Jeg har ingen medisinsk utdannelse, så jeg vet ikke. 

Anonymkode: 67c8c...f9a

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Det vil jeg tro. At det er fungeringen, funksjonsfall,  og ikke årsak.

Men: Jeg har ingen medisinsk utdannelse, så jeg vet ikke. 

Anonymkode: 67c8c...f9a

Teoretisk sett vil da kraftig latskap være sykdom men ikke psykopati. Det virker rart, men det kan godt hende det stemmer. 

 

Anonymkode: ffa8f...4e3

[Anonym bruker]

Når livskvaliteten og funksjonsnivået blir nedsatt, og du ikke klarer å bearbeide de følelsene du har, kan det vel defineres som sykdom og ikke bare vanlige følelser. Dessuten kan mange psykiske plager gi utslag fysisk, bl.a. høyt blodtrykk, hjertebank, svette, muskelsmerter, kvalme, svimmelhet, hodepine, kognitive vansker osv. 

Anonymkode: 9b5c1...2d5

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Teoretisk sett vil da kraftig latskap være sykdom men ikke psykopati. Det virker rart, men det kan godt hende det stemmer. 

 

Anonymkode: ffa8f...4e3

Hvordan kom du frem til det?

Anonymkode: e9654...a34

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Teoretisk sett vil da kraftig latskap være sykdom men ikke psykopati. Det virker rart, men det kan godt hende det stemmer. 

 

Anonymkode: ffa8f...4e3

Mange sykdommer kan man jo fungere i jobb med, men man kan slite med relasjoner og det å tilpasse seg samfunnet. Alle har vi jo ulike personlighetstrekk som påvirker funksjonsnivået vårt i ulik grad. En behøver ikke å ha konkrete diagnoser for å ramle på utsiden av samfunnet/arbeidslivet. 

Anonymkode: 9b5c1...2d5

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Når livskvaliteten og funksjonsnivået blir nedsatt, og du ikke klarer å bearbeide de følelsene du har, kan det vel defineres som sykdom og ikke bare vanlige følelser. Dessuten kan mange psykiske plager gi utslag fysisk, bl.a. høyt blodtrykk, hjertebank, svette, muskelsmerter, kvalme, svimmelhet, hodepine, kognitive vansker osv. 

Anonymkode: 9b5c1...2d5

Joda, men jeg synes ikke det er så greit likevell. Tenk på kjærlighetssorg for eksempel. Vi kaller jo ikke det psykisk sykdom selv om vi kan bli helt satt ut av det og også få fysiske symptomer. Det pleier jo å gå over av seg selv, men det gjør jo de fleste depresjoner også.

Anonymkode: ffa8f...4e3

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvordan kom du frem til det?

Anonymkode: e9654...a34

Kraftig latskap fører jo til at du ikke får gjort nødvendige ting, ikke ryddet, gått på skolen, gjort lekser osv. De det gjelder fungerer jo ikke skikkelig i samfunnet og får da gjerne lav livskvalitet med dårlig økonomi, få venner osv.

Anonymkode: ffa8f...4e3

[Anonym bruker]

Brukeren over har delvis rett. Funksjonssvikt er en del av bildet. Men det gjør ikke latskap til en sykdom. Et annet kriterie er at symptomene passer inn under en eller flere diagnoser i et av diagnosesystemene (DSM eller icd). Diagnosemanualene er ikke perfekte, og de er diskuterbar og under stadig revidering, men samtidig gir de et veldig godt etterprøve mål på symptomer som er oppdaget gjennom tidene og kan kategoriseres som psykisk lidelse. Så selv om latskap kan bety nedsatt funksjon, så blir det overhodet ikke ansett som en psykisk lidelse som trenger behandling. 
 

Når du snakker om hendelser som har bidratt til en psykisk lidelse, så kan feks mange ulike hendelser bidra til at noen utvikler kompleks Ptsd mens andre ikke ville ha gjort det. Da snakker vi raskt om resiliens og beskyttende faktorer. Det du spør om er veldig komplekst. Du burde ikke betvile Noens diagnose om de har fått satt den hos fagfolk. 

Anonymkode: 75681...598

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mange sykdommer kan man jo fungere i jobb med, men man kan slite med relasjoner og det å tilpasse seg samfunnet. Alle har vi jo ulike personlighetstrekk som påvirker funksjonsnivået vårt i ulik grad. En behøver ikke å ha konkrete diagnoser for å ramle på utsiden av samfunnet/arbeidslivet. 

Anonymkode: 9b5c1...2d5

Nettopp. Det er derfor jeg lurer på hva som egentlig er sykdom.

Anonymkode: ffa8f...4e3

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Joda, men jeg synes ikke det er så greit likevell. Tenk på kjærlighetssorg for eksempel. Vi kaller jo ikke det psykisk sykdom selv om vi kan bli helt satt ut av det og også få fysiske symptomer. Det pleier jo å gå over av seg selv, men det gjør jo de fleste depresjoner også.

Anonymkode: ffa8f...4e3

Men når man sliter med disse følelsene man får ved kjærlighetssorg/dødsfall osv., UTEN at disse tingene har skjedd. Man har følelser man ikke klarer å kontrollere/fungere med, uten at livskriser har skjedde. Da er et mer nærliggende å tenke at det dreier seg om psykisk sykdom. Det betyr ikke at disse ikke kan hjelpes ved terapi/livsmestringskurs. Vi er ulikt utrustet, og trenger derfor i ulik grad hjelp til å ha normalt funksjonsnivå. 

Anonymkode: 9b5c1...2d5

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Kraftig latskap fører jo til at du ikke får gjort nødvendige ting, ikke ryddet, gått på skolen, gjort lekser osv. De det gjelder fungerer jo ikke skikkelig i samfunnet og får da gjerne lav livskvalitet med dårlig økonomi, få venner osv.

Anonymkode: ffa8f...4e3

Men det er uansett ikke psykisk sykdom å være lat

Anonymkode: e9654...a34

[Anonym bruker]

15 minutes ago, Anonym bruker said:

Teoretisk sett vil da kraftig latskap være sykdom men ikke psykopati. Det virker rart, men det kan godt hende det stemmer. 

 

Anonymkode: ffa8f...4e3

Psykopati var en tidligere betegnelse på en personlighetsforstyrrelse, nå går den under anti-sosial personlighetsforstyrrelse. Personlighetsforstyrrelser lat seg veldig sjelden kurere. Det er vedvarende sterke personlighetstrekk som får personen til å handle på ødeleggende eller ikke-samfunnsaksepterte måter. 

Anonymkode: 75681...598

[Pobie]

Psykiske sykdommer har som regel en definisjon som innebærer både symptomer og hvor lenge symptomene har vart. Hvis du tror du lider av noe er det best du leter opp sykdommer du mener du har og sjekker symptomer og varighet. 

Men generelt må det jo gå utover den daglige funksjonen for at det skal være en sykdom. Enten jobb, relasjoner eller livskvalitet. 

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Brukeren over har delvis rett. Funksjonssvikt er en del av bildet. Men det gjør ikke latskap til en sykdom. Et annet kriterie er at symptomene passer inn under en eller flere diagnoser i et av diagnosesystemene (DSM eller icd). Diagnosemanualene er ikke perfekte, og de er diskuterbar og under stadig revidering, men samtidig gir de et veldig godt etterprøve mål på symptomer som er oppdaget gjennom tidene og kan kategoriseres som psykisk lidelse. Så selv om latskap kan bety nedsatt funksjon, så blir det overhodet ikke ansett som en psykisk lidelse som trenger behandling. 
 

Når du snakker om hendelser som har bidratt til en psykisk lidelse, så kan feks mange ulike hendelser bidra til at noen utvikler kompleks Ptsd mens andre ikke ville ha gjort det. Da snakker vi raskt om resiliens og beskyttende faktorer. Det du spør om er veldig komplekst. Du burde ikke betvile Noens diagnose om de har fått satt den hos fagfolk. 

Anonymkode: 75681...598

Jeg betviler ikke diagnosene, jeg lurer bare på hva som er regnet som sykdom og hva som ikke er det. Alle diagnoser er vell heller ikke sykdomer? Selv  har jeg fått diagnosen "dysleksi". Jeg tror ikke det går som sykdom.

Anonymkode: ffa8f...4e3

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nettopp. Det er derfor jeg lurer på hva som egentlig er sykdom.

Anonymkode: ffa8f...4e3

Diagnoser settes jo ut fra kriterier som må fylles. Det er jo ikke alle fysiske sykdommer som kan diagnostiseres ved hjelp av tester, men som blir satt på bakgrunn av elimineringsmetoden og sammensatt symptomsbilde. Dette er vel tilfellet også ved psykisk sykdom. 

Anonymkode: 9b5c1...2d5

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Diagnoser settes jo ut fra kriterier som må fylles. Det er jo ikke alle fysiske sykdommer som kan diagnostiseres ved hjelp av tester, men som blir satt på bakgrunn av elimineringsmetoden og sammensatt symptomsbilde. Dette er vel tilfellet også ved psykisk sykdom. 

Anonymkode: 9b5c1...2d5

Ja, jeg vil tro det. Vi må kanskje skille på "diagnoser" som er mer eller mindre konkrete kriterier som skal være oppfylt og "sykdom" som går på om kroppen og sinnet vårt tillater oss å leve et godt liv i dagens samfunn?

Anonymkode: ffa8f...4e3

[Anonym bruker]

Det er todelt.

For å ha en psykisk lidelse må du ha funkhsjonsfall/dårlig fungering, det skal ha vedvart en stund, og det skal ikke skyldes noe annet (feks ikke komme av diverse somatiske ting,  hjernesvulst, vitaminmangel etc)

 

Også har de forskjellige diagnosene ulike kriterier, hvor så og så mange skal være oppfylt. Dette utelukker at kjærlighetssorg kan diagnostiseres som depresjon feks

Anonymkode: f6278...9b1

[Anonym bruker]

43 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det er uansett ikke psykisk sykdom å være lat

Anonymkode: e9654...a34

Men det der er vanskelig. For det første er det jo dels åpent for tolkning hva en psykiatrisk diagnose egentlig er. Det vil si, det er jo ikke sånn at man kan ta et røntgenbilde eller blodprøve for å vise at man har det ene eller det andre. Snarere er disse diagnosene satt sammen av fellesnevnere, hvor man eksempel må oppfylle halvparten av kriteriene for at det skal kvalifisere som diagnose. Og diagnosene er jo bare menneskapte forståelsemodeller. 

For det andre: hvis man er eksepsjonelt lat, hvorfor er man det? Hvorfor går kroppen og hjernen til det skritt å oppføre seg på en måte som er lite produktiv. lite hensynsfullt overfor partner og/eller barn, og dårlig i overensstemmelse med sosiale normer?

Det finnes jo ikke noe klart svar på dette, det blir en filosofisk diskusjon, men jeg vil anta at mange (mentale) tilstander kan forklare det vi lett kan tolke som ekstrem latskap. Jeg tror ihvertfall de færreste ønsker å leve slik. 

Anonymkode: dd4e1...e42

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, jeg vil tro det. Vi må kanskje skille på "diagnoser" som er mer eller mindre konkrete kriterier som skal være oppfylt og "sykdom" som går på om kroppen og sinnet vårt tillater oss å leve et godt liv i dagens samfunn?

Anonymkode: ffa8f...4e3

Men hvorfor er det så viktig om det kalles sykdom eller ikke? Hvis funksjonsnivået er så påvirket at man ikke fungerer i jobb/hjemme eller i samfunnet forøvrig, er jo dette viktigere enn hva man kaller det. Mange er i full jobb selv om de er F.eks. bipolare, andre er 100% uføre. Da bør man jo få terapi/medisinering/mestringskurs ect. Hvis dette ikke har hensiktsmessig virkning, er man jo sykelig, selv uten klar diagnose. 
Det jeg føler litt på her, er at de som har nedsatt funksjonsnivå skal bli fanget opp som late/vondt i vilja, fordi de ikke har helt klare diagnoser. Det er mye annet som spiller inn på funksjonsnivå enn bare vilje og diagnose. Vi er ulikt utrustet til å håndtere og bearbeide ulike traumer og livshendelser. 

 

Anonymkode: 9b5c1...2d5

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men hvorfor er det så viktig om det kalles sykdom eller ikke? Hvis funksjonsnivået er så påvirket at man ikke fungerer i jobb/hjemme eller i samfunnet forøvrig, er jo dette viktigere enn hva man kaller det. Mange er i full jobb selv om de er F.eks. bipolare, andre er 100% uføre. Da bør man jo få terapi/medisinering/mestringskurs ect. Hvis dette ikke har hensiktsmessig virkning, er man jo sykelig, selv uten klar diagnose. 
Det jeg føler litt på her, er at de som har nedsatt funksjonsnivå skal bli fanget opp som late/vondt i vilja, fordi de ikke har helt klare diagnoser. Det er mye annet som spiller inn på funksjonsnivå enn bare vilje og diagnose. Vi er ulikt utrustet til å håndtere og bearbeide ulike traumer og livshendelser. 

 

Anonymkode: 9b5c1...2d5

Jeg synes det er ganske interessant hvordan vi bruker ordene. I dette tilfellet ser det ut til at de færreste har noen klar forståelse av hva som egentlig kvallefiserer for psykisk sykdom og hva som ikke gjør det. Det fører lett til at vi snakker forbi hverandre ettersom vi ikke legger det samme i ordene.

I tillegg tenker jeg at det virker ganske usikkert hva vi egentlig er født med og om det skulle ha noe å si. En person kan være født lat men inteligent. En annen kan være født dum men arbeidssom. Resultatet kan bli ganske likt i mange tilfeller, men burde den ene ha større rett på hjelp på skolen enn den andre for eksempel?

Anonymkode: ffa8f...4e3

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Teoretisk sett vil da kraftig latskap være sykdom men ikke psykopati. Det virker rart, men det kan godt hende det stemmer. 

 

Anonymkode: ffa8f...4e3

Jeg tenker at det du kaller "kraftig latskap" er i seg selv ikke en sykdom, men at det kan derimot være symptom på at man ikke fungerer som man skal. Og at årsaken kan ligge i en psykisk ubalanse/sykdom. 

Anonymkode: be905...0fe

[Anonym bruker]

Se mot venstresiden av politikken, av én eller annen grunn tiltrekkes psykisk syke av den siden.

Anonymkode: 7d282...b6c