Er dette raus eller smålig tankegang?

[Anonym bruker]

Har ei venninne som kaller meg en god venninne. Det har nylig vært en litt alvorlig hendelse i livet mitt som angår en person til. Dette er en mann hun kjenner men ikke er nær venn med. Han kommer neppe i fengsel, men det er avhør og rettsak. Jeg er et av ofrene og han innrømmer ikke skyld.

Hvis vi kommer innom saken så sier hun at hun ikke vil vite noe. Det er best for henne for hun vil kunne slå av en prat med denne mannen på kamper, ved henting og levering situasjoner og om hun møter på han på butikken.

Jeg tenker dette er flotte prinsipp å følge i mange saker.

Men samtidig synes jeg at en venn skal tørre og ha styrke til å høre historien når en venn har opplevd noe. 

Anonymkode: e841b...10d

[Anonym bruker]

Hun vet kanskje at hun ikke tåler "stress" akkurat nå.

Anonymkode: 6a56f...4ad

[Anonym bruker]

Hun er både egoistisk og teit. Hun burde klare å støtte deg, og samtidig møte han med høflig smil. Ærlig talt.

Jeg tror jeg hadde faset ut henne.

Anonymkode: c0cfd...2d1

[Anonym bruker]

Jeg hadde tatt det som en bekreftelse på at hun ikke egentlig er en god venninne. Jeg hadde også faset henne ut.

Hun ønsker å lukke øynene for det som skjer/har skjedd, hun er veldig konfliktsky, og hun har ikke evne til å støtte sine venner. Hun virker veldig egoistisk ut.

Anonymkode: 09551...c8e

[Wonder Woman]

Overfladisk person og venn, ikke forvent at hun stiller opp når du trenger henne, så får du avgjøre om du vil bruke mer tid og energi på henne.

[Anonym bruker]

Hvis dette er en «nylig hendelse» så er det ingen som vet om det blir rettssak. Et evt rettssak ligger lagt fram i tid. Hvis det ikke er snakk om fengselsstraff så er det muligens snakkebobla en minste forseelse også. 
 

i tillegg har en sak ALLTID minst to sider. Spesielt så lenge han nekter skyld. Er der gitt at du har rett og han har feil? Altså at hun skal tro på deg?

Ja, venner skal støtte hverandre. Men det betyr ikke nødvendigvis at hun må støtte deg i din opplevelse av denne saken. 

Anonymkode: a09c4...893

[Anonym bruker]

Hun burde selvsagt støtte deg som venninne. Hun er egoistisk og konfliktsky. 

Anonymkode: 0a9d2...325

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Hvis dette er en «nylig hendelse» så er det ingen som vet om det blir rettssak. Et evt rettssak ligger lagt fram i tid. Hvis det ikke er snakk om fengselsstraff så er det muligens snakkebobla en minste forseelse også. 
 

i tillegg har en sak ALLTID minst to sider. Spesielt så lenge han nekter skyld. Er der gitt at du har rett og han har feil? Altså at hun skal tro på deg?

Ja, venner skal støtte hverandre. Men det betyr ikke nødvendigvis at hun må støtte deg i din opplevelse av denne saken. 

Anonymkode: a09c4...893

Nei. En sak har ikke alltid to sider. Det er bare en forslitt klisjé. 
At ofre ikke blir trodd på er ikke noe nytt, spesielt gjelder det kvinner som er utsatt for ting. Og dersom mannen ikke dømmes betyr det ikke at han ikke har gjort det, ofte betyr det vare at det ikke finnes nok bevis. 
Du burde reise tilbake til 1800-tallet der du hører hjemme. 

Anonymkode: 0a9d2...325

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis dette er en «nylig hendelse» så er det ingen som vet om det blir rettssak. Et evt rettssak ligger lagt fram i tid. Hvis det ikke er snakk om fengselsstraff så er det muligens snakkebobla en minste forseelse også. 
 

i tillegg har en sak ALLTID minst to sider. Spesielt så lenge han nekter skyld. Er der gitt at du har rett og han har feil? Altså at hun skal tro på deg?

Ja, venner skal støtte hverandre. Men det betyr ikke nødvendigvis at hun må støtte deg i din opplevelse av denne saken. 

Anonymkode: a09c4...893

Hun trenger verken å tro på, ta standpunkt til eller direkte støtte HI i denne saken. Men er hun en god venninne, så er det minste hun kan gjøre å høre på HI når HI har behov for å snakke om det. 

Anonymkode: ba400...eb2

[Anonym bruker]

Så lenge vi ikke vet hva som har skjedd eller hvordan dette vil påvirke henne er det umulig for oss å ta stilling til om hun handler riktig eller ikke.

Anonymkode: de999...ed6

[Anonym bruker]

27 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis dette er en «nylig hendelse» så er det ingen som vet om det blir rettssak. Et evt rettssak ligger lagt fram i tid. Hvis det ikke er snakk om fengselsstraff så er det muligens snakkebobla en minste forseelse også. 
 

i tillegg har en sak ALLTID minst to sider. Spesielt så lenge han nekter skyld. Er der gitt at du har rett og han har feil? Altså at hun skal tro på deg?

Ja, venner skal støtte hverandre. Men det betyr ikke nødvendigvis at hun må støtte deg i din opplevelse av denne saken. 

Anonymkode: a09c4...893

Du høres ikke ut som verdens beste venn akkurat.... En venn skal lytte, støtte og vise interesse hvis den andre har opplevd noe. Det høres ut som at du er på den teite venninnas lag. Sånne som deg er ikke gode venner å ha. 

Anonymkode: 30f74...56e

[Anonym bruker]

48 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg hadde tatt det som en bekreftelse på at hun ikke egentlig er en god venninne. Jeg hadde også faset henne ut.

Hun ønsker å lukke øynene for det som skjer/har skjedd, hun er veldig konfliktsky, og hun har ikke evne til å støtte sine venner. Hun virker veldig egoistisk ut.

Anonymkode: 09551...c8e

Helt enig.

Anonymkode: 9b5f4...c7f

[Anonym bruker]

Jeg hadde nok vært som din venninne. Jeg er ingen dårlig venninne av den grunn. Men hvis jeg skal forholde meg til en mann, på en normal måte- uten å ville fly i trynet på ham, så er det best å ikke vite. Hvis jeg synes det han har gjort er ille, så klarer ikke jeg la vær. Jeg klarer ikke å forholde meg til sånne folk og ville antakelig bli irrasjonell. Han er ikke dømt og skal jo da egentlig behandles som uskyldig. 

Anonymkode: 037a8...9d2

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Jeg hadde nok vært som din venninne. Jeg er ingen dårlig venninne av den grunn. Men hvis jeg skal forholde meg til en mann, på en normal måte- uten å ville fly i trynet på ham, så er det best å ikke vite. Hvis jeg synes det han har gjort er ille, så klarer ikke jeg la vær. Jeg klarer ikke å forholde meg til sånne folk og ville antakelig bli irrasjonell. Han er ikke dømt og skal jo da egentlig behandles som uskyldig. 

Anonymkode: 037a8...9d2

De fleste som gjør dumme ting, blir ikke dømt. Ikke anmeldt en gang, men det de har gjort blir ikke noe bedre av den grunn. Det å bli voksen er bl.a at man må forholde seg til sånn ting, til folk som har eller kanskje har gjort noe de ikke burde gjøre og kanskje til og med måtte omgås og ha en form for forhold til disse menneskene - enten det er som nabo, kollega, skole, familiemedlem eller en eller annen forening eller fritidsaktivitet. Du er en dårlig venninne om du er så feig at du bakker ut. Du trenger ikke å være enig, ikke å mene så fryktelig mye heller og heller ikke ta standpunkt. Men du hadde lett blitt flyttet ut fra "venner" til "folk jeg kjenner" om du hadde vært min venninne og ikke klarte å forholde deg til sånne ting. Den type folk trenger jeg ikke rundt meg. 

Anonymkode: ba400...eb2

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Nei. En sak har ikke alltid to sider. Det er bare en forslitt klisjé. 
At ofre ikke blir trodd på er ikke noe nytt, spesielt gjelder det kvinner som er utsatt for ting. Og dersom mannen ikke dømmes betyr det ikke at han ikke har gjort det, ofte betyr det vare at det ikke finnes nok bevis. 
Du burde reise tilbake til 1800-tallet der du hører hjemme. 

Anonymkode: 0a9d2...325

Jo en sak har alltid minst to sider. Det er ingen klisje. Det er nyanser i alke saker. Man oppfatter ting ulikt, reagerer forskjellig, ser ting på ulike måter osv. 
 

HI skriver ikje hva denne mannen angivelig skal ha gjort eller på hvilken måte hun angivelig er et offer. Men som anmeldt er han i det minste å anta som uskyldig inntil dømt. At du synes å mene at det ikke betyr noe er egentlig ganske horribelt. Havvind noen hadde satt ut et rykte om deg? Eller levert inn en falsk anmeldelse av din mann? Ville du da sagt det samme? At alle automatisk skal tro på det angivelige offeret?

Man kan fint være en god venninne uten å ha et ønske om å dras inn som «part» i en sak!

Anonymkode: a09c4...893

[Anonym bruker]

27 minutes ago, Anonym bruker said:

Man kan fint være en god venninne uten å ha et ønske om å dras inn som «part» i en sak!

Anonymkode: a09c4...893

Du misforstår jo totalt. Hi ønsker ikke at venninna skal ta part, men hun vil snakke om det.

"Jeg hører du sier du ble voldtatt, men før han er dømt kan jeg ikke høre mer fra deg". Girlfriend of the year! 

Anonymkode: c0cfd...2d1

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Du misforstår jo totalt. Hi ønsker ikke at venninna skal ta part, men hun vil snakke om det.

"Jeg hører du sier du ble voldtatt, men før han er dømt kan jeg ikke høre mer fra deg". Girlfriend of the year! 

Anonymkode: c0cfd...2d1

Hvem snakker om voldtekt? HI omtaler dette som en «litt alvorlig hendelse» som vedkommende neppe kommer i fengsel for. 

Anonymkode: a09c4...893

[Anonym bruker]

34 minutes ago, Anonym bruker said:

Hvem snakker om voldtekt? HI omtaler dette som en «litt alvorlig hendelse» som vedkommende neppe kommer i fengsel for. 

Anonymkode: a09c4...893

Det var liksom for å sette det på spissen.

Du kan bytte ut voldtekt med *generisk forbrytelse* og poenget er den samme. 

 

Anonymkode: c0cfd...2d1

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

De fleste som gjør dumme ting, blir ikke dømt. Ikke anmeldt en gang, men det de har gjort blir ikke noe bedre av den grunn. Det å bli voksen er bl.a at man må forholde seg til sånn ting, til folk som har eller kanskje har gjort noe de ikke burde gjøre og kanskje til og med måtte omgås og ha en form for forhold til disse menneskene - enten det er som nabo, kollega, skole, familiemedlem eller en eller annen forening eller fritidsaktivitet. Du er en dårlig venninne om du er så feig at du bakker ut. Du trenger ikke å være enig, ikke å mene så fryktelig mye heller og heller ikke ta standpunkt. Men du hadde lett blitt flyttet ut fra "venner" til "folk jeg kjenner" om du hadde vært min venninne og ikke klarte å forholde deg til sånne ting. Den type folk trenger jeg ikke rundt meg. 

Anonymkode: ba400...eb2

Snakke om ting som er vondt og vanskelig har man psykologer til. Man skal ikke være en belastning for venner. Jeg sliter selv som et uvær med noe som har skjedd, og det kunne ikke falle meg inn å snakke med venninnene mine om dette. Hvorfor skal jeg belaste mennesker på den måten? 
Vi et alle forskjellige. Noen takler å høre på slikt, andre ikke. Det er helt ok og man er fortsatt en god venninne. Hvis du skyver venner unna fordi de ikke ønsker å være din «psykolog», så er du en dårlig venn.

Anonymkode: 037a8...9d2

[Anonym bruker]

For meg er et viktig kriterium for å kalle noen "venninne" at vi kan snakke om alt, at hun lytter til meg og jeg til henne, og at vi er der for hverandre når ting blir vanskelig. Slik du beskriver situasjonen ville jeg satt meg ned med henne, forklart alt dette, spurt om hun ønsker å revurdere, og hvis ikke ville jeg kuttet "vennskapet" der og da. Jeg ville ikke hatt tillit til henne mer.

Anonymkode: 24668...272

[Anonym bruker]

Det er ikke hennes konflikt, og hun vil ikke bli del av den. Hvorfor har du så stort behov for å gjøre henne  til del av den? Samler du allierte? 

Anonymkode: 4ac7e...41b

[Anonym bruker]

22 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg hadde nok vært som din venninne. Jeg er ingen dårlig venninne av den grunn. Men hvis jeg skal forholde meg til en mann, på en normal måte- uten å ville fly i trynet på ham, så er det best å ikke vite. Hvis jeg synes det han har gjort er ille, så klarer ikke jeg la vær. Jeg klarer ikke å forholde meg til sånne folk og ville antakelig bli irrasjonell. Han er ikke dømt og skal jo da egentlig behandles som uskyldig. 

Anonymkode: 037a8...9d2

Han skal behandles som uskyldig av RETTEN. Private kontakter kan behandle ham akkurat som de vil.

Anonymkode: 4ac7e...41b