Kan arbeidsgiver kreve dette?

[Anonym bruker]

Kort fortalt har lederen vår kjørt avdelingen vår helt i dass økonomisk sett. Nå har organet over sagt at "hoder vil rulle" hvis ikke økonomien blir snudd. Tiltakene som er satt i gang er hårreisende, men det jeg virkelig lurer på er dette: "Leder før lege". Dette går ut på at hvis vi føler oss slitne eller syke så skal vi ta det opp med leder før fastlege. Greit nok det, men videre følger det videre informasjon. Hvis de ansatte ikke kontakter leder før legen vil den ansatte få en advarsel. Hvis det gjentar seg så er det grunn for oppsigelse. Jeg kan ikke fatte om dette er virkelig lov? Ser heller ikke i lovdata at dette kan være lovlig? 

Anonymkode: 8c6ac...f83

[Anonym bruker]

Det kan man ikke kreve. Om du vil gå til legen er det opp til deg.

Anonymkode: df938...36f

[Anonym bruker]

Selvfølgelig kan de ikke kreve dette!

Er det nevnte leder som har kommet opp med dette, eller er det nivå over denne?

Om de hadde innsett at de kanskje har drevet folk for hardt og at det kan bli tøft en periode fremover med snuoperasjonen som må til og dermed ba ansatte komme raskt til leder hvis de merket at jobben ble tøff, før de ble syke av det, da hadde det vært fornuft i det. Slik det er nå er det ganske sikkert ulovlig!

Jeg ville koblet inn fagforbund. Og så ville jeg begynt å se meg om etter en ny jobb, for en slik ledelse endrer seg sjelden nok til at det blir levelig der.

Anonymkode: ec59f...f4f

[Anonym bruker]

Du sjefen, jeg har vondt i brystet. Det stråler liksom ut i ene armen, også er jeg så tungpustet. Får jeg lov å ringe legen, eller må jeg se det an til i morgen? 

 

 

Anonymkode: 82e7d...78d

[Anonym bruker]

33 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Selvfølgelig kan de ikke kreve dette!

Er det nevnte leder som har kommet opp med dette, eller er det nivå over denne?

Om de hadde innsett at de kanskje har drevet folk for hardt og at det kan bli tøft en periode fremover med snuoperasjonen som må til og dermed ba ansatte komme raskt til leder hvis de merket at jobben ble tøff, før de ble syke av det, da hadde det vært fornuft i det. Slik det er nå er det ganske sikkert ulovlig!

Jeg ville koblet inn fagforbund. Og så ville jeg begynt å se meg om etter en ny jobb, for en slik ledelse endrer seg sjelden nok til at det blir levelig der.

Anonymkode: ec59f...f4f

Jeg ser nå at det er nivået over avd.leder som har kommet med disse føringen.

Har dere fått denne informasjonen skriftlig, Hi? I så fall er jo hele ledelsen i alle nivåer komplett blåste. Men supert, i så fall, for da har du/dere dokumentasjon på udugeligheten og det ulovlige de holder på med.

Er du ikke medlem i et fagforbund - meld deg inn, dette er forbundsmat!

Og begynn å søke nye jobber, for det stedet der er ikke et blivende sted.

Anonymkode: ec59f...f4f

[Anonym bruker]

Det tror jeg ikke de kan kreve nei, men jeg kan skjønne det også. For om den ansatte kommer til ledelsen tidlig og dere sammen kan finne en måte å avlaste i en periode slik at det kan forhindre sykemelding så er det positivt for begge parter. Min ledelse har ett slikt ønske, men det er ikke ett krav. Ikke blir vi uglesett eller de tar det ille opp om vi er hos lege før de osv. Vi har ett yrke som kan gi mye slitasje på kroppen, så dett er ett av tiltakene de har satt inn i håp om å få nes langtidssykefrraværet. I en hektisk hverdag er det mange som tenker de skal bare, det vår sikkert bra, men de tar ikke kroppen signaler før det sier helt stopp. Jeg er snart den eneste som ikke har vært langtidssykemeldt på jobb, sjefen som irriterte seg over at tok to minutter flere ganger om dagen for å tøye og riset litt løs på kroppen kom med en unnskyldning etter han var på en kurs om sykemelding. At jeg hadde vært så sta og fortsatt selv om han sa jeg ikke skulle ta meg tid til dette, hadde nok skånet kroppen min veldig. Jeg skulle vel egentlig vært sykemeldt i hele vinter pga endel operasjoner, men det er jeg for rastløs til. En kjapp samtale med sjefen og jeg så ann dagsformen for hver dag og bestemte hvem arbeidsoppgaver jeg kunne gjøre den dagen. Jeg sto helt fritt til å omdirigere de andre som det passet best på hvert skift jeg jobbet. Jeg er skiftleder så det er ganske normalt hver dag jeg er på jobb selv om vi har ganske faste arbeidsoppgaver, kan mange av oss gjøre hverandres jobb. Så fra å egentlig burde vært sykemeldt i flere måneder var jeg borte fra jobb tre dager tror jeg. Oprerasjonene klaffet med mine fridager også. Så jeg vet det kan være forebyggende med å prate med ledelsen tidlig om det er ting som kan endres på, hjelpetiltak osv i kortere eller lengre perioder. 

Men er det kun ment som trussel, bør fagforening inn i bildet. 

Anonymkode: 6e59e...729

[Anonym bruker]

38 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Kort fortalt har lederen vår kjørt avdelingen vår helt i dass økonomisk sett. Nå har organet over sagt at "hoder vil rulle" hvis ikke økonomien blir snudd. Tiltakene som er satt i gang er hårreisende, men det jeg virkelig lurer på er dette: "Leder før lege". Dette går ut på at hvis vi føler oss slitne eller syke så skal vi ta det opp med leder før fastlege. Greit nok det, men videre følger det videre informasjon. Hvis de ansatte ikke kontakter leder før legen vil den ansatte få en advarsel. Hvis det gjentar seg så er det grunn for oppsigelse. Jeg kan ikke fatte om dette er virkelig lov? Ser heller ikke i lovdata at dette kan være lovlig? 

Anonymkode: 8c6ac...f83

Jøss, det der er jo direkte helseskadelig, for de prøver jo helt tydelig å skremme ansatte fra å bli sykmeldte..Det kan umulig være lov, de har jo ikke rett på å vite hvorfor man er til lege i det hele tatt. Hva skjer når man kontakter leder da? Jeg regner med at man da blir pushet til å fortsette uten å gå til lege. De er jo ikke leger, er de virkelig villig til å ha det ansvaret for de ansatte sin helse. 

Anonymkode: e365f...78c

[Anonym bruker]

Jo, til et visst nivå kan de kreve dette. Medvirkningplikten er nedfelt i arbeidsmiljøloven. For at arbeidsgiver skal kunne tilrettelegge arbeidshverdagen for den enkelte og for avdelingen samlet må de ansatte kommunisere eventuelle utfordringer til leder. 

Å feks gå til legen og få sykmelding pga utfordringer knyttet til arbeidsplassen uten å ta dette opp med arbeidsgiver først bør ikke kunne gå an.

Det er da selvfølgelig noe annet ved omgangssyke, influensa, skutt blindtarmbetennelse osv....

Anonymkode: fc3df...93c

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jo, til et visst nivå kan de kreve dette. Medvirkningplikten er nedfelt i arbeidsmiljøloven. For at arbeidsgiver skal kunne tilrettelegge arbeidshverdagen for den enkelte og for avdelingen samlet må de ansatte kommunisere eventuelle utfordringer til leder. 

Å feks gå til legen og få sykmelding pga utfordringer knyttet til arbeidsplassen uten å ta dette opp med arbeidsgiver først bør ikke kunne gå an.

Det er da selvfølgelig noe annet ved omgangssyke, influensa, skutt blindtarmbetennelse osv....

Anonymkode: fc3df...93c

Og her er det helt spesifikt snakk om én ukes sykmelding pga. "krise i heimen". Da tenker jeg at det er ganske liten tid til å ha møte, utforme tiltaksplan, iverksette tiltak osv. Og hva skulle de tiltakene ha vært?

Anonymkode: 86d56...43b

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Og her er det helt spesifikt snakk om én ukes sykmelding pga. "krise i heimen". Da tenker jeg at det er ganske liten tid til å ha møte, utforme tiltaksplan, iverksette tiltak osv. Og hva skulle de tiltakene ha vært?

Anonymkode: 86d56...43b

Hvor står det at hi fra den tråden er den samme som hi i denne tråden?

Anonymkode: e365f...78c

[Anonym bruker]

Denne avgjørelsen må vel gjelde sykmelding forhold på arbeidsplassen/arbeidsoppgaver...? Har man helseutfordringer som krever behandling/hvile, som arbeidsplassen ikke har noe med å vite detaljer om, så er nok slike tiltak ulovlig. Har du f.eks. hemorider som er ute av kontroll og trenger behandling, eller man sliter med tung depresjon pga hjemmeforgold, så sitter du vel ikke først på sjefens kontor med lua i handa og ber om lov til å gå til lege med det? Arb.giver har jo ikke krav på å vite detaljer rundt helsa di uansett, så dette virker helt søkt. Hadde hyret advokat om det var oppsigelsesgrunn. 

Men som sagt, om det er ting ved arbeidsplassen som kan tilrettelegges, så er det kanskje greit å kreve dette? Så lenge arbeidstakerne opplever tiltaket som positivt... blir det brukt på feil måte (som trussel/ enda en måte å tyne mer utav dere) så vil det slå tilbake på ledelsen i form av flere sykemeldinger og søksmål.

Anonymkode: 82bca...1f3

[Anonym bruker]

Nei, dette har arbeidsgiver ikke hjemmel til å kreve. Det er rettvis slett så hårreisende at jeg har vanskelig for å tro at dette er sant. Retten til å oppsøke helsetjeneste er lovfestet og en arbeidsgiver har ingen rett til å ta fra en ansatt denne retten. Hilsen advokat

Anonymkode: 899cc...ecc

[Anonym bruker]

8 timer siden, Anonym bruker skrev:

Og her er det helt spesifikt snakk om én ukes sykmelding pga. "krise i heimen". Da tenker jeg at det er ganske liten tid til å ha møte, utforme tiltaksplan, iverksette tiltak osv. Og hva skulle de tiltakene ha vært?

Anonymkode: 86d56...43b

Tiltak kan i mange sammenhenger være så enkelt som muligheten til å jobbe skjermet, muligheten til å justere arbeidstiden (feks begynne senere eller tidligere) muligheten til å jobbe hjemmefra, muligheten til å bruke egenmelding osv.

krise i heimen er vanskelig å definere. For noen betyr det at et barn er syk, at en forelder er havnet på sykehus, skilsmisse, selvmord. For andre betyr det at hunden må til veterinær, at mannen har fått influensa og ikke kan levere i barnehagen, at lærerne på skolen streiker eller at barnebarnet har fått vannkopper. 

Fordi vi har så ulik definisjon kan man ikke automatisk si at krise i heimennutløser en rett til p bli borte fra jobb uten å medvirke til mulige løsninger for tilstedeværelse helt eller delvis. 

På noen arbeidsplasser finnes det gode muligheter for tilrettelegging mens det er nærmest umulig på andre. 

Anonymkode: fc3df...93c

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Nei, dette har arbeidsgiver ikke hjemmel til å kreve. Det er rettvis slett så hårreisende at jeg har vanskelig for å tro at dette er sant. Retten til å oppsøke helsetjeneste er lovfestet og en arbeidsgiver har ingen rett til å ta fra en ansatt denne retten. Hilsen advokat

Anonymkode: 899cc...ecc

Da bør denne advokate lese seg opp på arbeidsrettssaker...

Anonymkode: fc3df...93c

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Nei, dette har arbeidsgiver ikke hjemmel til å kreve. Det er rettvis slett så hårreisende at jeg har vanskelig for å tro at dette er sant. Retten til å oppsøke helsetjeneste er lovfestet og en arbeidsgiver har ingen rett til å ta fra en ansatt denne retten. Hilsen advokat

Anonymkode: 899cc...ecc

Jeg tror så gjerne på dette. Har selv opplevd helt hårreisende forhold på arbeidsplass og arbeidsgiver som blankt overser arbeidsmiljøloven. Når man påpeker det blir man truet på ufint vis. 

Anonymkode: b8411...18b

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Da bør denne advokate lese seg opp på arbeidsrettssaker...

Anonymkode: fc3df...93c

Det er nok du som bør lese deg litt opp. Ingen arbeidsgiver har hjemmel til å nekte en arbeidstager fra å kontakte lege før man eventuelt går i dialog med arbeidsgiver. En arbeidstaker har krav på seg når det kommer til dialog, prøve ut eventuell tilretteligging hvis det er mulig, men fortsatt står alle fritt til å oppsøke lege før man har dialog med arbeidsgiver.

Anonymkode: f560c...588

[Anonym bruker]

Arbeidsgiver har ikke rett på å vite hvorfor en arbeidstaker er syk, en ting er tilrettelegging, men det det der er ikke lov.

Anonymkode: 2caa3...0fd

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det er nok du som bør lese deg litt opp. Ingen arbeidsgiver har hjemmel til å nekte en arbeidstager fra å kontakte lege før man eventuelt går i dialog med arbeidsgiver. En arbeidstaker har krav på seg når det kommer til dialog, prøve ut eventuell tilretteligging hvis det er mulig, men fortsatt står alle fritt til å oppsøke lege før man har dialog med arbeidsgiver.

Anonymkode: f560c...588

Det gandler ikke om å nekte kontakt med lege. Enhver som har behov for helsehjelp skal og bør oppsøke lege.

Her handler det imidlertid om tilfeller hvor hensikten med å gå til lege er å få en sykmelding. Framfor å gå i dialog med arbeidsgiver om mulig tilrettelegging eller bruk av egenmelding. Da kan man snakke om brudd på medvirkningplikten. 

Anonymkode: fc3df...93c

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det gandler ikke om å nekte kontakt med lege. Enhver som har behov for helsehjelp skal og bør oppsøke lege.

Her handler det imidlertid om tilfeller hvor hensikten med å gå til lege er å få en sykmelding. Framfor å gå i dialog med arbeidsgiver om mulig tilrettelegging eller bruk av egenmelding. Da kan man snakke om brudd på medvirkningplikten. 

Anonymkode: fc3df...93c

Kanskje du sitter i ledelsen i bedriften Hi jobber i? I så fall er det en elendig jobb som gjøres. Du legger nemlig langt mer informasjon og forklaring her enn det Hi og kollegaene har fått.

Og nei, selv med det du skriver så kan ikke arb.giver kreve at ansatt ikke oppsøker lege før leder. Medvirkningsplikten kan man oppfylle likevel. Og arb.giver har ikke rett til å true med oppsigelse om ansatt først går til lege!

At ansatte har en plikt til å medvirke på en slik måte at feil eller mangler som påfører uakseptabel belastning, det er en selvfølge. Om det var det arb.giver mente, da var det det de burde presisert. Og så heller skrevet at de ønsker å rette på ev. problemområder i samarbeid med de ansatte slik at de på den måten forhåpentligvis kan få ned sykemeldingsfraværet. Slik kunne de vinklet det positivt og trolig oppnådd resultater. Men å skrive slik de har gjort til de ansatte i His tilfelle, det er ikke lov,  arb.giver kan ikke nekte arb.taker å oppsøke lege først og true med oppsigelse om arb.taker gjør det.

Inkompetent ledelse som ikke evner å kommunisere på en konstruktiv måte med sine ansatte.

Anonymkode: ec59f...f4f

[Anonym bruker]

47 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Kanskje du sitter i ledelsen i bedriften Hi jobber i? I så fall er det en elendig jobb som gjøres. Du legger nemlig langt mer informasjon og forklaring her enn det Hi og kollegaene har fått.

Og nei, selv med det du skriver så kan ikke arb.giver kreve at ansatt ikke oppsøker lege før leder. Medvirkningsplikten kan man oppfylle likevel. Og arb.giver har ikke rett til å true med oppsigelse om ansatt først går til lege!

At ansatte har en plikt til å medvirke på en slik måte at feil eller mangler som påfører uakseptabel belastning, det er en selvfølge. Om det var det arb.giver mente, da var det det de burde presisert. Og så heller skrevet at de ønsker å rette på ev. problemområder i samarbeid med de ansatte slik at de på den måten forhåpentligvis kan få ned sykemeldingsfraværet. Slik kunne de vinklet det positivt og trolig oppnådd resultater. Men å skrive slik de har gjort til de ansatte i His tilfelle, det er ikke lov,  arb.giver kan ikke nekte arb.taker å oppsøke lege først og true med oppsigelse om arb.taker gjør det.

Inkompetent ledelse som ikke evner å kommunisere på en konstruktiv måte med sine ansatte.

Anonymkode: ec59f...f4f

Nei, jeg sitter ikke med ledelse. Men til oss kommer medarbeidere som enten har tapt i retten eller som står i fare for å bli oppsagt. 

Anonymkode: fc3df...93c

[Anonym bruker]

På 29.9.2019 den 8.17, Anonym bruker skrev:

 

krise i heimen er vanskelig å definere. For noen betyr det at et barn er syk, at en forelder er havnet på sykehus, skilsmisse, selvmord. For andre betyr det at hunden må til veterinær, at mannen har fått influensa og ikke kan levere i barnehagen, at lærerne på skolen streiker eller at barnebarnet har fått vannkopper. 

Nei, de siste der er hverdagen. De første tingene du nevnte er kriser.

Anonymkode: 409d7...487

[Anonym bruker]

På 29.9.2019 den 17.32, Anonym bruker skrev:

Da kan man snakke om brudd på medvirkningplikten. 

Anonymkode: fc3df...93c

Man kan oppfylle den etter å ha snakket med legen også. Det er ikke forbud mot å gå på jobb eller snakke med jobben selv om man er sykmeldt.

Anonymkode: 409d7...487

[Anonym bruker]

På 29.9.2019 den 17.32, Anonym bruker skrev:

Det gandler ikke om å nekte kontakt med lege. Enhver som har behov for helsehjelp skal og bør oppsøke lege.

Her handler det imidlertid om tilfeller hvor hensikten med å gå til lege er å få en sykmelding. Framfor å gå i dialog med arbeidsgiver om mulig tilrettelegging eller bruk av egenmelding. Da kan man snakke om brudd på medvirkningplikten. 

Anonymkode: fc3df...93c

Les hva hi skriver. Ledelsen har satt ned forbud mot å kontakte lege før leder hvis man føler seg sliten og syk, og hvis det ikke gjøres vil den ansatte få en advarsel. Ved andre gang det gjøres sier ledelsen at det kan føre til oppsigelse. Ja den ansatte har krav på seg til å medvirke, men fremgangsmåten fra arbeidsgiver er langt utenfor hva som ligger innenfor arbeidsgivers styringsrett.

Anonymkode: f560c...588