Hvor skal alle jobbene komme fra???

[Anonym bruker]

I Norge er det veldig viktig at ALLE skal jobbe, er du syk så skal du ut i jobb.

Samtidig er arbeidsledigheten høy, og det er folk som gjerne vil ha en jobb. 

Kan ikke de som gjerne VIL jobbe få de ledige jobbene, da? Og så kan de som faktisk ER SYKE få den usle uføretrygden sin!!? Det er ikke akkurat noe å bli rik av!!! Bare så vidt nok til å leve over.

Har vært borti flere tilfeller der folk er TYDELIG syke, men presses ut i jobb skal de. Som den 60 år gamle dama som hadde så dårlige knær at hun ikke greide å bøye beina, jo, hun skulle jobbe i barnehage!! Og hun som var super-allergisk mot papp (dere skulle sett hendene hennes!!!), hun skulle jobbe i butikk! Og hun som er så psykisk nedbrutt at hun bare sover og gråter hele dagen, jo, hun skulle jobbe i butikk, være blid og hjelpsom mot kunder med tårer i øynene og klump i halsen.

*Husk anonymknappen* (Regner med MASSEVIS av negative reaksjoner)

Anonymkode: 6b81d...e2f

[Anonym bruker]

Arbeidsledigheten er på 2,9 %. Det tilsvarer ca 70.000 mennesker. Mange grunnet sykdom. 

Det er ikke et høyt tall. Ikke i det hele tatt. 

Anonymkode: 9af3c...232

[Anonym bruker]

Arbeidsledigheten er jo ikke høy? 

Du er nok ikke så provoserende som du tror 🤣🤪

Anonymkode: 97887...257

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

I Norge er det veldig viktig at ALLE skal jobbe, er du syk så skal du ut i jobb.

Samtidig er arbeidsledigheten høy, og det er folk som gjerne vil ha en jobb. 

Kan ikke de som gjerne VIL jobbe få de ledige jobbene, da? Og så kan de som faktisk ER SYKE få den usle uføretrygden sin!!? Det er ikke akkurat noe å bli rik av!!! Bare så vidt nok til å leve over.

Har vært borti flere tilfeller der folk er TYDELIG syke, men presses ut i jobb skal de. Som den 60 år gamle dama som hadde så dårlige knær at hun ikke greide å bøye beina, jo, hun skulle jobbe i barnehage!! Og hun som var super-allergisk mot papp (dere skulle sett hendene hennes!!!), hun skulle jobbe i butikk! Og hun som er så psykisk nedbrutt at hun bare sover og gråter hele dagen, jo, hun skulle jobbe i butikk, være blid og hjelpsom mot kunder med tårer i øynene og klump i halsen.

*Husk anonymknappen* (Regner med MASSEVIS av negative reaksjoner)

Anonymkode: 6b81d...e2f

Jeg er faktisk enig. Så er det det tullet med aktivitetsplikt. Jeg måtte sende det inn til nav, jeg har hyperemesis og er så dårligst bare det å gå opp til andre etasje i huset er ett bragd. I tillegg til at jeg har tre andre barn. Allikevel skal de ha meg inn på møter presser og presser på. Min tilstand er forbigående og legen har svart at jeg ikke er blitt bedre de andre graviditetene tvert i mot. Allikevel opplever jeg ett enormt press både fra nav og arbeidsgiver. Jobber i en stor bedrift så det er ikke slik at de to andre kollegene mine må jobbe ekstra feks. Synes det rett og slett er idiotisk bruk av ressurser! Jeg blir helt fin igjen etter en del måneder pluss permisjon. Sånn er det bare er liksom ikke noe å ha noe møte om

Anonymkode: 35bae...995

[Anonym bruker]

22 minutter siden, Anonym bruker skrev:

I Norge er det veldig viktig at ALLE skal jobbe, er du syk så skal du ut i jobb.

Samtidig er arbeidsledigheten høy, og det er folk som gjerne vil ha en jobb. 

Kan ikke de som gjerne VIL jobbe få de ledige jobbene, da? Og så kan de som faktisk ER SYKE få den usle uføretrygden sin!!? Det er ikke akkurat noe å bli rik av!!! Bare så vidt nok til å leve over.

Har vært borti flere tilfeller der folk er TYDELIG syke, men presses ut i jobb skal de. Som den 60 år gamle dama som hadde så dårlige knær at hun ikke greide å bøye beina, jo, hun skulle jobbe i barnehage!! Og hun som var super-allergisk mot papp (dere skulle sett hendene hennes!!!), hun skulle jobbe i butikk! Og hun som er så psykisk nedbrutt at hun bare sover og gråter hele dagen, jo, hun skulle jobbe i butikk, være blid og hjelpsom mot kunder med tårer i øynene og klump i halsen.

*Husk anonymknappen* (Regner med MASSEVIS av negative reaksjoner)

Anonymkode: 6b81d...e2f

Jeg har ikke sett det du beskriver HI. Mitt inntrykk er at de som jobber med dette gjør sitt beste for å finne jobber som er en best mulig match med interessene, kompetansen og helsen til arbeidssøkerne eller de som skal få avklart sin arbeidsevne. 

Anonymkode: 8dcb9...bd4

[Anonym bruker]

23 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er faktisk enig. Så er det det tullet med aktivitetsplikt. Jeg måtte sende det inn til nav, jeg har hyperemesis og er så dårligst bare det å gå opp til andre etasje i huset er ett bragd. I tillegg til at jeg har tre andre barn. Allikevel skal de ha meg inn på møter presser og presser på. Min tilstand er forbigående og legen har svart at jeg ikke er blitt bedre de andre graviditetene tvert i mot. Allikevel opplever jeg ett enormt press både fra nav og arbeidsgiver. Jobber i en stor bedrift så det er ikke slik at de to andre kollegene mine må jobbe ekstra feks. Synes det rett og slett er idiotisk bruk av ressurser! Jeg blir helt fin igjen etter en del måneder pluss permisjon. Sånn er det bare er liksom ikke noe å ha noe møte om

Anonymkode: 35bae...995

I slike tilfeller så kan jeg forstå og være enig i at regelverket blir for rigid.

Anonymkode: 8dcb9...bd4

[Anonym bruker]

Vi har ekstremt lav arbeidsledighet i dette landet, sånn til info. 

Anonymkode: 6f9bd...c2a

[Anonym bruker]

34 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Arbeidsledigheten er på 2,9 %. Det tilsvarer ca 70.000 mennesker. Mange grunnet sykdom. 

Det er ikke et høyt tall. Ikke i det hele tatt. 

Anonymkode: 9af3c...232

Nei, det er motsatt. Tallene er falsk lave. Mange er ikke med i arbeidsledighetsstatistikken, selv om de burde vært det (alle på tiltak, alle på aap osv),

Anonymkode: 8dcb9...bd4

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, det er motsatt. Tallene er falsk lave. Mange er ikke med i arbeidsledighetsstatistikken, selv om de burde vært det (alle på tiltak, alle på aap osv),

Anonymkode: 8dcb9...bd4

Nei, de på AAP har ikke noe i den statistikken å gjøre

Anonymkode: e7cc4...7fe

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er faktisk enig. Så er det det tullet med aktivitetsplikt. Jeg måtte sende det inn til nav, jeg har hyperemesis og er så dårligst bare det å gå opp til andre etasje i huset er ett bragd. I tillegg til at jeg har tre andre barn. Allikevel skal de ha meg inn på møter presser og presser på. Min tilstand er forbigående og legen har svart at jeg ikke er blitt bedre de andre graviditetene tvert i mot. Allikevel opplever jeg ett enormt press både fra nav og arbeidsgiver. Jobber i en stor bedrift så det er ikke slik at de to andre kollegene mine må jobbe ekstra feks. Synes det rett og slett er idiotisk bruk av ressurser! Jeg blir helt fin igjen etter en del måneder pluss permisjon. Sånn er det bare er liksom ikke noe å ha noe møte om

Anonymkode: 35bae...995

Et godt eksempel på hvor firkantet det nye kontrollsystemet til Nav har blitt. Uansett ‘diagnose så er alle arbeidsgivere pliktige til å kalle den sykemeldte arbeidstakeren inn på møte etter at det har gått så så lang tid. Uavhengig av diagnose. Helt på tryne. Ikke minst når det gjelder gravide. Jeg opplevde det samme da jeg var sykemeldt i mitt svangerskap. Men jeg opplevde at sjefen nærmest unnskyldte seg fordi Nav krevde dette møte for alle som har vært så så mange prosent sykemeldte i løpet av en tid. Og de måtte ha dokumentasjon og svar og svar på spørsmål.

Sånn er det bare og likt for alle, selv om det blir litt vel firkantet og sløsing av ressurser:-/

Anonymkode: cd764...eb3

[Anonym bruker]

Sånn til info: arbeidsledigheten i Norge er meget lav sammenlignet med de fleste andre land. 

Vi har en meget høy andel av befolkningen på uføretrygd, så det er tydeligvis ganske mange som får dette innvilget.

Vi har noe av det høyeste sykefraværet i hele verden, så litt kontroll er kanskje på sin plass?

Med andre ord, så synes jeg ikke argumentasjonen din holder.

Anonymkode: b01b7...5bb

[Anonym bruker]

40 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Sånn til info: arbeidsledigheten i Norge er meget lav sammenlignet med de fleste andre land. 

Vi har en meget høy andel av befolkningen på uføretrygd, så det er tydeligvis ganske mange som får dette innvilget.

Vi har noe av det høyeste sykefraværet i hele verden, så litt kontroll er kanskje på sin plass?

Med andre ord, så synes jeg ikke argumentasjonen din holder.

Anonymkode: b01b7...5bb

Var akkurat dette jeg skulle skrive også. 

HI: når du skal forsøke å lage et provoserende innlegg er det greit å ha riktig fakta på plass. Ikke bygge argumentene på feilinformasjon. 

Anonymkode: 283e5...e5c

[Anonym bruker]

Mannen min havnet på et kurs hos NAV mens han var i permisjon fra sin faste jobb (de permiteres på den verste vinteren da de jobber ute) og da fortalte kursledern at de var så fornøyd, for nå som de var på kurs var de ikke lengre arbeidsledige, og det så bra ut for NAV Drammen med så få arbeidsledige. Han har møtt noen av de andre deltakerne i ettertid og de har gått kurs på kurs for å holde de ute fra statistikken. Og de hadde brukt mannen som eksempel for de andre deltagerne fordi han hadde fått jobb. At han har hatt den de siste 10 årene var det ikke nevnt i heletatt.
 

Ellers har man sånne som meg, som er ufrivllig deltid i ett yrke med mye ubekvem arbeidstid. Vil gjerne jobbe 100%, men ledelsen mener det er beste med mange små stillinger. Gleder meg til den nye loven går i kraft ved nyttår.

Anonymkode: b61d6...775

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Et godt eksempel på hvor firkantet det nye kontrollsystemet til Nav har blitt. Uansett ‘diagnose så er alle arbeidsgivere pliktige til å kalle den sykemeldte arbeidstakeren inn på møte etter at det har gått så så lang tid. Uavhengig av diagnose. Helt på tryne. Ikke minst når det gjelder gravide. Jeg opplevde det samme da jeg var sykemeldt i mitt svangerskap. Men jeg opplevde at sjefen nærmest unnskyldte seg fordi Nav krevde dette møte for alle som har vært så så mange prosent sykemeldte i løpet av en tid. Og de måtte ha dokumentasjon og svar og svar på spørsmål.

Sånn er det bare og likt for alle, selv om det blir litt vel firkantet og sløsing av ressurser:-/

Anonymkode: cd764...eb3

Da har jo Nav/ arbeidsgiver misforstått reglene. Jeg jobbet med HR i en stor bedrift, og i tilfeller av hypermesis feks så var Nav veldig runde i kantene. Dette går over, og er lite å få gjort noe med. Du skriver at du var sykemeldt i svangerskapet, men ikke hvorfor. Svangerskap er ingen sykdom, så om du ikke hadde feks hypermesis, så er arbeidsgiver pliktig til å følge opp. Det er ikke noe de gjemmer seg bak. Kanskje kan du ikke jobbe fysisk, men sitte på et kontor som et eksempel. Du kan altså ikke sammenligne deg med hun som hadde hypermesis om det ikke er det du hadde.

Og hi: arbeidsledigheten i dette landet er lav. Og det er ikke «noen få» som har en form for trygd. Det er urovekkende mange som er på trygd eller er sykemeldt. Man kan ikke bare «la folk slippe» å jobbe, og motta penger for det. Er du klar over hvor mye det koster samfunnet at folk ikke bidrar? 

Anonymkode: f5851...a2d

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Da har jo Nav/ arbeidsgiver misforstått reglene. Jeg jobbet med HR i en stor bedrift, og i tilfeller av hypermesis feks så var Nav veldig runde i kantene. Dette går over, og er lite å få gjort noe med. Du skriver at du var sykemeldt i svangerskapet, men ikke hvorfor. Svangerskap er ingen sykdom, så om du ikke hadde feks hypermesis, så er arbeidsgiver pliktig til å følge opp. Det er ikke noe de gjemmer seg bak. Kanskje kan du ikke jobbe fysisk, men sitte på et kontor som et eksempel. Du kan altså ikke sammenligne deg med hun som hadde hypermesis om det ikke er det du hadde.

Og hi: arbeidsledigheten i dette landet er lav. Og det er ikke «noen få» som har en form for trygd. Det er urovekkende mange som er på trygd eller er sykemeldt. Man kan ikke bare «la folk slippe» å jobbe, og motta penger for det. Er du klar over hvor mye det koster samfunnet at folk ikke bidrar? 

Anonymkode: f5851...a2d

Jeg tror at det kommer veldig an på NAV-kontoret og ikke minst saksbehandler. Hos meg (hyperemesis) er det slik at arbeidsgiver er verre en selve nav. De skylder på nav men jeg kan ikke tro at det var nødvendig med møte etter tre uker sykemelding. Og ikke minst ennå ett oppfølgings møte tre uker senere. Det oppfølgingsmøte kunne jeg ikke dra på da jeg var blitt skikkelig mye dårligere. Jeg hadde ikke sjans å kjøre til jobben. Så da ble den flyttet men vet ikke helt til når ennå. Nav har ringt meg en gang og de var veldig forståelsesfulle faktisk.

Anonymkode: 35bae...995

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Et godt eksempel på hvor firkantet det nye kontrollsystemet til Nav har blitt. Uansett ‘diagnose så er alle arbeidsgivere pliktige til å kalle den sykemeldte arbeidstakeren inn på møte etter at det har gått så så lang tid. Uavhengig av diagnose. Helt på tryne. Ikke minst når det gjelder gravide. Jeg opplevde det samme da jeg var sykemeldt i mitt svangerskap. Men jeg opplevde at sjefen nærmest unnskyldte seg fordi Nav krevde dette møte for alle som har vært så så mange prosent sykemeldte i løpet av en tid. Og de måtte ha dokumentasjon og svar og svar på spørsmål.

Sånn er det bare og likt for alle, selv om det blir litt vel firkantet og sløsing av ressurser:-/

Anonymkode: cd764...eb3

Skal man ikke ha svangerskapspenger og ikke sykemelding som gravid?

Anonymkode: a05b2...5f4

[Anonym bruker]

19 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Skal man ikke ha svangerskapspenger og ikke sykemelding som gravid?

Anonymkode: a05b2...5f4

Svangerskapspenger får du bare om det er jobben som er for farlig for deg som gravid, søsteren min fikk det for hun er elektriker og jobber i skogen. Kjører firehjulig om sommeren og scooter om vinteren og jobber med linjene i skog og på fjell. Det fikk hun ikke lov til når hun var gravid og avdelingen hun jobber i hadde ikke nok jobb "på kontor" til henne. Så hun jobbet 30% og fikk resten som svangerskapspenger, for hun var jo helt frisk.

Men er du for syk til å gå på jobb, selv om sykdommen er svangerskapsrelatert, så får du sykepenger.

Anonymkode: 3c183...580

[Anonym bruker]

13 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er faktisk enig. Så er det det tullet med aktivitetsplikt. Jeg måtte sende det inn til nav, jeg har hyperemesis og er så dårligst bare det å gå opp til andre etasje i huset er ett bragd. I tillegg til at jeg har tre andre barn. Allikevel skal de ha meg inn på møter presser og presser på. Min tilstand er forbigående og legen har svart at jeg ikke er blitt bedre de andre graviditetene tvert i mot. Allikevel opplever jeg ett enormt press både fra nav og arbeidsgiver. Jobber i en stor bedrift så det er ikke slik at de to andre kollegene mine må jobbe ekstra feks. Synes det rett og slett er idiotisk bruk av ressurser! Jeg blir helt fin igjen etter en del måneder pluss permisjon. Sånn er det bare er liksom ikke noe å ha noe møte om

Anonymkode: 35bae...995

Så rart. Jeg har også det samme, men legen har skrevet begrunnelse til NAV. Har samme diagnose og dette er nr 4. Det har blitt verre for hver svangerskap. Jeg har ikke måtte ha møter eller hatt noe med NAV å gjøre. Kanskje legen min er flink til å argumentere. Ikke vet jeg, men virker jo helt fjernt å ha møter om dette. Jeg er så dårlig, at et møte hadde faktisk blitt vanskelig. Og hva godt skulle kommet ut av det? Det er ikke annet å gjøre enn å vente på termindato...

Anonymkode: 05d0f...90a

[Anonym bruker]

14 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er faktisk enig. Så er det det tullet med aktivitetsplikt. Jeg måtte sende det inn til nav, jeg har hyperemesis og er så dårligst bare det å gå opp til andre etasje i huset er ett bragd. I tillegg til at jeg har tre andre barn. Allikevel skal de ha meg inn på møter presser og presser på. Min tilstand er forbigående og legen har svart at jeg ikke er blitt bedre de andre graviditetene tvert i mot. Allikevel opplever jeg ett enormt press både fra nav og arbeidsgiver. Jobber i en stor bedrift så det er ikke slik at de to andre kollegene mine må jobbe ekstra feks. Synes det rett og slett er idiotisk bruk av ressurser! Jeg blir helt fin igjen etter en del måneder pluss permisjon. Sånn er det bare er liksom ikke noe å ha noe møte om

Anonymkode: 35bae...995

Det står vel i reglene til nav at om det er opplagte grunner til at oppfølgingsmøter ikke skal gjennomføres så slipper man, og hyperemesis er en slik grunn. Her ville aldri nav krevd møter i en slik situasjon...

Selv var jeg sykemeldt etter et hjerneslag i fjor, og i flere uker innlagt på en sykehusavdelig hvor man drev opptrening. Da hadde vi heller ingen møter, legen der skrev jo at jeg ikke kunne jobbe pgs skadene etter slaget. Jeg hadde ikke et eneste møte før det var gått drøye 6 mnd.

Så det høres ut som enten nav eller arbeidsgiveren din er litt vel hissig på gjennomføringen her.

Anonymkode: 3c183...580

[Anonym bruker]

Noen sier at jobber skapes av de rike. Det er feil.

Jobber skapes av behov i folket.

Hvis en rik setter 100 personer ute i Sahara til å skuffe sand så skaper ikke det jobber. De er sysselsatt, men det de gjør skaper ingen verdier, gjør ikke fra eller til for samfunnet.

Det som skaper jobber er behov i folket. Eksempelvis, hvis alle matbutikkene stengte, alle som en, i morgen. Da ville det etter en to-tre dager dukker opp nye matbutikker over hele landet. Ikke fordi rike ser en mulighet til å tjene penger, men fordi folk trenger et sted dit de kan dra for å kjøpe matvarer. Det behovet i folket, behovet for å kunne kjøpe mat, er det som skaper, og sikrer, arbeidsplasser.

Slik er det med alle jobber.

Det rike skaper er behov i folket, kunstig, for å kunne selge varene sine. Som Coca Cola. Det er ingen som trenger Coca Cola for å overleve. Grunnen til at folk likevel kjøper Coca Cola er et kunstig skapt behov. Uten det behovet ville Coca Cola knapt nok selge. Ganske enkelt fordi det er ikke noe folk trenger.

Anonymkode: 2c406...201

[Anonym bruker]

15 timer siden, Anonym bruker skrev:

Da har jo Nav/ arbeidsgiver misforstått reglene. Jeg jobbet med HR i en stor bedrift, og i tilfeller av hypermesis feks så var Nav veldig runde i kantene. Dette går over, og er lite å få gjort noe med. Du skriver at du var sykemeldt i svangerskapet, men ikke hvorfor. Svangerskap er ingen sykdom, så om du ikke hadde feks hypermesis, så er arbeidsgiver pliktig til å følge opp. Det er ikke noe de gjemmer seg bak. Kanskje kan du ikke jobbe fysisk, men sitte på et kontor som et eksempel. Du kan altså ikke sammenligne deg med hun som hadde hypermesis om det ikke er det du hadde.

Og hi: arbeidsledigheten i dette landet er lav. Og det er ikke «noen få» som har en form for trygd. Det er urovekkende mange som er på trygd eller er sykemeldt. Man kan ikke bare «la folk slippe» å jobbe, og motta penger for det. Er du klar over hvor mye det koster samfunnet at folk ikke bidrar? 

Anonymkode: f5851...a2d

Jeg hadde kraftig svangerskapskvalme selv om jeg ikke hadde hypermesis. Og utmattelse/ekstrem trøtthet uansett hvor mye jeg sov. Dette i en leder jobb som krevde 100% fullt kjør. Kunne ikke tilrettelegges.

Men nå skal jo egentlig ikke sjefen ha noe med om årsaken til hvorfor vi er sykemeldte da. Diagnosen står ikke i deres eksemplar av sykemeldingen og de har ikke lov å spør. Hadde ihvertfall ikke? 

Jeg var åpen om min. Men når vi blir kalt inn til disse møtene blir vi jo på en måte tvunget til å stå frem med diagnosen, selv om man egentlig ikke hadde ønsket det. Og det skal jo ikke være sånn. Men Nav krever det jo på en måte.

Anonymkode: cd764...eb3

[Anonym bruker]

16 timer siden, Anonym bruker skrev:

Mannen min havnet på et kurs hos NAV mens han var i permisjon fra sin faste jobb (de permiteres på den verste vinteren da de jobber ute) og da fortalte kursledern at de var så fornøyd, for nå som de var på kurs var de ikke lengre arbeidsledige, og det så bra ut for NAV Drammen med så få arbeidsledige. Han har møtt noen av de andre deltakerne i ettertid og de har gått kurs på kurs for å holde de ute fra statistikken. Og de hadde brukt mannen som eksempel for de andre deltagerne fordi han hadde fått jobb. At han har hatt den de siste 10 årene var det ikke nevnt i heletatt.
 

Ellers har man sånne som meg, som er ufrivllig deltid i ett yrke med mye ubekvem arbeidstid. Vil gjerne jobbe 100%, men ledelsen mener det er beste med mange små stillinger. Gleder meg til den nye loven går i kraft ved nyttår.

Anonymkode: b61d6...775

Hvilken lov er det?

Anonymkode: cd764...eb3

[Anonym bruker]

17 timer siden, Anonym bruker skrev:

Mannen min havnet på et kurs hos NAV mens han var i permisjon fra sin faste jobb (de permiteres på den verste vinteren da de jobber ute) og da fortalte kursledern at de var så fornøyd, for nå som de var på kurs var de ikke lengre arbeidsledige, og det så bra ut for NAV Drammen med så få arbeidsledige. Han har møtt noen av de andre deltakerne i ettertid og de har gått kurs på kurs for å holde de ute fra statistikken. Og de hadde brukt mannen som eksempel for de andre deltagerne fordi han hadde fått jobb. At han har hatt den de siste 10 årene var det ikke nevnt i heletatt.
 

Ellers har man sånne som meg, som er ufrivllig deltid i ett yrke med mye ubekvem arbeidstid. Vil gjerne jobbe 100%, men ledelsen mener det er beste med mange små stillinger. Gleder meg til den nye loven går i kraft ved nyttår.

Anonymkode: b61d6...775

For en del år tilbake var jeg nyutdannet, det var spørsmål om kort tid før jeg kom til å få meg full jobb, hadde skaffet meg noen vakter i mellomtiden slik at jeg fikk litt inntekt. Resten var jeg da arbeidsledig. Ble da tvunget inn på et jobbsøkekurs for personer med høy utdanning. Tror det var første kurset som skulle være skreddersydd til personer med høyere utdanning.

En ting er at selve kurset var et makkverk, elendig planlagt, nødvendige ressurser var ikke tilgjengelig. En annen ting er at Nav først krevde at jeg måtte være tilstede alle dager om jeg ikke ville miste arbeidsledighetspengene - selv om det betydde at jeg ikke kunne ta vakter jeg ble tilbydt i den perioden kurset varte (flere uker). Videre kunne jeg bevise gjennom tidligere erfaring at jeg på ingen måte hadde bruk for det kurset. Jeg konfronterte det lokale Nav-kontoret med denne galskapen. De stod på sitt. Da spurte jeg om det stemte at jeg ble tvunget inn på det kurset kun fordi det var et pilotprosjekt og de visste at det ville se bra ut på deres statistikker siden de visste at jeg (uavhengig av kurset) ville komme raskt i jobb. Da innrømmet de at det var eneste grunnen til at jeg var der. Men stod på sitt gjorde de, men jeg fikk i det minste lov til å være borte fra kurset når jeg fikk vakter...

Før kurset var ferdig hadde jeg to jobbtilbud - jobber som jeg hadde søkt på før jeg begynte på kurset. Det ble trukket frem som kursets fortjeneste og solgt videre som om det var pga. kurset jeg hadde fått jobb. Håpløst! Men politikerne liker det jo...

Anonymkode: a3fe5...876