Spekuleres det i å tjene på andres ulykke?

[Anonym bruker]

Jeg er overbevist om at legemiddelselskaper for lengst kunne funnet "kurer" for endel sykdommer, men de ønsker selvfølgelig å tjene mest mulig på andres lidelser. Tenk om folk ikke behøvde mer enn én pille blodfortynnende. Ja, tenk så mye de tjener på nettopp det, da jeg henta ut slike piller var egenandelen på ca 500 kroner.. 

Anonymkode: f4266...304

[Anonym bruker]

Utakknemlig og full av konspirasjonsteorier. 

Anonymkode: 51145...fe0

[Anonym bruker]

21 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Utakknemlig og full av konspirasjonsteorier. 

Anonymkode: 51145...fe0

Uvitende om legemiddelvirksomheten.

Anonymkode: 0b735...361

[Anonym bruker]

Hva tjener de på å holde det hemmelig? Da risikerer de jo at noen andre kommer med akkurat det samme og tar patent.

Mye kynisme i legemiddelindustrien og det de helst vil komme frem til er jo medisiner som skal brukes livslangt og generere mye inntekt. Derfor er det få insentiver til å forske på feks erstatninger for antibiotika vi har i dag og hvor multiresistens er et stort og dødelig problem.

500,- i egenandel tenker jeg er småpenger og at du skal være glad for at vi i Norge faktisk får nødvendig medisin mye billigere enn listepris (og dels helt gratis).

Anonymkode: 3c5eb...aa2

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er overbevist om at legemiddelselskaper for lengst kunne funnet "kurer" for endel sykdommer, men de ønsker selvfølgelig å tjene mest mulig på andres lidelser. Tenk om folk ikke behøvde mer enn én pille blodfortynnende. Ja, tenk så mye de tjener på nettopp det, da jeg henta ut slike piller var egenandelen på ca 500 kroner.. 

Anonymkode: f4266...304

Såklart! De tjener jo mer penger på å behandle enn å kurere. Dette vet vi jo. Og det lages jo medisiner mot sykdommer de pengesterke har, ikke mit sykdommer fattige har. Osv. 

Anonymkode: eaad8...4ab

[Anonym bruker]

Du lager nytt blod hele tiden. Det er grunnen til at du trenger å ta mer enn en pille blodfortynnende. 

Ren uvitenhet. Det er mye mer penger å hente på å pleie og medisinere syke enn det er å kurere dem. Likevel kjøper de opp selskapene som lager medisin som fungerer.

Det koster mange hundre millioner å prøve å lage en vaksine. De fleste fungerer ikke. Bioteknologi aksjer tilsier at du taper på det meste, men så finner man en rakett som tjener stort. En rakett, et medikament, en vaksine som hjelper eller er bedre enn noe som allerede er på markedet. Det billigste for legemiddelselskap er å ikke prøve å finne en ny kur for noe som helst, men det gjør de.

Det er andre selskap som prøver å tjene penger ved å lage dette. De blir gjerne kjøpt opp når de lager noe som fungerer. Disse selskapene tjener kun penger DERSOM medisinen faktisk fungerer.  Hvorfor prøvde og siden klarte Algeta å lage kreftmedisin som lindret smerte og forlenget liv? Hvorfor tror du norske Algeta ble kjøpt opp av Pfizer når det viste seg at medisinen hjelper? Hvor takknemlig burde vi ikke alle være fordi noen er villige til å betale for noe som bare svært sjeldent lykkes? 

At legemiddelselskap også skal tjene penger er naturlig. Det er også mulig at ikke så mange trenger å gå på statiner i dag. Vi lobotomerte mennesker tilbake på 1970 tallet. Vi vet bare litt om medisin og kommer til å bli ansett som slaktere om 200 år, men det som gjøres i dag er veldig bra og går i riktig retning. 

 

Anonymkode: 9b788...edd

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du lager nytt blod hele tiden. Det er grunnen til at du trenger å ta mer enn en pille blodfortynnende. 

Ren uvitenhet. Det er mye mer penger å hente på å pleie og medisinere syke enn det er å kurere dem. Likevel kjøper de opp selskapene som lager medisin som fungerer.

Det koster mange hundre millioner å prøve å lage en vaksine. De fleste fungerer ikke. Bioteknologi aksjer tilsier at du taper på det meste, men så finner man en rakett som tjener stort. En rakett, et medikament, en vaksine som hjelper eller er bedre enn noe som allerede er på markedet. Det billigste for legemiddelselskap er å ikke prøve å finne en ny kur for noe som helst, men det gjør de.

Det er andre selskap som prøver å tjene penger ved å lage dette. De blir gjerne kjøpt opp når de lager noe som fungerer. Disse selskapene tjener kun penger DERSOM medisinen faktisk fungerer.  Hvorfor prøvde og siden klarte Algeta å lage kreftmedisin som lindret smerte og forlenget liv? Hvorfor tror du norske Algeta ble kjøpt opp av Pfizer når det viste seg at medisinen hjelper? Hvor takknemlig burde vi ikke alle være fordi noen er villige til å betale for noe som bare svært sjeldent lykkes? 

At legemiddelselskap også skal tjene penger er naturlig. Det er også mulig at ikke så mange trenger å gå på statiner i dag. Vi lobotomerte mennesker tilbake på 1970 tallet. Vi vet bare litt om medisin og kommer til å bli ansett som slaktere om 200 år, men det som gjøres i dag er veldig bra og går i riktig retning. 

 

Anonymkode: 9b788...edd

Men du snakker jo om medisiner som lindrer og forlenger liv, de er det jo penger å hente i. Kurer derimot, not so much. Problemet er at utviklingskostnadene er så høye og medisinen blir så dyr at ikke engang Norge (særlig Norge) gidder kjøpe dem. 

Anonymkode: eaad8...4ab

[Anonym bruker]

50 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Såklart! De tjener jo mer penger på å behandle enn å kurere. Dette vet vi jo. Og det lages jo medisiner mot sykdommer de pengesterke har, ikke mit sykdommer fattige har. Osv. 

Anonymkode: eaad8...4ab

Nå er det en gang sånn i vår del av verden at utvikling av legemidler i hovedsak foregår i privat regi. Og ettersom det foregår i privat regi, så er det en forutsetning at noen tjener penger på det. Det igjen gjør at det er mer lønnsomt å selge kolesterolsenkende medikamenter enn legemidler for mindre utbredte tilstander. Samtidig gjør det at myndighetenes oppgave med å kontrollere og regulere er kjempeviktig (og det gjør de!). Samtidig er det jo ikke en gjeng med psykopater som jobber i legemiddelindustrien heller, det er vanlige folk som selv har vanlige sykdommer. 

Om du skal endre systemet må du legge hele eller deler av legemiddelproduksjon til en etat som ikke trenger å tjene penger på det. Du kan ikke forvente at et privat firma skal drive (eller overleve i det hele tatt) på veldedig basis.

Anonymkode: 1d538...09a

[Anonym bruker]

Så lenge vi har et kapetalistisk system legger politikken opp til at bedriftene skal satse og investere der de kan tjene mest penger. Det er ikke umoralsk å produsere blodfortynnende medisiner eller hodepinepiller. Problemet er at det er så dyrt å utvikle nye medisiner at bedriftene ville gå konk om de satset for hardt på det. Det er ingenting å tjene på medisiner mot sjeldne sykdomer for eksempel.

Alternativt kan det offentlige overta utviklingskostnadene for nye medisiner, men da må vi også godta økt skattetrykk.

Anonymkode: d4bbb...9ef

[Anonym bruker]

Husker ikkje navnet på prevensjons middelet som var i USA. Men dei har brukt over 15 år for å fjerna det fra marknaden. Det finnes ein Facebook gruppe for dei som er øydelagt  av detta prevensjonsmiddelet. Såg det på dokumentar på Netflix el Viaplay.

Anonymkode: b06e5...ed5

[Gjest Antarctica]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er overbevist om at legemiddelselskaper for lengst kunne funnet "kurer" for endel sykdommer, men de ønsker selvfølgelig å tjene mest mulig på andres lidelser. Tenk om folk ikke behøvde mer enn én pille blodfortynnende. Ja, tenk så mye de tjener på nettopp det, da jeg henta ut slike piller var egenandelen på ca 500 kroner.. 

Anonymkode: f4266...304

Mener du én pille som skulle kurere deg? For resten av livet?

Du vet at blodet nydannes i kroppen hele tiden, sant?

[Anonym bruker]

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Husker ikkje navnet på prevensjons middelet som var i USA. Men dei har brukt over 15 år for å fjerna det fra marknaden. Det finnes ein Facebook gruppe for dei som er øydelagt  av detta prevensjonsmiddelet. Såg det på dokumentar på Netflix el Viaplay.

Anonymkode: b06e5...ed5

Samme sak var det med et visst morgenkvalmemiddel i USA. I Vest-Tyskland ble det forbudt med en gang det forelå indikasjoner på at det hadde noen skumle bieffekter. I USA, derimot, ble det solgt til uvitende gravide kvinner i over et tiår etter at den farmasøytiske industrien var fullstendig klar over hva bieffektene var for noe. De brydde seg ikke. De brydde seg bare om penger.

Ikke tro at tobakkvirksomheten har frivillig skåret inn på sin virksomhet eller på noen som helst måte frivillig har opplyst om skadene ved røyking. Den farmasøytiske industrien har samme mål; tjene penger. Ingenting annet. Jeg innbiller meg ikke ett sekund at de er villige til å ofre fortjeneste til fordel for altruistisk hjelp til lidende mennesker.

Dermed ikke sagt at jeg tror det er noen konspirasjon bak. Bare at det er menneskelig å bli fristet av lettvinte penger.

Anonymkode: 852b9...8e0

[Anonym bruker]

Det er egentlig ikke noe værre at legemiddelfirmaene bruker esursene sine på de medisinene som gir mest profitt enn at sykepleiere velger den jobben som gir best lønn. Begge lever av andres ulykke og prøver å maksimere sitt eget utbytte.

Anonymkode: d4bbb...9ef

[Anonym bruker]

De tjener mest på å holde oss sånn passe i livet til å klare å ta medisinene. Kuren til hjerte-kar lidelser ble oppdaget av Dr Dean Ornish på 90-tallet, han hjalp Bill Clinton etter hans hjerte problemer sammen med Dr Esselstyn. 

Han endret livstil og slapp en opprasjon og medisiner (Ja, han var operert fra før av men ble syk igjen).

En god livstil er livsviktig for god helse, men av og til så trenger man medisiner. Så akkurat det at vi faktisk har tilgang til vaksiner og antibiotika skal vi være glad for. Har ikke tatt medisiner på lenge men trenger jeg det så tar jeg det da alternativet som oftest er verre. Men jeg tror en del folk får medisiner istedenfor veiledning, og at vi generelt sett er overmedisinert. Alt med måte  

Anonymkode: 0e4ec...1aa