Tilbake til huleboere?

[Anonym bruker]

Slik alt i verden blir framstilt nå for tiden (miljø, forbruk, utslipp, gasser osv), kan eneste løsningen være at alle går tilbake til å leve som huleboere. Mennene jakter, kvinnene sanker bær, nøtter, dyrker osv. Og vi bor i huler,  gammer eller andre gammeldagse bo- former som ikke krever bruk av redskaper man ikke kan lage naturlig selv (altså ikke sag, spiker eller andre ting laget av metaller). 

Alle ting som produseres fra fabrikker blir det fullstendig stopp på, og vi må lage alt selv ut fra naturlige produkter. 

Hadde du gjort det? For jordklodens skyld? Gitt opp ALL komfort? 

Anonymkode: 259dc...04f

[Anonym bruker]

Det er jo bare tull, hvorfor tror du på alt du leser i avisa? 😅

Eller er dette en kritikk av det? 

Anonymkode: 1567b...569

[Anonym bruker]

Nei, men å redusere er jeg med på. Selvdyrking er jeg og med på. 

Anonymkode: 7e591...4dd

[Anonym bruker]

Det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg hodet. Jeg foretrekker tilstrekkelig barbering...

Anonymkode: 2da9b...50e

[Anonym bruker]

Det ville nok vært en bedre løsning å stoppe befolkningsveksten. 

Jorda tåler mennesker. Det funker bare ikke lenger når det er blitt så sinnsykt mange av oss...

Anonymkode: 933a3...f0d

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Det er jo bare tull, hvorfor tror du på alt du leser i avisa? 😅

Eller er dette en kritikk av det? 

Anonymkode: 1567b...569

Det er en tydelig trend på vei mot dette synes jeg. Folk bygger mikrohus laget av planker fra dynga, flere og flere selger alt de eier og legger ut på sin livs reise i naturen, bor i telt. Osv. 

Bare litt nysgjerrig hva folk tenker! 😃 

Og ja, det er en kritikk av all den dobbelmoralske miljøpolitikken som føres globalt. Det etiske aspekter bak f.eks hysteriet rundt fossilbiler og at alle må kjøpe elbiler, som forurenser mye mer gjennom produksjonen, og for ikke å snakke om barnearbeidet inni gruvene i Kongo rundt utvinningen av metallene i batteriene til elbiler. 

Men tilbake til temaet, ville det vært en god ide å utrydde alle fabrikker og gå tilbake til jakt/sanking/huleboerlivet? 🤔

Anonymkode: 259dc...04f

[Anonym bruker]

Jeg hadde ELSKET det livet. 
Levde litt slik i Australia for mange år siden. Bodde på en gård som lå totalt øde. Stod opp klokken 5 og begynte jobbe. Aldri vært så lykkelig noen gang. Bare frihet og natur rundt deg. Mye jobb ja. Men men jobben du gjør utgjør også hvorfan du lever.. Jeg tror jeg hadde trivdes best på 1800tallet.
 

Anonymkode: 9f782...26d

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg hadde ELSKET det livet. 
Levde litt slik i Australia for mange år siden. Bodde på en gård som lå totalt øde. Stod opp klokken 5 og begynte jobbe. Aldri vært så lykkelig noen gang. Bare frihet og natur rundt deg. Mye jobb ja. Men men jobben du gjør utgjør også hvorfan du lever.. Jeg tror jeg hadde trivdes best på 1800tallet.
 

Anonymkode: 9f782...26d

Da har vi ulikt syn på frihet. Jeg hadde ikke sett på å stå opp kl fem for å jobbe hele dagen son frihet...

Anonymkode: 30e72...19b

[Anonym bruker]

18 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Da har vi ulikt syn på frihet. Jeg hadde ikke sett på å stå opp kl fem for å jobbe hele dagen son frihet...

Anonymkode: 30e72...19b

Jeg jobbet på gård da jeg var yngre. Det var hardt arbeid men man undervurderer hvor lykkelig man var av det. Bare det å sette seg ned å drikke en kopp kaffe ute på gården så deilig så fredelig. Lengter ofte tilbake til det livet. Man hadde liksom ikke alle de bekymringene rundt seg som jeg har nå.

Anonymkode: 7b631...bf1

[Anonym bruker]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg hadde ELSKET det livet. 
Levde litt slik i Australia for mange år siden. Bodde på en gård som lå totalt øde. Stod opp klokken 5 og begynte jobbe. Aldri vært så lykkelig noen gang. Bare frihet og natur rundt deg. Mye jobb ja. Men men jobben du gjør utgjør også hvorfan du lever.. Jeg tror jeg hadde trivdes best på 1800tallet.
 

Anonymkode: 9f782...26d

Trives best på 1800-tallet...

Kan hende ikke. Som kvinne hadde du ikke hatt noen rettigheter. Du hadde ikke hatt stemmerett.  Du ville ha, om du ikke var blandt de få som var middle class eller upper class, bodd i små leiligheter, uten tilgang til rent vann i huset, ikke innlagt toalett. Hadde du vært så heldig at du hadde en jobb ville du ha jobbet mellom 12 og 14 timer hver dag, untatt søndag. Du ville ha startet jobb som 10 åring. Og det du tjente ville knapt betalt bosted og mat. Hadde du ikke jobb, vel prostituasjon. Du ville hatt minimalt med tøy. To skift max. Du ville ha brukt en hel dag på å vaske tøy hver uke. Du ville også ha vært kald nesten hele tiden. Og ja, sykdommer ville vært en ting du alltid ville ha fryktet. Ingen vaksiner, sykehus var kun for de rike, eller vel, noe hadde du nok fått, men standarden hadde vært - begrenset. Medisiner måtte du enten betale for selv eller laget selv. Selvsagt hadde du heller ikke fått betalt mens du var syk.  Å leve på 1800-tallet høres fantastisk ut, hva? 

Anonymkode: 9ed09...62e

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Trives best på 1800-tallet...

Kan hende ikke. Som kvinne hadde du ikke hatt noen rettigheter. Du hadde ikke hatt stemmerett.  Du ville ha, om du ikke var blandt de få som var middle class eller upper class, bodd i små leiligheter, uten tilgang til rent vann i huset, ikke innlagt toalett. Hadde du vært så heldig at du hadde en jobb ville du ha jobbet mellom 12 og 14 timer hver dag, untatt søndag. Du ville ha startet jobb som 10 åring. Og det du tjente ville knapt betalt bosted og mat. Hadde du ikke jobb, vel prostituasjon. Du ville hatt minimalt med tøy. To skift max. Du ville ha brukt en hel dag på å vaske tøy hver uke. Du ville også ha vært kald nesten hele tiden. Og ja, sykdommer ville vært en ting du alltid ville ha fryktet. Ingen vaksiner, sykehus var kun for de rike, eller vel, noe hadde du nok fått, men standarden hadde vært - begrenset. Medisiner måtte du enten betale for selv eller laget selv. Selvsagt hadde du heller ikke fått betalt mens du var syk.  Å leve på 1800-tallet høres fantastisk ut, hva? 

Anonymkode: 9ed09...62e

Å herregud! 🤦‍♀️ 

Du forstår vel hva hun mener?! 

Anonymkode: 7e591...4dd

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Å herregud! 🤦‍♀️ 

Du forstår vel hva hun mener?! 

Anonymkode: 7e591...4dd

Eh... Jeg vil fortelle henne realitetene om hvordan det hadde vært for henne hvis hun levde  på 1800-tallet.  Det er jo hva hun skriver. At hun ville trivdes best på 1800-tallet.  Hva forventet du? Skulle jeg ha skrevet at det ville vært å leve i en Jane Austen roman? 

Anonymkode: 9ed09...62e

[Anonym bruker]

Hvis vi skulle leve på den måten måtte vi kvitte oss med over 99% av alle mennesker. Vi er alt for mange til å kunne leve på den måten. 

Jeg så en beregning som viste at hele østfold fylke, som har de beste naturgitte forholdene i Norge, ville kunne holde en befolkning på 250 mennesker i live uten jordbruk. 

Å leve på steinaldervis krever veldig mye arealer per person. Tenk bare på hvor få naturlige huler det finnes og hvor lite viltkjøtt egentlig betyr for kostholdet vårt i dag.

Anonymkode: 42210...178

[Anonym bruker]

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det ville nok vært en bedre løsning å stoppe befolkningsveksten. 

Jorda tåler mennesker. Det funker bare ikke lenger når det er blitt så sinnsykt mange av oss...

Anonymkode: 933a3...f0d

Befolkningsveksten er faktisk i ferd med å stoppe. At jordens befolkning øker nå skyldes ikke så mye barna som fødes, men at folk venter så lenge med å dø. I snitt får hver kvinne i verden i dag under 2 barn, som på sikt betyr at befolkningen vil gå ned. Problemet er at det blefødt veldig mange barn for 20-40 år siden. Av disse overlevde mange fler enn tidligere og det er disse so. Nå får egne barn. Selv om de bare får et barn for hver kvinne vil det bli flere nye barn enn det som dør i besteforeldregenerasjonen. Foreløpig er det ikke så mange i alderen 60-90 og det er jo de som skal dø. Vi vil derfor ikke kunne bli færre mennesker på jorda før enten den store generasjonen som nå er 20-40 år blir så gamle at de dør, eller at mange mennesker drepes på andre måter (enorme pandemier, kriger, sult eller masseutryddelser).

Prognoser viser at antall mennesker på jorden vil kunne begynne å synke rundt 2040 eller 2050, hvis vi ikke finner opp noe som gjør at vi lever enda lengre.

Anonymkode: 42210...178

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Befolkningsveksten er faktisk i ferd med å stoppe. At jordens befolkning øker nå skyldes ikke så mye barna som fødes, men at folk venter så lenge med å dø. I snitt får hver kvinne i verden i dag under 2 barn, som på sikt betyr at befolkningen vil gå ned. Problemet er at det blefødt veldig mange barn for 20-40 år siden. Av disse overlevde mange fler enn tidligere og det er disse so. Nå får egne barn. Selv om de bare får et barn for hver kvinne vil det bli flere nye barn enn det som dør i besteforeldregenerasjonen. Foreløpig er det ikke så mange i alderen 60-90 og det er jo de som skal dø. Vi vil derfor ikke kunne bli færre mennesker på jorda før enten den store generasjonen som nå er 20-40 år blir så gamle at de dør, eller at mange mennesker drepes på andre måter (enorme pandemier, kriger, sult eller masseutryddelser).

Prognoser viser at antall mennesker på jorden vil kunne begynne å synke rundt 2040 eller 2050, hvis vi ikke finner opp noe som gjør at vi lever enda lengre.

Anonymkode: 42210...178

Hjelper kraftig på at i flere byer i India er det ikke født jentebabyer på seks måneder. Sagt ironisk altså, men India kan jo dra nytte av at flere menn har sex med hverandre. 

HI, ditt spørsmål. Vi har et lite «småbruk» (stor tomt i gammelt boligfelt) Vi har de siste årene dyrket mye selv. Grønnsaker, frukt og bær. Jeg synes det er hyggelig å lage syltetøy, saft, forvelle grønnsaker osv. Vi er selvberga på grønnsaker i ca 6 måneder av året. I tillegg har jeg latt meg inspirere av Jenny Skavland og sy om gamle tekstiler. Selvsagt kjøper jeg fortsatt klær men jeg syr om endel klær til meg selv, og restene bruker jeg til alt mulig rart. Klær til unga, dukketøy, filleryer, lappeteppe og pussekluter til vinduer. 

Det lille jeg gjør har ingenting å si for verden da. Men vi må alle bidra der vi kan. 

Anonymkode: 7693b...66e

[Gjest Antarctica]

10 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det er en tydelig trend på vei mot dette synes jeg. Folk bygger mikrohus laget av planker fra dynga, flere og flere selger alt de eier og legger ut på sin livs reise i naturen, bor i telt. Osv. 

Bare litt nysgjerrig hva folk tenker! 😃 

Og ja, det er en kritikk av all den dobbelmoralske miljøpolitikken som føres globalt. Det etiske aspekter bak f.eks hysteriet rundt fossilbiler og at alle må kjøpe elbiler, som forurenser mye mer gjennom produksjonen, og for ikke å snakke om barnearbeidet inni gruvene i Kongo rundt utvinningen av metallene i batteriene til elbiler. 

Men tilbake til temaet, ville det vært en god ide å utrydde alle fabrikker og gå tilbake til jakt/sanking/huleboerlivet? 🤔

Anonymkode: 259dc...04f

Neppe, men det ville være en meget god idé å både produsere og å forbruke på en bærekraftig og ansvarlig måte. Og å jobbe for nullvekst og «nedvekst» («degrowth»). Mye av forbruket er unødvendig, noe er skadelig. Men noe forbruk er jo nødvendig. Og det kan ikke løses med å sanke nøtter. 

For øvrig: visste du at dersom kloden fikk 10% flere trær, ville alt overflødig CO2 samles opp...!