Barnevernet. Makt. (Langt)

[Anonym bruker]

29 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvorfor har hun ikke forsøkt fvk? Hvorfor har hun ikke tatt kontakt med helsepersonell? Hvorfor har hun ikke bedt om hjelp?

Hun hadde snakket med helsesøster. Det var dette BV ikke likte. Så enten gjør BV feil i sin kritikk av henne, eller så dikter du fritt.

Anonymkode: 2896a...f7d

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du svarer ikke generelt, du kupper tråden basert på at jeg reagerte på din feilaktige påstand om at BV må sjekke hvorfor mor ikke «tar tak i» ting hos far og derfor skal gjøre mor til hovedgjenstand for utredning. Det var det du sa, og det er feil. Innrøm det og gå videre med livet ditt, HI trenger ikke generelle betraktninger som ikke engang medfører riktighet.

Anonymkode: 2896a...f7d

Og alt det er skrevet på generelt grunnlag. Mor blir også sjekket om far meldes og omvendt. HI er ikke unik der. Og har hun snakket med helsepersonell om far og til de også om alt far gjør galt og de ikke finner hold i, så undersøker de mor.

Anonymkode: 3ef51...918

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hun hadde snakket med helsesøster. Det var dette BV ikke likte. Så enten gjør BV feil i sin kritikk av henne, eller så dikter du fritt.

Anonymkode: 2896a...f7d

Jeg svarte generelt. Oppdaget at det ikke er lov her. 

Men jeg skjønner jo at bv reagerer om det er en pågående sak og hun velger å snakke med helsepersonell i steder for barnevernet når de allerede er i bildet. 

Anonymkode: 3ef51...918

[Anonym bruker]

26 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg svarte generelt. Oppdaget at det ikke er lov her. 

Men jeg skjønner jo at bv reagerer om det er en pågående sak og hun velger å snakke med helsepersonell i steder for barnevernet når de allerede er i bildet. 

Anonymkode: 3ef51...918

Ja, men i alle dager! Mor har da ikke taushetsplikt i sin egen sak, selvfølgelig kan hun snakke med hvem hun vil angående saken. Det er jo ikke noe BV kan eller skal bestemme.

Anonymkode: 1c25b...500

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, men i alle dager! Mor har da ikke taushetsplikt i sin egen sak, selvfølgelig kan hun snakke med hvem hun vil angående saken. Det er jo ikke noe BV kan eller skal bestemme.

Anonymkode: 1c25b...500

Neida. De kan ikke bestemme det. Men hun har jo (i følge hovedinnlegget) snakket om far og situasjonen hos ham som tydelig bekymrer henne med både barnevern og helsepersonell uten at barnevernet har funnet det bekymringsverdig. Da kan det virke som en svertekampanje og rådet om å ikke snakke om det kan være på sin plass?

Anonymkode: 3ef51...918

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Neida. De kan ikke bestemme det. Men hun har jo (i følge hovedinnlegget) snakket om far og situasjonen hos ham som tydelig bekymrer henne med både barnevern og helsepersonell uten at barnevernet har funnet det bekymringsverdig. Da kan det virke som en svertekampanje og rådet om å ikke snakke om det kan være på sin plass?

Anonymkode: 3ef51...918

Så barnevernet kjenner plutselig situasjonen bedre enn mor? 😂

Anonymkode: f34a5...f56

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så barnevernet kjenner plutselig situasjonen bedre enn mor? 😂

Anonymkode: f34a5...f56

Det sa jeg ikke, men deres undersøkelse har tydeligvis konklusjonen at det ikke er grunn til bekymring. Hvis mor da senere snakker negativt om far og da også med helsepersonell, så kan det være at hun blir undersøkt selv. 

Anonymkode: 3ef51...918

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så barnevernet kjenner plutselig situasjonen bedre enn mor? 😂

Anonymkode: f34a5...f56

Ja, selvfølgelig gjør de det. Alle foreldre som får en barnevernssak på seg mangler selvinnsikt, vet du.

*ironi*

Anonymkode: 0af8d...6d2

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

«Barna gråt og var redde». Hvis barna blir så påvirket at de gråter og er redd, så har du involvert egne negative holdninger over på barna. 

«De truet meg med at jeg ikke skulle si noe om hvordan x oppførte seg mot barna for da skulle de åpne sak mot meg igjen»  De truet ikke. Barnevernet fremsetter ikke trusler. Men, hvis klart de gjør deg oppmerksom på at det kan åpnes ny sak hvis det kommer nye opplysninger angående far, og hans manglende evne til å ivareta barnas behov. Det er ikke en trussel. Det er jo lovpliktig. 

«nå merker jeg at du ikke har selvinnsikt« Jeg tipper også at du mangler selvinnsikt. 

 

At den rapporten var side opp og side ned med usannheter, løgn, og tull fra barnevernets side har jeg vanskelig for å tro. Ofte handler det nettopp om manglende selvinnsikt fra foreldrene sin side. Barnevernet har ingenting å tjene på å lyve i rapporter, eller pynte på sannheten. 

Anonymkode: 56e2e...432

Hvordan kan du være så sikker på det? I vår sak truet de med å gjenåpne saken på ny om 6 mndr hvis vi ikke godtok et av deres «frivillige» hjelpetiltak. Det var snakk om tiltak av typen foreldrekursing, noe det slett ikke var behov for. 

Hvis ikke det er en trussel vet ikke jeg hva som er det...

Anonymkode: 0af8d...6d2

[Anonym bruker]

22 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Neida. De kan ikke bestemme det. Men hun har jo (i følge hovedinnlegget) snakket om far og situasjonen hos ham som tydelig bekymrer henne med både barnevern og helsepersonell uten at barnevernet har funnet det bekymringsverdig. Da kan det virke som en svertekampanje og rådet om å ikke snakke om det kan være på sin plass?

Anonymkode: 3ef51...918

Du dikter videre helt fritt. Dine generelle betraktninger er «lov», men da må de i det minste enten være relevante for tråden eller inneha riktighet (juridisk osv ifølge regelverket hos BV), ellers er de jo verdiløse og i verste fall farlige.

Anonymkode: 2896a...f7d

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det sa jeg ikke, men deres undersøkelse har tydeligvis konklusjonen at det ikke er grunn til bekymring. Hvis mor da senere snakker negativt om far og da også med helsepersonell, så kan det være at hun blir undersøkt selv. 

Anonymkode: 3ef51...918

Konklusjonen var ikke klar da dette ble sagt. Les nå hovedinnlegget før du driter deg mer ut...

Anonymkode: 2896a...f7d

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvordan kan du være så sikker på det? I vår sak truet de med å gjenåpne saken på ny om 6 mndr hvis vi ikke godtok et av deres «frivillige» hjelpetiltak. Det var snakk om tiltak av typen foreldrekursing, noe det slett ikke var behov for. 

Hvis ikke det er en trussel vet ikke jeg hva som er det...

Anonymkode: 0af8d...6d2

Dere mente det ikke var behov for det. Barnevernet mente det var behov. Det var det med selvinnsikt kanskje? 

Anonymkode: 3ef51...918

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Konklusjonen var ikke klar da dette ble sagt. Les nå hovedinnlegget før du driter deg mer ut...

Anonymkode: 2896a...f7d

Selv om hovedkonklusjonen kom senere, så er det ikke dermed sagt at de ikke hadde en formening om dette underveis.

Anonymkode: 3ef51...918

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Selv om hovedkonklusjonen kom senere, så er det ikke dermed sagt at de ikke hadde en formening om dette underveis.

Anonymkode: 3ef51...918

LES hovedinnlegget. Eller start en egen tråd.

Anonymkode: 2896a...f7d

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Dere mente det ikke var behov for det. Barnevernet mente det var behov. Det var det med selvinnsikt kanskje? 

Anonymkode: 3ef51...918

Nei akkurat. Barnevernet vet best. Alltid.

Anonymkode: 0af8d...6d2

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvordan kan du være så sikker på det? I vår sak truet de med å gjenåpne saken på ny om 6 mndr hvis vi ikke godtok et av deres «frivillige» hjelpetiltak. Det var snakk om tiltak av typen foreldrekursing, noe det slett ikke var behov for. 

Hvis ikke det er en trussel vet ikke jeg hva som er det...

Anonymkode: 0af8d...6d2

Igjen, ikke en trussel. Dere vil ikke akseptere  tiltak til å hjelpe familien, da kan det være aktuelt å se på saken på ny hvis det er behov for det. 

Igjen, ganske logisk. 

Anonymkode: 56e2e...432

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Nei akkurat. Barnevernet vet best. Alltid.

Anonymkode: 0af8d...6d2

De kan i alle fall se saken litt mer utenfra enn foreldrene.

Anonymkode: 3ef51...918

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

LES hovedinnlegget. Eller start en egen tråd.

Anonymkode: 2896a...f7d

Hun hadde snakket med bv om far og forhold hos ham og i tillegg snakket med helsepersonell om forhold hos far. I tillegg hadde de snakket med far, men han hadde manipulert de til å være på hans side. Altså de trodde det ikke var noe galt hos far, men mor snakket likevel nedsettende om han. 

Med dette ber de henne ikke snakke om far for da må de starte ny undersøkelse og da vil de undersøke henne. 

Anonymkode: 3ef51...918

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Igjen, ikke en trussel. Dere vil ikke akseptere  tiltak til å hjelpe familien, da kan det være aktuelt å se på saken på ny hvis det er behov for det. 

Igjen, ganske logisk. 

Anonymkode: 56e2e...432

Hadde ikke noe med behov å gjøre. Saksbehandleren sa at de kom til å åpne saken på nytt uansett om et halvt år. Hvis vi ikke godtok hjelpetiltak. Som på papiret er frivillig. Det er en trussel. 

Anonymkode: 0af8d...6d2

[Anonym bruker]

Dere som bruker ordet «trussel». 

Vet dere hva det ordet betyr? Det er ingen som har truet dere i barnevernet. Absolutt ingen. Skaff litt selvinnsikt, mennesker!  Hentet fra Store Norske Leksikon:

»Trussel, truende advarsel. Den som i ord eller handling truer med straffbar atferd under slike omstendigheter at trusselen er egnet til å fremkalle alvorlig frykt straffes med inntil ett års fengsel etter straffeloven § 263.»

 

Anonymkode: 56e2e...432

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hadde ikke noe med behov å gjøre. Saksbehandleren sa at de kom til å åpne saken på nytt uansett om et halvt år. Hvis vi ikke godtok hjelpetiltak. Som på papiret er frivillig. Det er en trussel. 

Anonymkode: 0af8d...6d2

Det er jo ikke det. Hvis de mener at dere trenger hjelp og dere nekter å ta det i mot, så må de revurdere saken etter en tid for å se om det er endringer. 

Anonymkode: 3ef51...918

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Dere mente det ikke var behov for det. Barnevernet mente det var behov. Det var det med selvinnsikt kanskje? 

Anonymkode: 3ef51...918

Da var det i tilfelle bare saksbehandleren fra bv som mente det. Vi foreldre og de andre barnefaglige aktørene som barnevernet hadde brakt på banen mente det ikke var nødvendig. 

Anonymkode: 0af8d...6d2

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hadde ikke noe med behov å gjøre. Saksbehandleren sa at de kom til å åpne saken på nytt uansett om et halvt år. Hvis vi ikke godtok hjelpetiltak. Som på papiret er frivillig. Det er en trussel. 

Anonymkode: 0af8d...6d2

 

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Dere som bruker ordet «trussel». 

Vet dere hva det ordet betyr? Det er ingen som har truet dere i barnevernet. Absolutt ingen. Skaff litt selvinnsikt, mennesker!  Hentet fra Store Norske Leksikon:

»Trussel, truende advarsel. Den som i ord eller handling truer med straffbar atferd under slike omstendigheter at trusselen er egnet til å fremkalle alvorlig frykt straffes med inntil ett års fengsel etter straffeloven § 263.»

 

Anonymkode: 56e2e...432

Ok. Da er det ikke en trussel, men et varsel om straff. «Godta disse frivillige tiltakene, eller vi straffer deg med å gjenåpne sak.»

Anonymkode: 2896a...f7d

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Dere som bruker ordet «trussel». 

Vet dere hva det ordet betyr? Det er ingen som har truet dere i barnevernet. Absolutt ingen. Skaff litt selvinnsikt, mennesker!  Hentet fra Store Norske Leksikon:

»Trussel, truende advarsel. Den som i ord eller handling truer med straffbar atferd under slike omstendigheter at trusselen er egnet til å fremkalle alvorlig frykt straffes med inntil ett års fengsel etter straffeloven § 263.»

 

Anonymkode: 56e2e...432

Hjelpes. Ordet trussel er ikke bare et juridisk begrep, det brukes også i dagligtalen. 

 

Anonymkode: 0af8d...6d2

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Da var det i tilfelle bare saksbehandleren fra bv som mente det. Vi foreldre og de andre barnefaglige aktørene som barnevernet hadde brakt på banen mente det ikke var nødvendig. 

Anonymkode: 0af8d...6d2

Nå er det jo ikke dere foreldrenes mening som teller. En far som forgriper seg på barnet sitt vil også si at han ikke har gjort noe galt og ikke trenger oppfølging. Det er jo derfor foreldre sjelden skal høres på.

De andre barnefaglige vet jeg ikke hvem er, men hvorfor var det så krise å ta et foreldreveilednkngskurs?

Anonymkode: 3ef51...918