Hva tenker dere om hestehandelen som foregikk på stortinget i går?

[Anonym bruker]

Hvis du stiller deg uavhengig av selve abortspørsmålet. Hva tenker dere om at flere regjeringspartier i går stemte for en endring de i utgangspunktet er i mot for kun å beholde regjeringsmakten? 

For min del er dette en sak som gjør flere partier uaktuelle å stemme på ved neste valg. Jeg anser dette som å undergrave demokratiet. 

Nå startet jakten på å finne et parti med integritet igjen før neste stemme skal gis ved neste valg. Om det finnes noen igjen av de....

Anonymkode: 9932c...a63

[Anonym bruker]

Klarer ikke å se forbi er spørsmål om liv og død

Anonymkode: c41ba...095

[Anonym bruker]

Det bekrefter inntrykket mitt av at vi dessverre har en regjering og en statsminister med omtrent like mye ryggrad og fundament som en glassmanet.

Anonymkode: ab2df...55d

[Anonym bruker]

For det første er det ikke snakk om å hule ut abortloven. Det er snakk om at det å stikke inn en nål med gift i hjertet på en av to i et tvillingpar ikke vil være noe som er selvbestemt lenger, men skal søkes om hos en nemnd. Det vil fortsatt være lov, fortsatt være mulig å gjennomføre. Men nå må en altså søke om lov til å gjøre det, i stedet for å bare trappe opp hos lege og si at, "jeg vil abortere den ene av de to tvillingene mine, samme hvilken av de".

Når det gjelder alle disse som gjør dette til en "handmaiden's tale", så driver de med så mye sjokkerende propaganda at de ødelegger for seg selv, for sin sak. Grunnen til at anti-aborterne tapte sin kamp på 70-tallet var at de viste en masse bilder av aborterte fostre, han der presten som gikk rundt med en koffert med små fostre, og alt det der. Har du jobbet i media så vet du at om du skaper en negativ assosiasjon til det du selger så selger det dårlig.

At på til er det flere kvinner som støtter seg til de som er anti-abortere. Jeg er ganske sikker på at anti-aborterne vil vinne flere kamper.

Jeg er for 12 ukers grensen, selvbestemt. Men alt dette styret med blod, strikkepinner, overdrivingen til ikke bare det dramatiske, men så langt at det nesten er snakk om verdens undergang... Den støtter jeg ikke. Det ødelegger mer enn noe anti-aborterne kan finne på.

Anonymkode: 10b3d...c03

[gale damen]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

For det første er det ikke snakk om å hule ut abortloven. Det er snakk om at det å stikke inn en nål med gift i hjertet på en av to i et tvillingpar ikke vil være noe som er selvbestemt lenger, men skal søkes om hos en nemnd. Det vil fortsatt være lov, fortsatt være mulig å gjennomføre. Men nå må en altså søke om lov til å gjøre det, i stedet for å bare trappe opp hos lege og si at, "jeg vil abortere den ene av de to tvillingene mine, samme hvilken av de".

Når det gjelder alle disse som gjør dette til en "handmaiden's tale", så driver de med så mye sjokkerende propaganda at de ødelegger for seg selv, for sin sak. Grunnen til at anti-aborterne tapte sin kamp på 70-tallet var at de viste en masse bilder av aborterte fostre, han der presten som gikk rundt med en koffert med små fostre, og alt det der. Har du jobbet i media så vet du at om du skaper en negativ assosiasjon til det du selger så selger det dårlig.

At på til er det flere kvinner som støtter seg til de som er anti-abortere. Jeg er ganske sikker på at anti-aborterne vil vinne flere kamper.

Jeg er for 12 ukers grensen, selvbestemt. Men alt dette styret med blod, strikkepinner, overdrivingen til ikke bare det dramatiske, men så langt at det nesten er snakk om verdens undergang... Den støtter jeg ikke. Det ødelegger mer enn noe anti-aborterne kan finne på.

Anonymkode: 10b3d...c03

Det er snakk om at regjeringen gjør en innskrenkning av kvinners rett til å ta selvstendige valg for sin egen kropp og livssituasjon. Det er et tilbakeskritt. Og muligens det første av mange.

Det er naivt å tro at det ikke kan komme flere. Det er heller ikke første gang Erna legger kvinners rett til selvbestemmelse på forhandlingsbordet.

Ingen av disse partiene får min stemme i overskuelig fremtid.

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Hvis du stiller deg uavhengig av selve abortspørsmålet. Hva tenker dere om at flere regjeringspartier i går stemte for en endring de i utgangspunktet er i mot for kun å beholde regjeringsmakten? 

For min del er dette en sak som gjør flere partier uaktuelle å stemme på ved neste valg. Jeg anser dette som å undergrave demokratiet. 

Nå startet jakten på å finne et parti med integritet igjen før neste stemme skal gis ved neste valg. Om det finnes noen igjen av de....

Anonymkode: 9932c...a63

Heldigvis et par år før neste stortingsvalg... MEN tviler sterkt på at der finnes et politisk parti / politikere med integritet lenger. 

Eneste som er viktig er å beholde makten og evt mele sin egen kake / skaffe seg toppjobber i utlandet.

Anonymkode: b7c35...894

[Anonym bruker]

11 minutter siden, gale damen skrev:

Det er snakk om at regjeringen gjør en innskrenkning av kvinners rett til å ta selvstendige valg for sin egen kropp og livssituasjon. Det er et tilbakeskritt. Og muligens det første av mange.

Det er naivt å tro at det ikke kan komme flere. Det er heller ikke første gang Erna legger kvinners rett til selvbestemmelse på forhandlingsbordet.

Ingen av disse partiene får min stemme i overskuelig fremtid.

Ja, det er jo det jeg skrev. Det vil komme flere innskrenkinger. Denne overdrivelsen om verdens undergang vil gjøre det lettere for dem å vinne frem.

Du må være ny når det gjelder politikk. Politikerne er som illusjonister ("magikere"), de vifter med den ene hånden for å skjule hva den andre hånden gjør.

Du kan fortsatt ta egne valg for din kropp. Men rent teknisk er det altså snakk om en annens kropp som er inne i din kropp som det må søkes hos nemnd om tillatelse til å ende livet til.

Anonymkode: 10b3d...c03

[frk Nilsen]

En stygg hestehandel bare for å opprettholde makten. Ikke første gang, og det er nok dessverre ikke siste! 

Det er trist og skummelt å se hvor maktkåte folk blir at de selger kvinners rett til å bestemme selv på denne måten. 

[Anonym bruker]

21 minutter siden, Anonym bruker skrev:

For det første er det ikke snakk om å hule ut abortloven. Det er snakk om at det å stikke inn en nål med gift i hjertet på en av to i et tvillingpar ikke vil være noe som er selvbestemt lenger, men skal søkes om hos en nemnd. Det vil fortsatt være lov, fortsatt være mulig å gjennomføre. Men nå må en altså søke om lov til å gjøre det, i stedet for å bare trappe opp hos lege og si at, "jeg vil abortere den ene av de to tvillingene mine, samme hvilken av de".

Når det gjelder alle disse som gjør dette til en "handmaiden's tale", så driver de med så mye sjokkerende propaganda at de ødelegger for seg selv, for sin sak. Grunnen til at anti-aborterne tapte sin kamp på 70-tallet var at de viste en masse bilder av aborterte fostre, han der presten som gikk rundt med en koffert med små fostre, og alt det der. Har du jobbet i media så vet du at om du skaper en negativ assosiasjon til det du selger så selger det dårlig.

At på til er det flere kvinner som støtter seg til de som er anti-abortere. Jeg er ganske sikker på at anti-aborterne vil vinne flere kamper.

Jeg er for 12 ukers grensen, selvbestemt. Men alt dette styret med blod, strikkepinner, overdrivingen til ikke bare det dramatiske, men så langt at det nesten er snakk om verdens undergang... Den støtter jeg ikke. Det ødelegger mer enn noe anti-aborterne kan finne på.

Anonymkode: 10b3d...c03

Jeg støtter ikke alle stuntene som er gjort rundt motstanden, her får alle stå for sine egne politiske demonstrasjoner. I et fritt land er dette heldigvis alles rett, å stå frem med sitt syn. Har ikke personlig et forhold til abortloven og derfor er jeg ikke spesielt engasjert i selve diskusjonen rundt selve aborten.  

Mitt problem her er hvordan de folkevalgte bruker stemmen til å forhandle sin egen posisjon i regjering og ikke til selve saken. Jeg anser det som et demokratisk problem. Stiller også spørsmål om hva som blir neste lovendring en regjering kan svelge for å tilfredsstille et parti under sperregrensen på veien for å beholde makten. 

Selve lovendringen er i seg selv en egen diskusjon. Det er standpunktet som ble tatt i går som jeg har problemer med. Politikere som står på talerstolen og er tydelig i mot endringen, men som stemmer for. 

https://www.google.no/amp/s/www.dagbladet.no/nyheter/svinger-partipisken-nar-abortloven-endres/71172562/amp

 

 

Anonymkode: 9932c...a63

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

For min del er dette en sak som gjør flere partier uaktuelle å stemme på ved neste valg. Jeg anser dette som å undergrave demokratiet.

Anonymkode: 9932c...a63

Det er jo dette som er problemet med at vi har så mange partier, hvor ingen har nok oppslutning hver seg.

Anonymkode: 9c661...df0

[Himmel og hav]

Det er til å bli kvalm av. Når mine rettigheter så lett kan forhandles bort for å sikre seg makt en periode til, så føles det ikke riktig. Jeg liker ikke å være et forhandlingskort der innskrenkningene bortforklares med at "det er en veldig liten endring, altså, og det vil fortsatt være mulig, altså", og jeg sitter og lurer på hva mer de er villige til å gjøre for å beholde makten. Jeg håper det er mange politikere med vond smak i munnen i dag. 

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Himmel og hav skrev:

Jeg håper det er mange politikere med vond smak i munnen i dag. 

Er det det politikere pleier være kjent for? Å få dårlig smak i munnen av sine politiske spill? Jeg mener ikke å ødelegge håpet altså.

Anonymkode: 10b3d...c03

[Himmel og hav]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Er det det politikere pleier være kjent for? Å få dårlig smak i munnen av sine politiske spill? Jeg mener ikke å ødelegge håpet altså.

Anonymkode: 10b3d...c03

Jeg tror på det gode i mennesker .

[Anonym bruker]

Problemet er at dette ikke er et stort, eller særlig utbredt problem.

For å prøve å forklare;- Det utføres VELDIG få fosterreduksjoner i Norge, og de aller, aller fleste av disse igjen er nødvendig grunnet fare for alle foster og/eller mor slik at det ikke er snakk om noe valg, det er noe som "Må" gjøres hvis man ønsker at et eller flere barn i det hele tatt skal ha en sjanse til å overleve. Antar at slike medisinske tilfeller er utelatt "nemd" og utføres ene og alene på legenes vurdering (????) De resterende, som da av en eller annen grunn kommer fordi foreldrene mener det er best å ikke få mer enn ett, to eller tre barn alt ettersom hvor mange som er der inne og hvor mange de deretter ønserk "fjerne", skjer det veldig få av.  Ergo, i utgangspunktet så vil ikke denne endingen berøre så veldig mange, kanskje får man ikke årlige tilfeller en gang,- og om medisinske grunn er nok til å "slippe nemd" så vil jeg tro at leger kan "hjelpe med" dette for noen av disse igjen, og redusere behov for nemd ENDA mer.

Det som er "den store stygge ulven" her er at samme hvor lite inngripen en slik endring vil ha på de aller, aller fleste sitt liv så er det uten tvil et steg tilbake og innskjerping av dagens abortlov,- ergo en innskrenkelse av kvinners rett til å bestemme over egen kropp. Og det er det som er skummelt. Vi begynner med noe uskyldig, ubetydelig og nærmest "ikke-eksiterende", får det først  til å se ut som et stort etisk problem blant legestanden og tirrer folks nestekjærliget for babyer og får kvinner flest til å fremstå som så potensielt egoistiske, kalde og kyniske at de aller fleste som opplever å være gravide med to eller flere VELGER å fjerne det ene, sånn uten videre, -lett som en plett fordi "det ikke passer inn i hverdagen vår" akkurat nå.. Det må vi SELVFØLGELIG få en slutt på, slik kyniske drap på babyer fordi "det ikke passer meg" er jo galskap. Er enig i det. Samtidig så vet og skjønner de fleste at det er IKKE sånn det fungerer. De som velger og fjerne ett eller flere foster av "egoistiske grunner,- disse er få, og vi skjønner at en slik lovendring ikke "bety noe" akkurat nå, og dessverre så setter vi oss på sidelinja og tenker at "ikke noe krise skjedd"... MEN,- hva vil man gjøre i neste runde? Hva vil man gjøre vanskeligere da? Da vil plutselig steget til å gjerne ett barn være mye, mye enklere enn hva det er pr i dag. Da kan alle argument brukt for å forhindre fosterreduksjon kunne bli brukt til å endre loven slik at ALLE aborter må gjennom en nemd...og etter det kan det igjen balle på seg med at nemden stadig må innføre strengere og strengere krav for å "gi lov" til å fjerne et foster, inntil det til slutt er så vanskleig og nedverdigende at det ikke er et reelt valg lenger.....

 

Jeg tenker at saken er så enkel som at vi må spørre oss selv,- VIL vi at ALLE uønskede barn MÅ bli født til verden av en mor og/eller far som IKKE vil ha de for alt av verden? Hva slags liv dømmer vi disse fostrene til etter hvert å bli født ut i? Muligens,- i verste fall,- til et liv fylt av stor sorg, mishandling, neglisjering. Et barn forhåndsvalgt til å bli en samfunnstaper allerede fra når hjertet begynner å slå. Jeg mener at så lenge vi ikke med hånden på hjertet kan garantere at et hvert uønsket barn kommer til verden og får de samme forutsetninger for et godt og trygt liv som et ønsket barn, så må vi la foreldre ta det valget de gjør om å fjerne et foster. Eller vil vi ha det som i gamle dager. Da kvinner i uløkka ble straffet for abort, men om de valgt få barnet så ble BÅDE barn og kvinne straffet,- resten av livet.. Hva var moralen der liksom. Man straffer en kvinne for å drepe et foster,, og hvis hun IKKE gjør det, så passet det samme samfunnet på at barnet ble straffet hver dag, resten av sitt liv etter at det var født.. Tenker at jeg lett hadde tatt risiko for straffen selv (til og med dødsstraff) om jeg var en kvinne på den tiden i en slik situasjon, i stedet for å gjøre "det rette" og føde en "lausunge" som man VET vil bli utnyttet og mishandlet av alle og enhver resten av sitt liv..... 

Anonymkode: 0855e...cd4

[Anonym bruker]

Endringen og konsekvensene av den i seg selv er uproblematisk, å måtte søke en nemd om å abortere vekk en av to friske tvillinger vil gi de samme mulighetene. Man må bare begrunne det med egen livssituasjon, omsorgskapasitet, sykdom osv. Av 12000 aborter gjennomført i Norge i fjor, var 8 selvbestemte tvillingaborter. Det er marginalt og nok et desperat valg, disse vil selvsagt få innfridd ønsket/behovet via en nemd. Så. Hvorfor er det så viktig for regjeringen å sette denne grensen? Problemet er ikke en reell problemstilling, ref statistikk over. 

Det alarmerende er dermed å pirke i abortloven. Fordi det å innskrenke noe uproblemstisk er en rullende snøball i å forsvare å innskrenke kvinners rett til selv å bestemme over egen kropp mer og mer. Man har åpnet en dør. Med blikk på USA i dag, er dette veldig ubehagelig og etter mitt skjønn farlig for den påståtte likestillingen. 

Anonymkode: 6d634...0b4

[Anonym bruker]

Hva blir det neste de tenker er en veldig liten endring i abortloven tro

Anonymkode: f3e27...248

[Anonym bruker]

Jeg er helt for selvbestemt abort, men fosterreduksjon synes jeg ikke hører til under dette. Så hurra for at de ikke bukket under for presset, og beholdt etisk gangsyn.

Anonymkode: dbfd4...55c

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Jeg er helt for selvbestemt abort, men fosterreduksjon synes jeg ikke hører til under dette. Så hurra for at de ikke bukket under for presset, og beholdt etisk gangsyn.

Anonymkode: dbfd4...55c

Hva er forskjellen på å ta abort på et foster, og ett av to foster?

Anonymkode: f3e27...248

[*Miss Marple*]

Jeg er faktisk mest overrasket og skuffet over at et flertall av Senterpartiet sine delegater stemte for forslaget. 

At H og FrP er villige til å selge både bestemoren og sin egen sjel for makt er dessverre som forventet. 

Det er en skamplett i Norges historie. 

[Anonym bruker]

16 minutter siden, *Miss Marple* skrev:

Jeg er faktisk mest overrasket og skuffet over at et flertall av Senterpartiet sine delegater stemte for forslaget. 

At H og FrP er villige til å selge både bestemoren og sin egen sjel for makt er dessverre som forventet. 

Det er en skamplett i Norges historie. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/sp-overkjorer-egne-velgere-i-abortsaken/70792959

Anonymkode: 10b3d...c03

[Anonym bruker]

Uavhengig av hva man måtte mene om abortsaken er det som nå har skjedd med på å undergrave tillit til våre såkalte folkevalgte og demokratiet. Det viser hvor mye enkeltpersoner i politikktoppen og partier er villige til å gjøre for å få makt. Drit i verdier, drit i partiprogram, drit i hvorfor velgerne har valgt dem - bare de kan fortsette å ha mest mulig makt. Denne regjeringen har jo også vært ekstrem mtp. lovbrytere i ministerposter og eller partitoppen - som de forsøker å fortsette å ha i toppolitikken.

Det å være politiker, og enda til Stortingspolitiker, det er en enorm tillitserklæring. Dessverre ser det ut som om færre og færre er i politikken av de riktige årsakene, men heller er der for å få mest mulig makt.

Nå har vi et Storting som hva vedtatt noe som det ikke er flertall for på Stortinget. Og det mener disse folkevalgte er helt greit. De har mistet både integritet og sine moralske kompass for lenge siden. Og med det så har de også sørget for at tilliten til politikere blir mindre og mindre. De viser at man ikke kan stole på at man får det man velger dem for. En ting er om man ikke får gjennom ting fordi man ikke har flertall på Stortinget, det kan velgerne akseptere og forstå. Men når de stemmer for noe de egentlig er mot, bare for å beholde egne maktposisjoner, da er noe fundamentalt galt med demokratiet vårt.

Hadde det vært åpenhet om hvor mye aktiv lobbyvirksomhet som også foregår av store økonomiske interesser mot politikerne, og hvor blendet en del politikere blir av disse lobbyistene og deres budskap, så blir det en farlig kombinasjon, ikke nødvendigvis akkurat for denne ene eller to sakene, men generelt.

Anonymkode: 5fbc6...77d

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nå har vi et Storting som hva vedtatt noe som det ikke er flertall for på Stortinget.

Anonymkode: 5fbc6...77d

Det stemmer ikke. De stemte. Det ble flertall, "takket" være Senterpartiet, for å endre abortloven.

Anonymkode: 10b3d...c03

[Anonym bruker]

28 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det stemmer ikke. De stemte. Det ble flertall, "takket" være Senterpartiet, for å endre abortloven.

Anonymkode: 10b3d...c03

Nei, de fikk flertall fordi regjeringspartiene gjorde en hestehandel for å få Krf inn i regjeringen slik at de kunne fortsette å ha makt. Egentlig var de imot en slik lovendring, i hvert fall Frp og V, men også deler av Høyre. Høyre var jo også imot, det var tross alt Ernas første regjering som endret abortloven til å gjøre tvillingabort enklere - men når Erna stod i fare for å miste makt, da snudde Erna. Fordi de mener det er viktigere for dem å sitte med makten så gikk de med på å stemme for endring av loven, selv om de egentlig er imot.

Sp var imot den endringen Solbergregjeringen gjorde i 2013 (eller -14?), så at de vil ha tilbake den ordningen som var før, med nemd, det er vel ikke spesielt overraskende. De fører den politikken de har ført tidligere, det kan man ikke si om regjeringspartiene H, Frp eller V... for de har nå stemt for noe de egentlig er imot.

Anonymkode: 5fbc6...77d

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, de fikk flertall fordi regjeringspartiene gjorde en hestehandel for å få Krf inn i regjeringen slik at de kunne fortsette å ha makt. Egentlig var de imot en slik lovendring, i hvert fall Frp og V, men også deler av Høyre. Høyre var jo også imot, det var tross alt Ernas første regjering som endret abortloven til å gjøre tvillingabort enklere - men når Erna stod i fare for å miste makt, da snudde Erna. Fordi de mener det er viktigere for dem å sitte med makten så gikk de med på å stemme for endring av loven, selv om de egentlig er imot.

Sp var imot den endringen Solbergregjeringen gjorde i 2013 (eller -14?), så at de vil ha tilbake den ordningen som var før, med nemd, det er vel ikke spesielt overraskende. De fører den politikken de har ført tidligere, det kan man ikke si om regjeringspartiene H, Frp eller V... for de har nå stemt for noe de egentlig er imot.

Anonymkode: 5fbc6...77d

Ah, skjønner, sånn ja, det har du helt rett i! 😕

Anonymkode: 10b3d...c03

[Gjest Antarctica]

12 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hvis du stiller deg uavhengig av selve abortspørsmålet. Hva tenker dere om at flere regjeringspartier i går stemte for en endring de i utgangspunktet er i mot for kun å beholde regjeringsmakten? 

For min del er dette en sak som gjør flere partier uaktuelle å stemme på ved neste valg. Jeg anser dette som å undergrave demokratiet. 

Nå startet jakten på å finne et parti med integritet igjen før neste stemme skal gis ved neste valg. Om det finnes noen igjen av de....

Anonymkode: 9932c...a63

Har det som deg. Dette er verken politikk eller kristendom, det er reint taktikkeri.