Juridisk og 50/50 ogdelt bosted..

[Anonym bruker]

Nettopp skilt og skal lage til samværsavtale. 

Det er med delt bosted, hva slags muligheter har han til å flytte vekk med barna uten at jeg vil det. Er det noen ulemper for meg å ha delt bosted og 50/50? 

(Klarer ikke helt stole på om han har redelige hensikter med å ha delt bosted...) 

Anonymkode: d8d7e...c34

[Anonym bruker]

Delt bosted, da skal dere begge bestemme hvor barna skal bo. Ingen kan ta med seg barna å flytte uten videre. Deler da barnetrygd og skattefradrag.

Fast bosted, den som har det kan bestemme hvor i Norges land barnet skal bo. Man er da pliktig å varsle tre måneder før eventuell flytting. Den andre forelderen kan gå rettens vei for at barnet da skal bli boende hos ham/henne. I retten vil barnas tilknytning til bhg/skole/fritid vektlegges og eventuelle andre forhold som tilknytning til foreldre osv. Den med fast bosted vil få barnetrygd og skattefradrag.

Anonymkode: 74a6f...5f6

[Anonym bruker]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Delt bosted, da skal dere begge bestemme hvor barna skal bo. Ingen kan ta med seg barna å flytte uten videre. Deler da barnetrygd og skattefradrag.

Fast bosted, den som har det kan bestemme hvor i Norges land barnet skal bo. Man er da pliktig å varsle tre måneder før eventuell flytting. Den andre forelderen kan gå rettens vei for at barnet da skal bli boende hos ham/henne. I retten vil barnas tilknytning til bhg/skole/fritid vektlegges og eventuelle andre forhold som tilknytning til foreldre osv. Den med fast bosted vil få barnetrygd og skattefradrag.

Anonymkode: 74a6f...5f6

Dette ☝🏻

Vi har to barn og vi har ett barn stående som fast bosted hver så da har vi samme rettigheter. Da vil den andre aldri dra av gårde med ett barn. 

Anonymkode: d0fe8...aac

[Anonym bruker]

Men vil den andre kunne reise avgårde med ett barn, om dere hadde delt bosted for begge? 

Anonymkode: d8d7e...c34

[Anonym bruker]

Ulemper for deg? Delt bosted er best for barna. Sverige har 20 års erfaring med dette i loven kontra Norge, som er en sinke på det området. 

28 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men vil den andre kunne reise avgårde med ett barn, om dere hadde delt bosted for begge?

Reise eller flytte? Han kan ikke bare flytte nei. Det kan heller ikke du. La barna ha et nærområde og tilknytning til skole og venner. 

Anonymkode: 331ca...a45

[Anonym bruker]

Men er det alltid best for barnet. Om faren også bor et stykke unna. Unna klassevenner? Og det blir lengre skolevei og styr med aktiviteter etter skolen.... 

Anonymkode: d8d7e...c34

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men er det alltid best for barnet. Om faren også bor et stykke unna. Unna klassevenner? Og det blir lengre skolevei og styr med aktiviteter etter skolen.... 

Anonymkode: d8d7e...c34

50/50 er ikke anbefalt når barna er under skolealder og foreldrene ikke bor i samme skolekrets og samarbeider godt.

Så enkelt og så vanskelig.

Anonymkode: cbb85...b55

[Anonym bruker]

41 minutter siden, Anonym bruker skrev:

50/50 er ikke anbefalt når barna er under skolealder og foreldrene ikke bor i samme skolekrets og samarbeider godt.

Så enkelt og så vanskelig.

Anonymkode: cbb85...b55

Et ekkokammerpreget forskningsmiljø i Norge argumenterer med at delt bosted ikke er best for alle barn, og at dette derfor ikke bør være utgangspunkt i norsk lov. En slik argumentasjon strider mot både all sunn fornuft og logikk. Barn flest kommer best ut med delt bosted som løsning. Barn flest kommer dårligere ut med bosted hos kun en av foreldrene. Større deler av norsk forskningsmiljø har allikevel i en årrekke argumentert for å ha den minst gunstige ordningen for barn som utgangspunkt i norsk lov. Fordi alternativet med delt bosted ikke er best for alle barn.

For å gi et bilde av bristen i logikk i denne argumentasjonen, så kan vi sammenligne med vaksiner de aller fleste får igjennom grunnskolen. Noen får reaksjoner på disse vaksinene. Til dels kraftige reaksjoner. Vaksiner som blir gitt til barn i Norge i dag er altså ikke til det beste for alle. Skal vi da slutte å vaksinere alle barn i grunnskolen fordi å motta vaksinen ikke er det beste for alle? Foreldre som bruker denne retorikken i forbindelse med vaksiner blir raskt stemplet som uansvarlige og tilnærmet uegnet som foreldre. Allikevel har vi et norsk forskningsmiljø som bruker akkurat samme retorikk når det gjelder debatten rundt delt bosted.

Vi trenger ikke gå lenger enn til Sverige for å finne grundig dokumentasjon på at delt bosted med all sannsynlighet er best for barn flest. De har 20 år med erfaring. Disse barna er nå 20 år gamle og vi vet at det går dem bedre enn de som ikke får 50/50 før etter skolealder. Tragisk for barn at de norske "ekspertene" tror mer på sin egen synsing enn målbare resultater. Vinnerne er mødrene som får barna og stønad, taperne er fedrene som mister barna og penger. De aller største taperne er selvsagt barna som kommer dårligere ut. 

Anonymkode: 331ca...a45

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Et ekkokammerpreget forskningsmiljø i Norge argumenterer med at delt bosted ikke er best for alle barn, og at dette derfor ikke bør være utgangspunkt i norsk lov. En slik argumentasjon strider mot både all sunn fornuft og logikk. Barn flest kommer best ut med delt bosted som løsning. Barn flest kommer dårligere ut med bosted hos kun en av foreldrene. Større deler av norsk forskningsmiljø har allikevel i en årrekke argumentert for å ha den minst gunstige ordningen for barn som utgangspunkt i norsk lov. Fordi alternativet med delt bosted ikke er best for alle barn.

For å gi et bilde av bristen i logikk i denne argumentasjonen, så kan vi sammenligne med vaksiner de aller fleste får igjennom grunnskolen. Noen får reaksjoner på disse vaksinene. Til dels kraftige reaksjoner. Vaksiner som blir gitt til barn i Norge i dag er altså ikke til det beste for alle. Skal vi da slutte å vaksinere alle barn i grunnskolen fordi å motta vaksinen ikke er det beste for alle? Foreldre som bruker denne retorikken i forbindelse med vaksiner blir raskt stemplet som uansvarlige og tilnærmet uegnet som foreldre. Allikevel har vi et norsk forskningsmiljø som bruker akkurat samme retorikk når det gjelder debatten rundt delt bosted.

Vi trenger ikke gå lenger enn til Sverige for å finne grundig dokumentasjon på at delt bosted med all sannsynlighet er best for barn flest. De har 20 år med erfaring. Disse barna er nå 20 år gamle og vi vet at det går dem bedre enn de som ikke får 50/50 før etter skolealder. Tragisk for barn at de norske "ekspertene" tror mer på sin egen synsing enn målbare resultater. Vinnerne er mødrene som får barna og stønad, taperne er fedrene som mister barna og penger. De aller største taperne er selvsagt barna som kommer dårligere ut. 

Anonymkode: 331ca...a45

Dette er fullstendig uriktig. Det foreligger fremdeles ingen undersøkelser på hvordan det går med delt bosteds-barna som voksne. Delt bodted og 50/50 ble gryende etablert som ordning (med få unntak før) rundt 2002, Sverige har ikke hatt delt bosted som lede de norm i 20 år med delt bosted av barn under skolealder, og store, klare forskningsresultat per dags dato på at denne gruppen kommer best ut. Her er det ikke lov å slenge i bordet med yrkestittel, jeg vil likevel ha med at jeg jobber med disse ungdommene i dag, og at flesteparten av dem med 50/50 ordning sliter veldig med å ikke ha en base og å ikke tørre å velge mellom mor og far i redsel for å såre dem. Dermed innordner de seg. Tro meg, det brukes mye kapasitet på å snakke om dette. 

50/50 er i dag anbefalt som barnas beste med vekt på barna fritak for å slippe å velge bort en forelder, når disse betingelsene er oppfylt: Samme skolekrets med nærhet til samme nærmiljø og venner, foreldre som samarbeider godt hvor begge foreldre har yrker som er forenelig med å ta seg av barna på daglig basis (stemor/barnevakt skal ikke gjøre jobben hvis den andre forelderen er disponibel og barnet heller kunne vært der) og hvis foreldrene har et godt og konfliktfritt samarbeid. Begge må mao ha økonomi feks til å bli boende i samme skolekrets etter bruddet osv. Kort fortalt: Dette er virkelig ikke situasjonen for svært mange. Og i disse svært mange andre tilfellene anbefales ikke delt bosted. Det er ingen innbitt forskergruppe som tviholder på arkaiske, farsfiendtlige forestillinger og mødre som skor seg på stønader. Dagens aleneforsørgere er sjeldent rike og er de det er det ikke pga statlig støtte og barnebidrag.

 

Anonymkode: 018e2...6b5

[Anonym bruker]

Men husk på at delt bosted og samvær ikke har noe med hverandre å gjøre. Altså, mine to barn har fast bosted hos meg, men de har 14-15 samværsdager med sin far PR mnd. I praksis betyr dette at de bor 50/50 hos oss begge, men har registrert adresse hos meg osv. 

Anonymkode: 83c42...1e1

[Anonym bruker]

21 timer siden, Anonym bruker skrev:

Dette er fullstendig uriktig. Det foreligger fremdeles ingen undersøkelser på hvordan det går med delt bosteds-barna som voksne. Delt bodted og 50/50 ble gryende etablert som ordning (med få unntak før) rundt 2002, Sverige har ikke hatt delt bosted som lede de norm i 20 år med delt bosted av barn under skolealder, og store, klare forskningsresultat per dags dato på at denne gruppen kommer best ut. Her er det ikke lov å slenge i bordet med yrkestittel, jeg vil likevel ha med at jeg jobber med disse ungdommene i dag, og at flesteparten av dem med 50/50 ordning sliter veldig med å ikke ha en base og å ikke tørre å velge mellom mor og far i redsel for å såre dem. Dermed innordner de seg. Tro meg, det brukes mye kapasitet på å snakke om dette. 

50/50 er i dag anbefalt som barnas beste med vekt på barna fritak for å slippe å velge bort en forelder, når disse betingelsene er oppfylt: Samme skolekrets med nærhet til samme nærmiljø og venner, foreldre som samarbeider godt hvor begge foreldre har yrker som er forenelig med å ta seg av barna på daglig basis (stemor/barnevakt skal ikke gjøre jobben hvis den andre forelderen er disponibel og barnet heller kunne vært der) og hvis foreldrene har et godt og konfliktfritt samarbeid. Begge må mao ha økonomi feks til å bli boende i samme skolekrets etter bruddet osv. Kort fortalt: Dette er virkelig ikke situasjonen for svært mange. Og i disse svært mange andre tilfellene anbefales ikke delt bosted. Det er ingen innbitt forskergruppe som tviholder på arkaiske, farsfiendtlige forestillinger og mødre som skor seg på stønader. Dagens aleneforsørgere er sjeldent rike og er de det er det ikke pga statlig støtte og barnebidrag.

 

Anonymkode: 018e2...6b5

En fast base er viktig for de som mener at 4 vegger og og et tak er viktigere enn en elskende far. Sverige har hatt 50/50 ved lov etter samlivsbrudd siden 1998. Barna får 50/50 og skal ikke måtte velge noe som helst. Hvilken redsel skulle være tilstede for å såre foreldrene da tørr jeg spørre? For å være en omsorsperson må man være tilstede. Fedre som ikke ser barna når de er små, ser dem mye mindre når de blir store.Den beste måten å dytte fedre ut av barns liv på, er å ikke la dem ha barna før de starter på skolen. Da har man sikret at de aldri kommer til å ha god kontakt.  Disse barna av i praksis alenemødre går det ikke bra med i livet, sammenlignet med de som bytter bosted. Skilsmissebarn med delt bosted har det best Bare ideen om at hvis mor og far er sammen, er far kjempebra å ha tilstede, men hvis mor og far ikke er sammen, da må man ha en gradvis tilvenning, den tanken har ingen logikk. Mor ser da naboer, tanter, drar på ferie med andre familier, men far, ja det må problematiseres. 

Når det gis høringssvar til departemtet fra SSB Barneombudet BUFDIR på høringer om ny barnelov, så er det ikke et ord å lese om 8 års svensk forskning på 200.000 barn. Jeg forstår at du ikke har fått det med deg, fordi noen prøver å holde ryggen klar og er mest opptatt av å stå for det de har sagt før. De har selv mini forskninger på maks noen tusen barn. 

50/50 er med på å minske konfliktene. Dagens system belønner å få barna mest, da med å se barna og økonomisk. Det lønner seg også med samværssabotasje, da bidrag skal gis på faktiske døgn man ikke har sett barna. Kutt den styggedommen ved roten og man har mindre å krangle om. En fast sats pr. barn også. Dette jobber jeg med daglig. Å ikke sammarbeide godt, er så lite som at f.eks mor vil ha mer enn 50%. Da har man konflikt. Det løses i retten, hvor kun en far må bevise at han duger. (mødre får fri rettshjelp fra JURK) og dommeren kan etter norsk lov kun idømme 100% omsorg til en av partene. Dette vet vi hvordan ender. Jaja.. lite sidespor. 

Barn har etter menneskerettigheter krav på så mye kontakt med begge foreldre som mulig. I Norge er vi ikke spesielt opptatt av dette. Det er litt rart. Du mener det er så mange krav som må oppfylles for å få til delt bosted. Svenskene klarer det helt fint. Det står bare på viljen er til lands. Vi er også milevis bak Danmark på lovgivningen. 

Kilde: http://www.divorcecorp.com/wp-content/uploads/2014/11/Mental-Health-Wellbeing-in-Different-Living-Arrangements_Malin-Bergstrom.pdf

 

Anonymkode: 331ca...a45

[Anonym bruker]

Sverige har ikke 50/50 «etter lov», men som anbefalt norm for dem det passer for. Norge har fått det samme i år, familievernkontorene foreslår delt bosted og 50/50 for dem det passer for, fremfor «vanlig» samvær som før, annenhver helg og en gang i uka. 

Du generaliserer for mye. Livet er ikke sort hvitt, ei heller livssituasjoner, økonomi, arbeid, barn. Alle fedre er ikke elskende fedre (samme med mødre) og alle barn er ikke like, noen er mer sensitive for flytting en andre. 

Skjønner dette er en fanesak, men pass på å ikke havne i marsjen med fedre som mener seg offergjort av et samfunn og mødre som er onde, ressurssvake og stønadssultne. 

Tradisjonelt har mødre tatt seg av barna i de tidligste årene og blitt en primær tilknytningsperson, og tradisjonelt har det vært hakket flere menn som bare stakk da barna var små enn kvinner. Barnas beste har da vært å være med den de et trygg på. At en haug fedre ikke er sånn er helt perfekt, håper resten hiver seg med. Det hele er mere nyansert enn 50/50 ellers er det synd på kommende psykisk syke barn som ikke ser far. En haug nyanser mellom her. 

Anonymkode: 018e2...6b5

[Anonym bruker]

50/50 er en egoistisk løsning som er laget for foreldrene, ikke barna. 

Anonymkode: a6433...eaf

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

50/50 er en egoistisk løsning som er laget for foreldrene, ikke barna. 

Anonymkode: a6433...eaf

Og så kommer det et slikt velbegrunnet og gjennomtenkt utsagn uten videre dokumentasjon/begrunnelse. 

Kanskje du skal lese flere av innleggene over. 

Anonymkode: d0fe8...aac

[Anonym bruker]

Alle fedre er ikke gode fedre. Her krevde mannen 50-50 på fvk. For det var hans rett! (Ikke et ord om barnas rett elker behov). Etterpå betrodde han meg at han bare ville ha det på papiret så han slapp å betale bidrag. Egentlig kunne jeg bare få ha ungerne fast, så kunne han få ha dem en ettermiddag en gang i blant når det passet ham. Jeg er sjeleglad for at det ikke er automatikk i at det blir 50-50. Det er vanskelig nok som det er å sette barnet i fokus.

Anonymkode: 3fa3e...bcd

[Anonym bruker]

Sannheten er at det er mange studier som går god for 50/50 som det er studier som ikke gjør det. Kjenner mange som levde under 50/50 da jeg var barn, som nå er voksne. Noen sier de er glade for den løsningen, mens andre sier de ikke er det. 50/50 løsningen funker veldig bra for noen barn, samt veldig dårlig for andre barn. Akkurat slik som alle andre nødløsninger etter et brudd (vil påstå og si at alle samværsordninger etter et brudd er en nødløsning som de fleste foreldre ikke hadde tenkt seg når de bestemte seg for å stifte en familie) Vil også si til mammapolitiet her inne at livet er langt ifra svart/hvit. Noen ganger må man ty til løsninger som går imot den godt plantet kjernefamilie ideen. (Alenemødre/fedre, 50/50, far har samvær annenhver helg, osv) Alle disse løsningene har studier som sier for og imot.Det er også enorm stor forskjell på hvordan foreldre utfører 50/50, bor foreldrene i nærheten av hverandre (så nærme at barna fortsatt kan ha samme omgangskrets, og tryggheten ved å ha begge foreldrene nær?) Samarbeider foreldrene godt? Eller driver de å snakker negativt om hverandre foran barnet? Osv osv. Det er så mange faktorer som ikke kommer fram i enkelt studier. 

Anonymkode: 2ef1e...fc6

[Anonym bruker]

2 hours ago, Anonym bruker said:

Sverige har ikke 50/50 «etter lov», men som anbefalt norm for dem det passer for. Norge har fått det samme i år, familievernkontorene foreslår delt bosted og 50/50 for dem det passer for, fremfor «vanlig» samvær som før, annenhver helg og en gang i uka. 

 Du generaliserer for mye. Livet er ikke sort hvitt, ei heller livssituasjoner, økonomi, arbeid, barn. Alle fedre er ikke elskende fedre (samme med mødre) og alle barn er ikke like, noen er mer sensitive for flytting en andre. 

Skjønner dette er en fanesak, men pass på å ikke havne i marsjen med fedre som mener seg offergjort av et samfunn og mødre som er onde, ressurssvake og stønadssultne. 

Tradisjonelt har mødre tatt seg av barna i de tidligste årene og blitt en primær tilknytningsperson, og tradisjonelt har det vært hakket flere menn som bare stakk da barna var små enn kvinner. Barnas beste har da vært å være med den de et trygg på. At en haug fedre ikke er sånn er helt perfekt, håper resten hiver seg med. Det hele er mere nyansert enn 50/50 ellers er det synd på kommende psykisk syke barn som ikke ser far. En haug nyanser mellom her. 

Anonymkode: 018e2...6b5

Akkurat! 50/50 slik som alle andre løsninger etter et brudd kommer helt an på hvordan foreldrene er og hvordan familien fungerte før. Eks; tilknytningen barnet har til foreldrene. Har barnet god nok tilknytning til far osv osv.... Som du sier en haug med nyanser og foreldre må velge den ordningen utifra hvordan foreldrene er. F.eks: Kjenner en mor som ga hovedomsorgen sin til far den første perioden når hun selv var rammet av en fødsels depresjon. Uvanlig ja, men helt klart det beste for barnet!

Anonymkode: 2ef1e...fc6

[Anonym bruker]

Hallo! Fast bosted betyr IKKE nødvendigvis at barnet bor full tid hos den ene. Og delt bosted betyr IKKE nødvendigvis at barnet bor 50/50. Fast bosted har med folkeregistrert adresse og gjøre, og at den ene har større bestemmelsesrett enn den andre. 

Samvær avtales uavhengig av bosted. 

Anonymkode: 83c42...1e1

[Anonym bruker]

15 timer siden, Anonym bruker skrev:

Og så kommer det et slikt velbegrunnet og gjennomtenkt utsagn uten videre dokumentasjon/begrunnelse. 

Kanskje du skal lese flere av innleggene over. 

Anonymkode: d0fe8...aac

Det er jo sant. Selvfølgelig er det ikke sunt for et barn å flytte ukentlig. Hadde du likt å måtte bo en uke her og en uke der? 

Det er egoistisk og kun en løsning som funker for foreldrene.

Anonymkode: a6433...eaf