Hva mener dere?

[Anonym bruker]

Vet dere hva? Jeg pleier vanligvis ikke lese så mye om de sakene hvor barnevernet har fjernet barn fra familiene da jeg tenker alltid at dette skjer av en grunn, men i denne saken ble jeg litt forundret. Her er linken til denne. 

https://www.google.no/amp/s/www.dagbladet.no/nyheter/barnevernet-hevdet-det-sto-om-babyens-liv-papirene-viser-noe-annet/70952604/amp

Jeg vil ikke diskutere barnevernet generelt, men i akkurat denne saken føler jeg at vil vite litt mer. Kan nesten ikke vente til saken er ferdig. Hva tror dere har skjedd her? Alle bevis tyder jo på at moren er egnet omsorgsperson til de to andre barna sine. Og det er heller ingen bevis på omsorgssvikt. Da moren bodde på et mødrehjem mente de at barnet var så underernært, men da barnet ble veid så var det jo ikke noe som tydet på dette? Hvordan kunne moren tape en slik sak i lagmannsretten uten skikkelige bevis? Jeg forstår ingenting jeg. 

Anonymkode: 84401...911

[Anonym bruker]

Jeg tenker vi bare får en side av saken her..

Anonymkode: 79ddd...925

[Yellow Brick Road]

Mine umiddelbare tanker er at det alltid vil kunne bli gjort feil, enten av gode eller dårlige grunner. Og ja, det finnes helt sikkert saker hvor saksbehandlere og / eller andre involverte tar feil avgjørelser av veldig feil grunner. 

Saksbehandlere og andre involverte i lagmannsretten (retten generelt) har ikke alltid den kunnskapen som skal til for å behandle sånne saker. Det vil bli gjort feil, og evnen til å innrømme feilen kan sitte langt inne. En annen ting er at det ikke alltid finnes skikkelige bevis, og sånn vil det ofte være i barnevernssaker. 

Noe har / kan ha sviktet her og i alle andre saker.

Hvem som har rett her, vil jeg ikke spekulere i. Men generelt mener jeg at det bør ta mer en 4 år før fosterforeldre bør å adoptere fosterbarn så lenge foreldrene ikke er enige eller ikke fungerer så dårlig at de ikke kan ha noen som helst kontakt med barna sine. 

 

[Pobie]

Et vekttap på 11,7% er jo faktisk krise. Babyer har dødd av mindre. Min mistet 11% og da ble det snakk om sykehusinnleggelse og både jordmor og barnelege hev seg rundt for å sikre at han fikk i seg nok. 

Dette er i seg selv ikke tegn på omsorgssvikt, siden mange babyer går ned i vekt og førstegangsmødre ofte ikke kan vurdere om babyen får i seg nok de første ukene. Bare stusser på at jordmor i artikkelen mente dette var helt ufarlig. 

Men dette er bare én side av saken ja. Det er ting jeg stusser på i saken kun utifra det lille som står i artikkelen. 

[Anonym bruker]

Merkelig at jordmor sier dette var ufarlig når det faktisk er farlig. Mye som virker veldig rart her, ja. Men likevel... 

En annen ting jeg overhode ikke forstår er alle de gruppene både på Facebook og andre plasser, internettsider og diverse «profilerte» personer som skriker ut «krise i barnevernet» og «staten lovliggjør salg av barn». Blir faktisk sint av å se sånt. Nå har jeg altså sagt at jeg ville ikke diskutere bv og jobben de gjør, men noen ganger begynner jeg virkelig å lure hvorfor det er en haug av «propaganda» ute på nett om norsk barnevern. Er det slik at foreldre som blir fratatt barna ikke vil innrømme eller faktisk forstår at de er uegnet? Og veldig mange tror på disse foreldre? Dermed så mye «støttegrupper» for foreldre og diverse ang norsk barnevern. 

Klart det er et sårt tema, det handler jo tross alt om det kjæreste vi har, men faen heller, er det virkelig så mange uegnede foreldre der ute? Eller er det noe riv ruskende galt med systemet? 

Anonymkode: 84401...911

[Anonym bruker]

-vi får bare en side av saken 

-mye kan ha skjedd med mors omsorgsevne på de tre årene fra første til neste barn ble født 

-veldig rart at helsesøster sier det er greit med en vektnedgang på 11,7%. Tiltak settes jo ellers utgang ved 10%

-feil blir gjort, sikkert også av rettsvesenet. Om det har blitt gjort feil eller ikke her er umulig å vite når bare den ene siden kan uttale seg. 

Anonymkode: 8cc69...f1a

[Anonym bruker]

Det er jo helt umulig å si noe om. Det som er med barnevernet er at utenforstående får kun ene side av saken fordi barnevernet ikke har lov til å uttale seg om saken på grunn av taushetsplikt (og barnas beste!) og foreldrene er de eneste som "vet" begge sider av saken, men veldig ofte har jo ikke foreldrene selvinnsikt selv, og tror dermed at de blir jaktet på uten grunn. 

Og det skjer nok feil av og til, det er menneskelig, men jeg nekter å tro at barnevernet går rundt å prøver å stjele barn uten grunn. 

Anonymkode: 6311c...967

[Anonym bruker]

Umulig for oss og si og er bare en side av saken, dette er kun moren sin side av saken. er ALLTID 2 sider av samme sak.

Men uansett er det jo umennskelig hvis gutten skal komme tilbake til biologisk mor nå, når han ikke har sett henne på 8 år, han var 3 år siste gangen han så henne

Anonymkode: 8541a...ac0

[Anonym bruker]

37 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Umulig for oss og si og er bare en side av saken, dette er kun moren sin side av saken. er ALLTID 2 sider av samme sak.

Men uansett er det jo umennskelig hvis gutten skal komme tilbake til biologisk mor nå, når han ikke har sett henne på 8 år, han var 3 år siste gangen han så henne

Anonymkode: 8541a...ac0

Jeg også mener at ungen burde ikke flytte hjem til moren nå. Han kjenner henne ikke liksom, det blir traumatisk for barnet å flytte til moren, da han er faktisk glad i de han bor hos nå. Føler også at moren tenker mer på seg selv i denne saken, at det er trist for HENNE at hun ikke får se barnet sitt. Forstår det at det må være forferdelig og alt sånt, men dette er faktisk ikke barnets beste. 

Anonymkode: 84401...911

[Anonym bruker]

Her er det naturligvis noe vi ikke får vite.

Anonymkode: 03f82...dba