Jump to content
Anonym bruker

Valgordningen bør endres.

Recommended Posts

Anonym bruker

Befolkningen blir eldre og en stor del av de stemmeberettigede har relativt få år igjen å leve. Interessen for langsiktig politikk, miljøvern ol må man dermed regne med at blir liten. Trygderettigheter, fokus på helse mm vil derimot bli større.

Jeg tenker at valgsystemet vårt egentlig er feil. Det burde ikke være en person=en stemme (hennsyntatt befolkningstetthet i fylket), men derimot en stemme per forventet gjennværende leveår. Foreldrene bør også ha stemmerett på vegne av sine umyndige barn. På den måten ville valget bedre representere menneskene som skal leve i norge i fremtiden, dem avgjørelsene er viktige for.

Jeg innser selvfølgelig at det skal veldig mye til å få til en slik endring og at denne modellen også har ulemper, men jeg synes faktisk det hadde vært riktigere enn dagens system.

Anonymkode: 221d5...201

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Anonym bruker

Dette må faktisk være noe av det dummeste forslaget jeg har sett på lenge

Anonymkode: 463c5...5b7

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hjertefru

Her tar du feil. De fleste eldre jeg kjenner er veldig opptatt av fremtiden til barn og barnebarn. En av pasientene mine ønsket at jeg skulle skrive under for henne på et miljøopprop her i kommunen. (Hun kan ikke skrive).

Mange andre enn de eldre som ikke burde hatt stemmerett, hvis du vil gå den veien...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Nei, nei og atter nei 😱

Anonymkode: 7f494...6aa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
1 time siden, Anonym bruker skrev:

Dette må faktisk være noe av det dummeste forslaget jeg har sett på lenge

Anonymkode: 463c5...5b7

Hvorfor?

Anonymkode: 221d5...201

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvorfor?

Anonymkode: 221d5...201

Fordi alle forslagene dine strider mot et demokratisk valg

Anonymkode: 463c5...5b7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Anonym bruker
8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Fordi alle forslagene dine strider mot et demokratisk valg

Anonymkode: 463c5...5b7

Enig!

Hi - med ditt forslag ville en 17-18-årings første valgdeltakelse dermed bety langt, langt mer enn f.eks. en på 55 år. Hvem tror du har mest kunnskap og erfaring nok til å forstå konsekvensen av de valgene som tas?

La meg gjette - du er ganske ung, Hi? Kanskje heller ikke så veldig mye utdanning? Hvordan ville du likt det når dine foreldre, eller kanskje du selv, får behov for ekstra hjelp i alderdommen... og tilbudene ikke lenger var der fordi ungdommen styrer og ikke ønsker å prioritere de eldre?

Det finnes mye flott ungdom, for all del, men de er likevel uten særlig mye livserfaring, har fremdeles ikke den helt store kunnskapen eller forståelsen for hvordan samfunnet fungerer. Å la disses stemmer vekte mer enn de med erfaring og kunnskap... det er galskap og svært lite gjennomtenkt!

Anonymkode: 812b5...a89

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Enig!

Hi - med ditt forslag ville en 17-18-årings første valgdeltakelse dermed bety langt, langt mer enn f.eks. en på 55 år. Hvem tror du har mest kunnskap og erfaring nok til å forstå konsekvensen av de valgene som tas?

La meg gjette - du er ganske ung, Hi? Kanskje heller ikke så veldig mye utdanning? Hvordan ville du likt det når dine foreldre, eller kanskje du selv, får behov for ekstra hjelp i alderdommen... og tilbudene ikke lenger var der fordi ungdommen styrer og ikke ønsker å prioritere de eldre?

Det finnes mye flott ungdom, for all del, men de er likevel uten særlig mye livserfaring, har fremdeles ikke den helt store kunnskapen eller forståelsen for hvordan samfunnet fungerer. Å la disses stemmer vekte mer enn de med erfaring og kunnskap... det er galskap og svært lite gjennomtenkt!

Anonymkode: 812b5...a89

Det at man skal stemme for barna sine er og helt idiotisk. Det er flott for de som ikke gidder å jobbe, men som heller velger å poppe ut unge etter unge så de kan være hjemme

Anonymkode: 463c5...5b7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det at man skal stemme for barna sine er og helt idiotisk. Det er flott for de som ikke gidder å jobbe, men som heller velger å poppe ut unge etter unge så de kan være hjemme

Anonymkode: 463c5...5b7

Stemme for barna sine?? Ikke gidder å jobbe??

Anonymkode: 812b5...a89

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Stemme for barna sine?? Ikke gidder å jobbe??

Anonymkode: 812b5...a89

Et av forslagene til hi er at foreldre skal ha stemmerett for umyndige barn

Anonymkode: 463c5...5b7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Et av forslagene til hi er at foreldre skal ha stemmerett for umyndige barn

Anonymkode: 463c5...5b7

Å, hjelpes... den setningen hadde jeg oversett. Det er jo et helt hinsides idiotisk forslag.

Da lurer jeg på hvordan Hi sier for seg at dette skal fungere. Er det far eller mor som skal få barnets stemmer? Hva når far og mor er skilt? Hva om en forelder er død? Noen barn er jo også veldig tidlig aktive i f.eks. miljøvern og politikk ellers, og noen barn er helt uenig med sine foreldre politisk - og likevel kan disse i et slikt tenkt scenario risikere at foreldrene f.eks. stemmer blå-blått for barnet, mens barnet står på motsatt side politisk... ser det for meg, et ras av rettssaker av barn som vil ha kontroll over egen stemmerett.

Hi, du kan umulig ha brukt særlig tid til å komme med denne teorien din?

Anonymkode: 812b5...a89

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
22 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Enig!

Hi - med ditt forslag ville en 17-18-årings første valgdeltakelse dermed bety langt, langt mer enn f.eks. en på 55 år. Hvem tror du har mest kunnskap og erfaring nok til å forstå konsekvensen av de valgene som tas?

La meg gjette - du er ganske ung, Hi? Kanskje heller ikke så veldig mye utdanning? Hvordan ville du likt det når dine foreldre, eller kanskje du selv, får behov for ekstra hjelp i alderdommen... og tilbudene ikke lenger var der fordi ungdommen styrer og ikke ønsker å prioritere de eldre?

Det finnes mye flott ungdom, for all del, men de er likevel uten særlig mye livserfaring, har fremdeles ikke den helt store kunnskapen eller forståelsen for hvordan samfunnet fungerer. Å la disses stemmer vekte mer enn de med erfaring og kunnskap... det er galskap og svært lite gjennomtenkt!

Anonymkode: 812b5...a89

Jeg er over 50, har 5 års utdanning over videregående, har to tenåringer og en høyt utdannet mann 😊.

Et demokrati kan defgineres: "Demokrati, også kalt folkestyre, er en styreform hvor folket har direkte eller indirekte innflytelse på hva slags beslutninger som fattes. Kjennetegn ved demokrati er frie valg, flertallsstyre, retten til å være uenig med flertallet, og at individenes grunnleggende rettigheter ivaretas."

Ut fra denne deffenisjonen kan jeg ikke se at forslahet er udempkratisk, det er bare en annen måte å gjøre det på enn vi er vant til.

Når det gjelder barns rett til å bli hørt er ikke det mer merkelog enn kvinners eller eiendomsløses rett. Det ble ansett som et demokrati før e fikk stemmerett også.

Anonymkode: 221d5...201

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
25 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er over 50, har 5 års utdanning over videregående, har to tenåringer og en høyt utdannet mann 😊.

Et demokrati kan defgineres: "Demokrati, også kalt folkestyre, er en styreform hvor folket har direkte eller indirekte innflytelse på hva slags beslutninger som fattes. Kjennetegn ved demokrati er frie valg, flertallsstyre, retten til å være uenig med flertallet, og at individenes grunnleggende rettigheter ivaretas."

Ut fra denne deffenisjonen kan jeg ikke se at forslahet er udempkratisk, det er bare en annen måte å gjøre det på enn vi er vant til.

Når det gjelder barns rett til å bli hørt er ikke det mer merkelog enn kvinners eller eiendomsløses rett. Det ble ansett som et demokrati før e fikk stemmerett også.

Anonymkode: 221d5...201

Du trenger ikke rope ;)

Du svarte imidlertid ikke på hvordan du ønsker å få dette gjennom i praksis, mange av spørsmålene i svar nr. 11.

Selve forslaget ditt er ikke udemokratisk - men følgen av det, om det skulle blitt virkelighet, ville blitt det.

Du nevner her barns rett til å bli hørt - hvordan tenker du det skal sikres i praksis, hvis man forutsetter at man også i fremtiden har hemmelige valg og barn dermed ikke kan vite hva foreldrene stemmer for dem?

Anonymkode: 812b5...a89

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Anonym bruker
12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du trenger ikke rope ;)

Du svarte imidlertid ikke på hvordan du ønsker å få dette gjennom i praksis, mange av spørsmålene i svar nr. 11.

Selve forslaget ditt er ikke udemokratisk - men følgen av det, om det skulle blitt virkelighet, ville blitt det.

Du nevner her barns rett til å bli hørt - hvordan tenker du det skal sikres i praksis, hvis man forutsetter at man også i fremtiden har hemmelige valg og barn dermed ikke kan vite hva foreldrene stemmer for dem?

Anonymkode: 812b5...a89

Det var ikke meni gen å rope. Jeg kopierte og ordene ble like uthevet som i orginalteksten.

Jeg har ingen forventning om at forslaget vil bli vedtatt med det første, men det kan likevell være interessant å diskutere prinsippet.

Når det gjelder foreldrenes stemmer på batnas vegne ville det nok være mange som ikke stemte det barna skulle ønske, det er en grunn til at barn ikke har egen stemmerett, men så lenge foreldrene har andvaret for barna mener jeg de også bør ha rett til å stemme slik de mener vil gavne barna. Jeg er ikke bekymret for at barna ikke skulle få vite hva foreldrene stemmer. Det burde være foreldrenes ansvar. "Rett til å bli hørt" var kanskje ikke godt beskrevet. Det er mulig jeg heller burde formulert det som "selvstendig rett til å bli tatt hensyn til" eller noe slikt.

Anonymkode: 221d5...201

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hjertefru
1 time siden, Anonym bruker skrev:

Å, hjelpes... den setningen hadde jeg oversett. Det er jo et helt hinsides idiotisk forslag.

Da lurer jeg på hvordan Hi sier for seg at dette skal fungere. Er det far eller mor som skal få barnets stemmer? Hva når far og mor er skilt? Hva om en forelder er død? Noen barn er jo også veldig tidlig aktive i f.eks. miljøvern og politikk ellers, og noen barn er helt uenig med sine foreldre politisk - og likevel kan disse i et slikt tenkt scenario risikere at foreldrene f.eks. stemmer blå-blått for barnet, mens barnet står på motsatt side politisk... ser det for meg, et ras av rettssaker av barn som vil ha kontroll over egen stemmerett.

Hi, du kan umulig ha brukt særlig tid til å komme med denne teorien din?

Anonymkode: 812b5...a89

For ikke å snakke om hvis far og mor står på motsatt side av spekteret...!

Jaja, vi ville iallfall få noen interessante tråder her på forumet... 😂

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det var ikke meni gen å rope. Jeg kopierte og ordene ble like uthevet som i orginalteksten.

Jeg har ingen forventning om at forslaget vil bli vedtatt med det første, men det kan likevell være interessant å diskutere prinsippet.

Når det gjelder foreldrenes stemmer på batnas vegne ville det nok være mange som ikke stemte det barna skulle ønske, det er en grunn til at barn ikke har egen stemmerett, men så lenge foreldrene har andvaret for barna mener jeg de også bør ha rett til å stemme slik de mener vil gavne barna. Jeg er ikke bekymret for at barna ikke skulle få vite hva foreldrene stemmer. Det burde være foreldrenes ansvar. "Rett til å bli hørt" var kanskje ikke godt beskrevet. Det er mulig jeg heller burde formulert det som "selvstendig rett til å bli tatt hensyn til" eller noe slikt.

Anonymkode: 221d5...201

Men hvordan vil du løse dette i praksis, som jeg spurte flere spørsmål om i svar nr. 11?

Hvorfor mener du at barn, selv små barn som kanskje ikke en gang forstår begrepet politikk, skal ha "noe å si" - er ikke foreldres stemmer nok? Eller er det på denne måten du ønsker å følge Erna nyttårsoppfordring, at nordmenn bør føde flere barn. Skal man ha en reell stemme i samfunne, med ditt forslag, så bør man dermed få så mange barn som mulig...

Hvordan vil du organisere dette - hvem av foreldrene mener du skal ha rett til å stemme for barna? Er dette en rett man skal ha fra barnet er født? Hva da om det er valg mens man går gravid - bør man ikke da ha rett til å "stemme slik de (foreldrene) mener vil gavne barna"?

Du mener man skal ha så mange stemmer som man har år igjen å leve - hvordan mener du dette skal gjennomføres i praksis? Skal antall stemmer i så fall gå ut fra forventet levetid? I så fall vil jo kvinner få flere stemmer enn menn, jenter flere stemmer enn gutter - mener du det er riktig? Hva da med de som blir 100 år - skal de ikke ha rett til å stemme lenger? En 1-åring skal da noen og 80 stemmer, minkende for hvert år. Hvordan vil du gjøre det med de som lever lenger enn gjennomsnittet, som blir eldre enn forventet levealder? Og hva vil du gjøre med antall stemmer for de som med viten og vilje sørger for å redusere antall forventede leveår - dette vil jo gjelde de som røyker, drikker, driver med ekstremsport, de som ikke trener, de som har et elendig kosthold, de som råkjører, de som bor ved motorveier, de som er overvektige, de som jobber med støv/kjemikalier, de som jobber turnus, de som er født med visse sykdommer, de som har arvelig risiko for visse livsforkortende sykdommer.... De er jo ikke forventet å leve til de når den gjennomsnittlige levealderen, bør ikke de da få avkortet sine antall stemmer siden de mest trolig ikke vil ha like mange år foran seg? Hva da med de som endrer livsstil og begynner å ta sunne livsvalg - bør de så få flere stemmer igjen?

Når du mener forslaget ditt er et godt forslag så må du vel ha tenkt gjennom slike praktiske detaljer også? Hvordan mener du dette skal løses?

Anonymkode: 812b5...a89

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men hvordan vil du løse dette i praksis, som jeg spurte flere spørsmål om i svar nr. 11?

Hvorfor mener du at barn, selv små barn som kanskje ikke en gang forstår begrepet politikk, skal ha "noe å si" - er ikke foreldres stemmer nok?

-Jeg mener at barna også bør telle med som et eget individ selv om de ikke kan ta avgjørelsene selv. En familie med to foreldre og to barn bør telle som 4 mennesker, ikke bare som 2.

Eller er det på denne måten du ønsker å følge Erna nyttårsoppfordring, at nordmenn bør føde flere barn. Skal man ha en reell stemme i samfunne, med ditt forslag, så bør man dermed få så mange barn som mulig...

-Jeg tror ikke det er så mange som hadde valgt å få flere barn bare for stemmerettens skyld. Til det er det for dyrt og tidkrevende.

Hvordan vil du organisere dette - hvem av foreldrene mener du skal ha rett til å stemme for barna? Er dette en rett man skal ha fra barnet er født? Hva da om det er valg mens man går gravid - bør man ikke da ha rett til å "stemme slik de (foreldrene) mener vil gavne barna"?

-Rent praktisk tror jeg det burde gjelde fra det tidspunktet barnet får et personummer. Foreldrene kunne for eksempel få overført 50% av barnets forventede levetid til sin stemmerett hver seg.

Du mener man skal ha så mange stemmer som man har år igjen å leve - hvordan mener du dette skal gjennomføres i praksis? Skal antall stemmer i så fall gå ut fra forventet levetid?

-Ja, omtrent på samme måte som pensjon beregnes i dag.

I så fall vil jo kvinner få flere stemmer enn menn, jenter flere stemmer enn gutter - mener du det er riktig?

-Ja, det ville bære greit etter min mening, men det kunne lages en omregningsfaktor hvis det var ønske om det.

Hva da med de som blir 100 år - skal de ikke ha rett til å stemme lenger?

Jo, beregnet levealder måtte justeres ut fra oppnådd alder.  En hundreåring vill ha en forventet levealder på over 100 år selv om forventet levealder kanskje var 80 da hun var 40 år gammel.

En 1-åring skal da noen og 80 stemmer, minkende for hvert år. Hvordan vil du gjøre det med de som lever lenger enn gjennomsnittet, som blir eldre enn forventet levealder? Og hva vil du gjøre med antall stemmer for de som med viten og vilje sørger for å redusere antall forventede leveår - dette vil jo gjelde de som røyker, drikker, driver med ekstremsport, de som ikke trener, de som har et elendig kosthold, de som råkjører, de som bor ved motorveier, de som er overvektige, de som jobber med støv/kjemikalier, de som jobber turnus, de som er født med visse sykdommer, de som har arvelig risiko for visse livsforkortende sykdommer.... De er jo ikke forventet å leve til de når den gjennomsnittlige levealderen, bør ikke de da få avkortet sine antall stemmer siden de mest trolig ikke vil ha like mange år foran seg? Hva da med de som endrer livsstil og begynner å ta sunne livsvalg - bør de så få flere stemmer igjen?

-Det burde ikke ha betydning. Alle med samme alder eller alle av samme kjønn med samme alder burde ha like sterk stemmekraft. Noe annet hadde blitt for vanskelig å administrere tror jeg.

Når du mener forslaget ditt er et godt forslag så må du vel ha tenkt gjennom slike praktiske detaljer også? Hvordan mener du dette skal løses?

Anonymkode: 812b5...a89

 

Anonymkode: 221d5...201

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

 

Anonymkode: 221d5...201

Svarene dine viser at du ikke egentlig har tenkt så nøye gjennom dette. Argumentet ditt i hovedinnlegget var at eldre mennesker har få år igjen å leve og at "Interessen for langsiktig politikk, miljøvern ol må man dermed regne med at blir liten. Trygderettigheter, fokus på helse mm vil derimot bli større."

Du kommer her med en påstand om at eldre ikke lite interesse for langsiktig politikk, miljøvern m.m, og at de blir så snevre at de hovedsaklig fokuserer på trygderettigheter og helse. Bare der tar du egentlig knekken på dine egne argument fordi det du påstår er synsing fra din side. Da kan man like gjerne si at foreldre med små barn ikke bør ha like mange stemmer fordi de er for mye opptatt av småbarnspolitikk og alt som relateres til det å ha små barn, og for lite tid og overskudd til å fokusere på miljøvern og langsiktig politikk... Like lite som det er en sann påstand om alle småbarnsforeldre, like lite sann er din påstand om eldre.

Du velger å hoppe bukk over en hel rekke relevante spørsmål. Først sier du at det er antall forventede år man har igjen å leve som bør være bestemmende for hvor mange stemmer man har. Så sier du at de som reelt har en forventet lavere levealder, de skal få like mange stemmer som om de skulle bli eldre. For å ta et eksempel - hvorfor tror du at en som f.eks. røyker, drikker, aldri trimmer og er i kategorien fedme og stadig drar på flyturer til syden har en mer langsiktig tankegang hva politikk og miljø angår, enn f.eks. en 70-åring som hele livet har tatt vare på egen helse, som involverer seg i politikk, frivillig arbeid og miljø og velger å ikke ta fly og heller ikke ha bil?

Du kan ikke på ene siden si at forventet levealder skal bestemme antall stemmer man får ved hvert valg, og så se helt bort fra viktige faktorer som gjør at folk med største sannsynlighet selv velger å ha et kortere liv. Du kan ikke ta fra den ene gruppen stemmer uten også å ta fra den andre gruppen som i realiteten er ganske likestilt - det vil ikke være demokratisk.

Anonymkode: 812b5...a89

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Svarene dine viser at du ikke egentlig har tenkt så nøye gjennom dette. Argumentet ditt i hovedinnlegget var at eldre mennesker har få år igjen å leve og at "Interessen for langsiktig politikk, miljøvern ol må man dermed regne med at blir liten. Trygderettigheter, fokus på helse mm vil derimot bli større."

Du kommer her med en påstand om at eldre ikke lite interesse for langsiktig politikk, miljøvern m.m, og at de blir så snevre at de hovedsaklig fokuserer på trygderettigheter og helse. Bare der tar du egentlig knekken på dine egne argument fordi det du påstår er synsing fra din side. Da kan man like gjerne si at foreldre med små barn ikke bør ha like mange stemmer fordi de er for mye opptatt av småbarnspolitikk og alt som relateres til det å ha små barn, og for lite tid og overskudd til å fokusere på miljøvern og langsiktig politikk... Like lite som det er en sann påstand om alle småbarnsforeldre, like lite sann er din påstand om eldre.

Du velger å hoppe bukk over en hel rekke relevante spørsmål. Først sier du at det er antall forventede år man har igjen å leve som bør være bestemmende for hvor mange stemmer man har. Så sier du at de som reelt har en forventet lavere levealder, de skal få like mange stemmer som om de skulle bli eldre. For å ta et eksempel - hvorfor tror du at en som f.eks. røyker, drikker, aldri trimmer og er i kategorien fedme og stadig drar på flyturer til syden har en mer langsiktig tankegang hva politikk og miljø angår, enn f.eks. en 70-åring som hele livet har tatt vare på egen helse, som involverer seg i politikk, frivillig arbeid og miljø og velger å ikke ta fly og heller ikke ha bil?

Du kan ikke på ene siden si at forventet levealder skal bestemme antall stemmer man får ved hvert valg, og så se helt bort fra viktige faktorer som gjør at folk med største sannsynlighet selv velger å ha et kortere liv. Du kan ikke ta fra den ene gruppen stemmer uten også å ta fra den andre gruppen som i realiteten er ganske likestilt - det vil ikke være demokratisk.

Anonymkode: 812b5...a89

Det er flere enn meg som tenker på problemstillingen at vi står forran en situasjon der etter hvert bortigmot flertallet av de stemmeberettigede vil være pensjonister.

https://www.side3.no/denne-grafen-viser-at-ungdom-har-et-enormt-problem-i-norge-4426513

Som skrevet over tror jeg det vil være best å gi stemmepåvirkning i forhold til faktisk alder (og dermed forventet levetid for gruppen) og ikke ta hensyn til lvsstil og sykdomer. Noe annet tror jeg blir for inviklet.

Anonymkode: 221d5...201

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er flere enn meg som tenker på problemstillingen at vi står forran en situasjon der etter hvert bortigmot flertallet av de stemmeberettigede vil være pensjonister.

https://www.side3.no/denne-grafen-viser-at-ungdom-har-et-enormt-problem-i-norge-4426513

Som skrevet over tror jeg det vil være best å gi stemmepåvirkning i forhold til faktisk alder (og dermed forventet levetid for gruppen) og ikke ta hensyn til lvsstil og sykdomer. Noe annet tror jeg blir for inviklet.

Anonymkode: 221d5...201

Når du vil se bort fra det med livsstil og sykdommer, bare fokusere på at man begynner å bli gammel, da er det lite hold igjen i argumentasjonen.

Det å gi 16-17-åringer stemmer er noe annet helt annet enn ditt forslag, hvor du vil gi langt flere stemmer jo yngre man er (og se helt bort fra det modenhet, kunnskap og erfaring) og attpåtil vil gi foreldre flere stemmer "på vegne av sine barn", helt fra de er få uker gamle.

Når du vet at stadig flere blir eldre og utgjør en større andel av befolkningen, hvordan mener du det vil være demokratisk å da frata disse medvirkningsrett på lik linje med andre? Vil det ikke være et demokratisk problem at med stadig flere eldre så vil disse få mindre og mindre å si, ikke bare generelt, men også over egen situasjon?

Jeg regner med at du kanskje kan få støtte fra de med store ungeflokker, da spesielt de innvandrerne med veldig store ungeflokker...

Les det som samfunnsforskeren nederst i artikkelen din skriver... Ev. utfordringer i endringer i befolkningssammensetningen bør løses på andre måter.

Anonymkode: 812b5...a89

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Artikler fra forsiden

×