Betalong for reddningsopperasjoner.

[Anonym bruker]

I helgen var det en stor nestenulykke til sjøss. Det ble brukt masse resurser på å redde folk og skip.

Får alle de som stilte opp, både pravare og offentlige, betalt sine utgifter? Kan de bare sende krav til rederiet eller forsikkringsselskapet i ettertid eller er det noe man må gjøre først.

Spessielt i et slikt tilfelle som dette, der rederen har flyttet ut av landet for å slippe å betale skatt, er det jo ganske sprøtt hvis den norske stat og nordmenn skal forventes å sørge for sikkerheten. Det ville jo vært tøft å la dem dø, men det er jo ikke riktig at noen skal tjene penger på turisme og overlate problemene til andre?

Hvordan fungerer det egentlig?

Anonymkode: 730df...025

[Anonym bruker]

Staten tar alle utgifter for å redde liv. Det å redde materielle kostnader vil de kunne kreve å få dekket utgiftene for, da er det vel forsikringsselskapet som betaler.

Synes du man skal la folk dø i en slik situasjon? Det virker nesten slik når du skriver "Det ville jo vært tøft å la dem dø..."?

Personlig mener jeg at han burde betale mer skatt til Norge, men nå er det da slik at han er bosatt i Sveits og da betaler han mest skatt der. Og ja, han bor garantert der pga. skattemessige årsaker, slik mange andre rike velger å gjøre for å slippe skatt.

Men dette kan ikke bare ses på ut fra hva de betaler i skatt. Ironisk nok har jo denne ulykken også før til massiv reklame for Norge som reisedestinasjon, og har styrket "imagen" til Norge som et trygt land å reise til. Skulle Norge betalt reklame for å få like stor oppmerksomhet ute i verden ville det kostet enorme summer. Rederiet får folk til Norge, som også skaper verdiskapning i landet. (Og ja cruisenæringen generelt er det mye negativt også å si om, men det er en generell diskusjon.)

Man kan også si at redningsoperasjonen sikker ble vanvittig dyr. Samtidig, når det tross alt gikk såpass bra som det gjorde, har dette vært en enormt viktig erfaring for redningsetatene og samkjøring av nødetatene, frivillige organisasjoner og private. To sykehus som ikke er skalert for slike katastrofer snudde seg rundt og forberedte seg på verst tenkelige scenario. Man kan aldri trene i så stor skala som dette. Flere kommuner fikk trent på sin kriseberedskap, kriseteamene fikk erfaring. Både kommunale, offentlige, ideelle og private aktører fikk erfaring med samarbeid over kommunegrenser og landegrenser F.eks. ble Røde Kors helt fra Sunnmøre hentet inn fordi aksjonen pågikk over såpass lang tid at man måtte bytte ut slitent personell. Og Men vi har nå fått en bekreftelse på at den treningen de gjør i mindre skala faktisk fungerer i ekstreme situasjoner. Og pga. en nordisk samarbeidsavtale ang. redningshelikopter kunne flere helikopter som står standby for Nordsjøarbeidernes sikkerhet settes inn i hjelpearbeidet - fordi Danmark sendte noen av sine helikopter til Norge. Man får avdekket områder hvor man kanskje må trene mer, man ser kanskje områder hvor det trengs mer utstyr, annet eller bedre utstyr, flere personer med visse kompetansefelt. Så selv om redningsaksjonen nok har kostet veldig mye så har samfunnet også fått viktig kunnskap og erfaring som vi ellers ikke hadde fått. Verdien av dette er vanskelig å angi, for den får også ringvirkninger til alt beredskapsarbeid i landet. Til og med utlandet får lære av erfaringene med operasjonen.

Fagskolen i Troms har allerede begynt å lære av ulykken ved å legge inn alle kjente detaljer fra Viking Sky fikk problemer og til den var i havn i Molde over et døgn senere. De kommende skipsoffiserene som utdannes i Tromså får nå trene på en virkelig, ekstrem hendelse, de lærer av det. Nå lærer de mye av å se hva mannskapet ombord i Viking Sky gjorde i de akutte timene og til båten var sikkert ved havn. For det mannskapet gjorde de timene, det var veldig godt sjømannskap. Resultatet kunne blitt katastrofalt om disse hadde nølt eller tatt andre valg enn de gjorde, enormt mange liv kunne gått tapt, vi kunne fått ødelagt mye av naturen for lang tid fremover. Nå kan utdanningen lære enda mer når Havarikommisjonen og andre har konkludert med årsaken til ulykken. Er det tekniske eller mekaniske årsaker til den blackout'en skipet fikk, får skipsbyggere og motorbyggere og andre som utvikler teknikk til slike og lignende skip mulighet til å lære og utvikle enda tryggere skip for fremtiden.

Man kan ikke bare sette en sluttsum på en slik ulykke og kun se på den, man må se på mye annet også. Læringen og erfaringen dette medfører er enormt viktig med tanke på ev. fremtidige katastrofer. Her jeg bor har jeg f.eks. også hørt at flere ønsker å bli medlem i Røde Kors, fordi de ser at vi trenger den beredskapen, at flere trengs hvis større ting skjer.

Lokalt sett har dette medført økt inntekt for flere. Hoteller og andre vil få dekket sine kostnader. Lokale bedrifter får i oppdrag med reparasjon av skipet og utrustning av ødelagt inventar. Så ulykken har også andre, positive ringvirkninger lokalt. Flere lokalsamfunn har fått se hvor viktig det er å stå sammen, hvor mye man kan utrette og at frivillig innsats og dugnad er avgjørende i mange situasjoner, at det offentlige ikke kan dekke alle funksjoner, men at det private og individuelle bidrag i form av handling, tilstedeværelse og omtanke også betyr svært mye.

Jeg synes det er greit at det kommer en debatt i ettertid om skattenivå for de som har skipet ut sine formuer. Men heller ikke det er en enkel og entydig diskusjon, det er storpolitikk. Foreløpig tenker jeg det er viktigere å sørge for å ha fokuset der det skal være akkurat nå, på de som kanskje trenger oppfølging etter ulykken, på all læring og kunnskap man kan hente fra en slik stor hendelse og hvordan man ev. kan bedre ting fremover. Så bør det selvfølgelig komme en vurdering om sikkerheten langs kysten for slike skip på vintertid. Om noe så har denne ulykken vist veldig tydelig at hvis et så stort skip får slike problemer i så sterkt uvær at de ikke får tatt i bruk livbåtene sine, da vil det ta lang tid for å redde folk. Altfor lang tid. Vinterstid dør man på svært få minutter i kaldt sjøvann. Da må man stille spørsmål om retningslinjene disse skipene har kanskje må endres, det kan være retningslinjer for vær, utstyr ombord m.m. Så ser man dette i et langtidsperspektiv så kan en slik ulykke, som tross alt, bortsett fra noen få, gikk veldig bra, den kan komme til å spare samfunnet langt mer penger på sikt enn den faktisk kostet oss.

Anonymkode: 2bb19...046

[Anonym bruker]

Man har vel også i ettertid sett at beredskapen nordover kysten i Troms og Finnmark er for dårlig. Det går cruiseskip også langs Finnmarkskysten. Hadde en ulykke i denne skalaen skjedd her, kunne det fort ha fått et annet utfall grunnet for lite beredskap, og at det tar lengre tid å få tilført helikopter og andre hjelpeinstanser dit. Dette er noe befolkningen i Finnmark er klar over, og alltid har vært klar over, kanskje kan denne ulykken også sette søkelyset på denne manglende beredskapen i dette store fylket.

Så  på tv at i nordnorge er det 18 helikoptere totalt, mens på Sørlandet er det 41 stk. Det er litt forskjell.

https://www.nrk.no/troms/_-helikopterberedskapen-i-nord-norge-hadde-kommet-til-kort-1.14488675

Anonymkode: 06a16...558

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Man har vel også i ettertid sett at beredskapen nordover kysten i Troms og Finnmark er for dårlig. Det går cruiseskip også langs Finnmarkskysten. Hadde en ulykke i denne skalaen skjedd her, kunne det fort ha fått et annet utfall grunnet for lite beredskap, og at det tar lengre tid å få tilført helikopter og andre hjelpeinstanser dit. Dette er noe befolkningen i Finnmark er klar over, og alltid har vært klar over, kanskje kan denne ulykken også sette søkelyset på denne manglende beredskapen i dette store fylket.

Så  på tv at i nordnorge er det 18 helikoptere totalt, mens på Sørlandet er det 41 stk. Det er litt forskjell.

https://www.nrk.no/troms/_-helikopterberedskapen-i-nord-norge-hadde-kommet-til-kort-1.14488675

Anonymkode: 06a16...558

Ja, det er en veldig skjevdeling. Det er selvfølgelig langt mer folk i sørnorge, men konsekvensene av for dårlig beredskap kan bli like store i nord. Det at det blir satt søkelys på denne skjevfordelingen og dette hullet i beredskapen er kjempeviktig, og derfor har en slik ulykke også positive ringvirkninger.

Om politikerne på det sentrale Østlandet virkelig forstår det og tar det til seg og gjør noe med det... det er en annen sak. Man ser jo hvor tafatt de har vært i saken om å skaffe nye redningshelikopter.

En slik ulykke nordpå ville trolig fått et helt annet utkomme. I Viking Sky-ulykken kunne helikopterne jobbe effektivt med å fly passasjerene til land og så tok ambulanser over og fraktet de skadede til sykehus. Det lå to sykehus under en time unna. I nord kunne det vært mange timer til nærmeste sykehus langs vei. Det ville igjen betydd at man i nord måtte foretatt valg - skal man redde noen ved å fly dem til sykehus, eller overlate dem til ambulanser og redde flere på sjøen?

Så mange år det har tatt å få nye redningshelikopter - de er jo enda ikke på plass og operative - er det viktig å få denne debatten opp igjen.

Anonymkode: 2bb19...046