Hva legger du i at noen nektes samvær?

[Anonym bruker]

En bekjent av meg sier at han nektes samvær med ungene, men han får likevel se de.. jeg forstår ikke det helt? 

Anonymkode: c5586...5d1

[Anonym bruker]

I det legger jeg at de enten har blitt fradømt retten til å se barna sine (noe som skal helt enormt mye til), eller at de er tafatte sutrebøtter som ikke gidder å ta en kamp med en kranglete eks.

Anonymkode: 21f97...5fa

[Anonym bruker]

Her er det ikke dom, men mor mener far har vært beruset. Han sier selv at det ikke er helt sant, men litt. 

Likevel påstår han at han nektes samvær, men han ser ungene nesten sånn som før.. 

Anonymkode: c5586...5d1

[Anonym bruker]

Kan det være at han egentlig ønsker samvær f.eks annen hver helg, men kun får se dem en gang i blant uten noen fast avtale? I såfall skjønner jeg jo også at det kan kalles å "nektes samvær". Samtidig er det til syvende og sist ikke opp til mor om han skal få se ungene. Dersom han mener han er god nok forelder kan han ta det til retten og de vil, dersom han er en egnet far, selvfølgelig gi barna rett til å se pappaen sin. Dersom han velger å la være er han ikke stort bedre enn mor.

Men etter min definisjon så er det å nekte noen samvær at den ene forelderen nekter den andre personen å se barna av egoistiske årsaker. Dersom forelderen "nekter samvær" fordi det er fare for vold, rus, psykisk mishandling eller andre ting syns ikke jeg det kvalifiseres som samværsnekt (fordi det ordet har en negativ klang). Det handler jo da om barnas beste. 

Anonymkode: d2874...bf1

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Her er det ikke dom, men mor mener far har vært beruset. Han sier selv at det ikke er helt sant, men litt. 

Likevel påstår han at han nektes samvær, men han ser ungene nesten sånn som før.. 

Anonymkode: c5586...5d1

Mor har ingen myndighet til å nekte ham samvær (selv om hun muligens har god grunn til å forsøke). Å si at man nektes samvær med mindre det foreligger dom er bare patetisk!

Anonymkode: 21f97...5fa

[Anonym bruker]

Uten videre utdyping er det flere ting jeg kan legge i "nektes samvær":

-Rettsinstans kan ha fastsatt nullsamvær, enten etter Barneloven eller Barnevernloven.

-Forelder med daglig omsorg kan tilbakeholde samvær fra forelder med samværsrett, med eller uten lovhjemmel.

Jeg ville ikke sagt at noen nektes samvær om de faktisk har samvær, men da kalt det å få mindre samvær enn man har avtale om/krav på/barna har krav på.

Anonymkode: 9643e...52b

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Uten videre utdyping er det flere ting jeg kan legge i "nektes samvær":

-Rettsinstans kan ha fastsatt nullsamvær, enten etter Barneloven eller Barnevernloven.

-Forelder med daglig omsorg kan tilbakeholde samvær fra forelder med samværsrett, med eller uten lovhjemmel.

Jeg ville ikke sagt at noen nektes samvær om de faktisk har samvær, men da kalt det å få mindre samvær enn man har avtale om/krav på/barna har krav på.

Anonymkode: 9643e...52b

Man kan kalle det hva man vil. Hvis man finner seg i at samværet med barna blir begrenset av en som ikke har myndighet til det, får man skylde seg selv dersom man ikke tar kampen. Da nektes man ikke samvær, man finner seg i å bli diktert.

Anonymkode: 21f97...5fa

[Anonym bruker]

Det jeg legger i å nekte samvær, er at den ene parten hele tiden stikker kjepper i hjulene. Det gjorde xen til min mann. Det passet aldri å komme på besøk, selv om de hadde avtale. Fikk tilslutt en avtale via (de som har med det å gjøre), og alt ble skriftlig. Hun var nødt til å følge det da.

Anonymkode: 7fa37...fb7

[Anonym bruker]

Han har alle tre barna sine annenhver helg, men barna sover hjemme hos sin mor fordi hun ikke tør å la de sove hos han pga hans forhold til rusmidler. 

Anonymkode: c5586...5d1

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Han har alle tre barna sine annenhver helg, men barna sover hjemme hos sin mor fordi hun ikke tør å la de sove hos han pga hans forhold til rusmidler. 

Anonymkode: c5586...5d1

Vel, hvis han tidligere har vist at han ikke er til å stole på ved å benytte seg av rusmidler mens han har samvær med barna syns jeg mor er svært fornuftig. Samvær med far for barnas skyld, sove hjemme for barnas sikkerhet.

Anonymkode: d2874...bf1

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Vel, hvis han tidligere har vist at han ikke er til å stole på ved å benytte seg av rusmidler mens han har samvær med barna syns jeg mor er svært fornuftig. Samvær med far for barnas skyld, sove hjemme for barnas sikkerhet.

Anonymkode: d2874...bf1

Det høres veldig fornuftig ut. Samtidig har hun ingen rett til å gjøre dette. Man har ikke en gang mulighet til å nekte fravær dersom man mistenker seksuelt misbruk. Har sett dette på nært hold. Kun rettsinstanser kan nekte noen samvær.

Anonymkode: 21f97...5fa

[Anonym bruker]

Ok.. så det at han ser de på dagtid i nesten hele deres våkne periode er galt når han har nytt rusmidler og brutt løfter? 

Barnevernsloven motstrider dette, barn skal ikke sendes til noen som ikke kan ivareta dem. 

Da kan mor få barnevernet på nakken da? Fordi far kanskje blir for beruset en kveld og noe hender barna? 

Anonymkode: c5586...5d1

[Anonym bruker]

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ok.. så det at han ser de på dagtid i nesten hele deres våkne periode er galt når han har nytt rusmidler og brutt løfter? 

Barnevernsloven motstrider dette, barn skal ikke sendes til noen som ikke kan ivareta dem. 

Da kan mor få barnevernet på nakken da? Fordi far kanskje blir for beruset en kveld og noe hender barna? 

Anonymkode: c5586...5d1

Selvsagt ikke, men da treffer hvert fall mor han både morgen og kveld. Det er klart, hun kan ikke be han avgi urinprøve, men hun kan ved å se han og snakke med han avgjøre om det ser ut som at han er i stand til å ta vare på barna den dagen. Dersom du kommer på lørdags morgen og finner en mann som er sprengt i øynene og har en helt annen atferd enn normalt etterlater du selvfølgelig ikke barna der. Samtidig skjerper det forhåpentligvis faren ved å vite at han faktisk må stå ansikt til ansikt med mor til kvelds. Kanskje det er det nok til at han klarer å holde seg edru/ren den dagen. 

Anonymkode: d2874...bf1

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Selvsagt ikke, men da treffer hvert fall mor han både morgen og kveld. Det er klart, hun kan ikke be han avgi urinprøve, men hun kan ved å se han og snakke med han avgjøre om det ser ut som at han er i stand til å ta vare på barna den dagen. Dersom du kommer på lørdags morgen og finner en mann som er sprengt i øynene og har en helt annen atferd enn normalt etterlater du selvfølgelig ikke barna der. Samtidig skjerper det forhåpentligvis faren ved å vite at han faktisk må stå ansikt til ansikt med mor til kvelds. Kanskje det er det nok til at han klarer å holde seg edru/ren den dagen. 

Anonymkode: d2874...bf1

Jo, mor kan faktisk få store problemer dersom hun nekter far samvær, uansett hvor god grunn hun har. Hvis han går til sak kan han bestride hennes fremstilling, og i verste fall kan hun bli sett på som en som fabrikkerer løgner for å holde far unna barna. Dette er ikke noe jeg skriver for å krangle, dette er et svakt punkt i hele loven om samværsrett. Min venninne gjorde noe tilsvarende, fordi hun mistenkte at faren forgrep seg seksuelt på barnet. Hun nektet å sende barnet av sted, og fikk store problemer i retten, siden misbruket ikke var bevist. Slik må det selvsagt være fra et rettssikkerhetsperspektiv, men en grusom situasjon å havne i for både mor og barn. Plutselig var det hennes omsorgsevner som ble satt under lupen og mistenkeliggjort, ikke hans. Heldigvis underbygget medisinske funn barnets historie, så hun vant saken og han har kun samvær under oppsyn. Hadde bevisene ikke blitt godkjent, kunne hun i verste fall ha mistet hovedomsorgen for forsøk på samværssabotasje. 

Anonymkode: 21f97...5fa

[Anonym bruker]

55 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jo, mor kan faktisk få store problemer dersom hun nekter far samvær, uansett hvor god grunn hun har. Hvis han går til sak kan han bestride hennes fremstilling, og i verste fall kan hun bli sett på som en som fabrikkerer løgner for å holde far unna barna. Dette er ikke noe jeg skriver for å krangle, dette er et svakt punkt i hele loven om samværsrett. Min venninne gjorde noe tilsvarende, fordi hun mistenkte at faren forgrep seg seksuelt på barnet. Hun nektet å sende barnet av sted, og fikk store problemer i retten, siden misbruket ikke var bevist. Slik må det selvsagt være fra et rettssikkerhetsperspektiv, men en grusom situasjon å havne i for både mor og barn. Plutselig var det hennes omsorgsevner som ble satt under lupen og mistenkeliggjort, ikke hans. Heldigvis underbygget medisinske funn barnets historie, så hun vant saken og han har kun samvær under oppsyn. Hadde bevisene ikke blitt godkjent, kunne hun i verste fall ha mistet hovedomsorgen for forsøk på samværssabotasje. 

Anonymkode: 21f97...5fa

Mor kan også få problemer hvis hun tillater samvær når far ruser seg. Jeg har selv fått beskjed fra barnevernet at barnet er mitt ansvar (da jeg har hovedomsorgen), også når barnet er hos far. Som mor er det min plikt til å hindre samvær hvis far ruser seg (eller av andre grunner ikke er skikket til å ha ansvar for barn). 

Anonymkode: d1327...63f

[Anonym bruker]

51 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mor kan også få problemer hvis hun tillater samvær når far ruser seg. Jeg har selv fått beskjed fra barnevernet at barnet er mitt ansvar (da jeg har hovedomsorgen), også når barnet er hos far. Som mor er det min plikt til å hindre samvær hvis far ruser seg (eller av andre grunner ikke er skikket til å ha ansvar for barn). 

Anonymkode: d1327...63f

Men det er jo det som er det store dilemmaet! Mor kan få problemer hvis hun holder igjen barnet fra samvær hos en rusa far, og hun kan få problemer hvis hun sender barnet på samvær hos en rusa far. 

Anonymkode: 31e67...d43