Hva tenker dere om ubehagelige fakta

[Anonym bruker]

En forsker får refs for å ha hevdet at enkelte voldelige kulturer, og enkelte omstendigheter (relatert til kultur og krig etc) medfører økt risiko for "uønskede destruktive hendelser" hos individer senere i livet, det handler ikke bare om de slemme motaksforholdene. All forskning indikerer at dette er 100% korrekt, faglig/faktisk sett. Alle kulturer er ikke like gode, ihvertfall sett fra et fredelig trygt samfunns-perspektiv, sier forskningen, det er det ingen faglig uenighet om blandt forsker innen dette, inklusive forskere på NTNU

Bør en skjule slike fakta og forholde seg til følelser istedenfor, "alle kulturer er like gode" etc, det er bare vår feil her i nisselandet som fører til problemer, og bare vedta det, som forsker, eller er forskeres jobb å frembring fakta om saker, og la andre folk deretter gjøre vurderinger (basert på følelser eller fakta eller kombinasjoner). Hvis en skjuler fakta fra de som skal ta avgjørelser, så blir jo avgjørelsene tatt på feil grunnlag, det er vel ikke forskning-etisk sett korrekt å gjøre

https://www.nrk.no/trondelag/ntnu-forsker-kalt-inn-pa-teppet-etter-resett-intervju-1.14226084

https://resett.no/2018/09/18/forsker-om-drapene-i-trondheim-vi-mangler-realisme-i-norge/

Ledelsen kommer ikke med motsvar om det forskeren har skrevet om faktiske fakta, bare sier at ting bør ties fordi ellers kan ryktet til insitusjonen svekkes. Er det det som bør være forsknings institusjoners prioritet, komme med behagelige fakta som gjør at de som betaler regningen blir glade, eller skal de være nøytrale fakta-frembringere som gir beskjed om hva forskningen sier om aktuelle ting, uavhengig av hvordan det kan få folk til å føle seg ?

Kjør debatt folkens ?

Anonymkode: 1cc62...955

[Anonym bruker]

Gi deg. Faen så lei jeg er av propagandaen din. 🤬

Anonymkode: 202a4...d62

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Gi deg. Faen så lei jeg er av propagandaen din. 🤬

Anonymkode: 202a4...d62

Det er helt utrolig at det er lov til å holde på sånn her inne

Anonymkode: f0e57...1f5

[Anonym bruker]

Vi er drittlei av deg alle sammen. Foreslår at du drar langt pokker i vold og finner noen andre å plage.

Anonymkode: d7f5e...6c6

[sug lut]

Resett er pinlig. Og du også, hi.

[Gjest Darwinia:-)]

Fakta skal frem i lyset. Men stiller meg tvilende til at det du linker til er fakta. Statistikk kan brukes til mye gærnskap.

Lies, damn lies and statistics!

[Anonym bruker]

57 minutes ago, Anonym bruker said:

Gi deg. Faen så lei jeg er av propagandaen din. 🤬

Anonymkode: 202a4...d62

 

54 minutes ago, Anonym bruker said:

Det er helt utrolig at det er lov til å holde på sånn her inne

Anonymkode: f0e57...1f5

 

40 minutes ago, Darwinia:-) said:

Fakta skal frem i lyset. Men stiller meg tvilende til at det du linker til er fakta. Statistikk kan brukes til mye gærnskap.

Lies, damn lies and statistics!

Har dere ingen argumenter i det hele tatt?

Anonymkode: d7311...f50

[Anonym bruker]

34 minutter siden, Anonym bruker skrev:

 

 

Har dere ingen argumenter i det hele tatt?

Anonymkode: d7311...f50

Det er ikke lov å dytte tråden med å late som man er en annen bruker hi

Anonymkode: f0e57...1f5

[Anonym bruker]

Man er bra blind om man ikke allerede har sett disse tendensene før nå. 

Anonymkode: 02854...63a

[Anonym bruker]

Vel, hva tenker du da? Tror du massene vil ta gode avgjørelser basert på det du opplyser om nå? Hva er din løsning på dette? Og ang avgjørelsen som skal taes, på hvilket grunnlag gir denne informasjonen bedre avgjørelse? Og hvem fikk bedre grunnlag for å ta hvilken beslutning? 

Historien viser at massene sjelden foretar særlig rasjonelle eller gode beslutninger når de er basert på holdning og frykt. Hva mener du gjør at dette er annerledes? 

Anonymkode: 328d3...823

[Anonym bruker]

1 minute ago, Anonym bruker said:

Vel, hva tenker du da? Tror du massene vil ta gode avgjørelser basert på det du opplyser om nå? Hva er din løsning på dette? Og ang avgjørelsen som skal taes, på hvilket grunnlag gir denne informasjonen bedre avgjørelse? Og hvem fikk bedre grunnlag for å ta hvilken beslutning? 

Historien viser at massene sjelden foretar særlig rasjonelle eller gode beslutninger når de er basert på holdning og frykt. Hva mener du gjør at dette er annerledes? 

Anonymkode: 328d3...823

Du mener altså at tall, statistikk og fakta skal skjules for de dumme og uvitende massene slik at de ikke foretar urasjonelle og dumme beslutninger? 

Anonymkode: 1cc62...955

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du mener altså at tall, statistikk og fakta skal skjules for de dumme og uvitende massene slik at de ikke foretar urasjonelle og dumme beslutninger? 

Anonymkode: 1cc62...955

Jeg har ikke ment noenting, jeg spør deg. 

Anonymkode: 328d3...823

[Anonym bruker]

14 minutes ago, Anonym bruker said:

Jeg har ikke ment noenting, jeg spør deg. 

Anonymkode: 328d3...823

Jeg mener selvfølgelig at fakta skal frem på bordet, uansett hvor ubehagelige de måtte være. 

Anonymkode: 1cc62...955

[Anonym bruker]

Problemet, hi, er at det du refererer til som "fakta" ikke er det. Det er din subjektive mening. 

Anonymkode: 202a4...d62

[Anonym bruker]

16 minutes ago, Anonym bruker said:

Problemet, hi, er at det du refererer til som "fakta" ikke er det. Det er din subjektive mening. 

Anonymkode: 202a4...d62

Uansett hva du velger å kalle det, politisk "ukorrekte" meninger skal ikke sensureres. Og det førsteamanuensis Eikrem faktisk sier i intervuet med Resett ligger nok langt nærmere den objektive sannhet enn det godhetsapostlene på venstresiden hevder.

Anonymkode: 1cc62...955

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg mener selvfølgelig at fakta skal frem på bordet, uansett hvor ubehagelige de måtte være. 

Anonymkode: 1cc62...955

OK. Så videre, hvordan tenker du å møte konsekvensene av å «legge fakta på bordet»? Du bør jo videre ha en plan for å unngå opprør, trusler, rasisme, ekskludering av enkeltmennesker på bakgrunn av etnisk opprinnelse. Osv osv osv. Vi vet jo begge at menneske ikke reagerer særlig rasjonelt i slike settinger, dessverre, hverken som enkeltmenneske eller i grupper. Hva tenker du å gjøre videre for å opprettholde ro og sørge for at ingen utsettes for unødvendig fare? 

Anonymkode: 328d3...823

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

OK. Så videre, hvordan tenker du å møte konsekvensene av å «legge fakta på bordet»? Du bør jo videre ha en plan for å unngå opprør, trusler, rasisme, ekskludering av enkeltmennesker på bakgrunn av etnisk opprinnelse. Osv osv osv. Vi vet jo begge at menneske ikke reagerer særlig rasjonelt i slike settinger, dessverre, hverken som enkeltmenneske eller i grupper. Hva tenker du å gjøre videre for å opprettholde ro og sørge for at ingen utsettes for unødvendig fare? 

Anonymkode: 328d3...823

Hvis du så folkeopplysningen om atomkraftverk, fikk du med deg hvor mange som egentlig var utsatt fysisk for fare og hvor mange som fikk faktiske problemer psykisk pga belastningen ved evakuering og opphausing av «fakta» i media. 

Har du tatt stilling til hvordan dette skal hånderes? 

Anonymkode: 328d3...823

[Petra Prøvedukke]

Blir du aldri lei av å spre propaganda? 

[Hjertefru]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

OK. Så videre, hvordan tenker du å møte konsekvensene av å «legge fakta på bordet»? Du bør jo videre ha en plan for å unngå opprør, trusler, rasisme, ekskludering av enkeltmennesker på bakgrunn av etnisk opprinnelse. Osv osv osv. Vi vet jo begge at menneske ikke reagerer særlig rasjonelt i slike settinger, dessverre, hverken som enkeltmenneske eller i grupper. Hva tenker du å gjøre videre for å opprettholde ro og sørge for at ingen utsettes for unødvendig fare? 

Anonymkode: 328d3...823

At det han forskeren uttaler skulle føre til opptøyer, trusler og rasisme er vel å dra det litt langt. Er vel få som er overrasket over at mennesker som kommer fra land med et svakt sivilsamfunn der slekta må ordne opp internt kan ha en lavere terskel for å bruke vold. Bare å spørre barnevernsansatte.

Syns det er greit å ta hensyn til slike kulturforskjeller, ikke lurt å feie det under teppet og late som vi alle har samme utgangspunkt. Vi gjør hvertfall ikke nye landsmenn en tjeneste da.

Men ikke overrasket over at lederne hans ikke likte at han uttalte seg til Resett.

[Anonym bruker]

3 hours ago, Petra Prøvedukke said:

Blir du aldri lei av å spre propaganda? 

Blir du aldri lei av å fornekte virkeligheten?

Anonymkode: 1cc62...955

[Anonym bruker]

6 hours ago, Anonym bruker said:

OK. Så videre, hvordan tenker du å møte konsekvensene av å «legge fakta på bordet»? Du bør jo videre ha en plan for å unngå opprør, trusler, rasisme, ekskludering av enkeltmennesker på bakgrunn av etnisk opprinnelse. Osv osv osv. Vi vet jo begge at menneske ikke reagerer særlig rasjonelt i slike settinger, dessverre, hverken som enkeltmenneske eller i grupper.

Så du er altså for sensur. Deg om det.

6 hours ago, Anonym bruker said:

Hva tenker du å gjøre videre for å opprettholde ro og sørge for at ingen utsettes for unødvendig fare? 

Folk må da ansvar for egne handlinger. De som bryter loven skal straffes. Strengt.

Anonymkode: 1cc62...955

[Anonym bruker]

3 hours ago, Petra Prøvedukke said:

Blir du aldri lei av å spre propaganda? 

Forskere må ha rett til å utfordre

https://www.adressa.no/meninger/leder/2018/09/29/Forskere-må-ha-rett-til-å-utfordre-17598969.ece

Når forskere får beskjed om at uttalelsene deres skader instituttets omdømme, er det dypt problematisk.

Det er viktig at forskere bruker sin ekspertise til å sette fingeren på kritikkverdige eller problematiske forhold i samfunnet. Når forskere som gir uttrykk for kontroversielle standpunkter blir møtt med at de skader omdømmet til sin egen arbeidsplass, kan det skremme andre kritiske forskere fra å ytre seg. 

Institutter som er mer opptatt av sitt eget omdømme enn av kritisk debatt, kan derimot gjøre oss dummere. Hvis forskere lar være å ytre seg på grunn frykt, kan offentligheten sitte igjen med blodfattig koseprat i stedet for meningsbrytning.

Anonymkode: 1cc62...955

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så du er altså for sensur. Deg om det.

Folk må da ansvar for egne handlinger. De som bryter loven skal straffes. Strengt.

Anonymkode: 1cc62...955

Du sprer hatpropaganda. Hva slags ansvar tar du for dine handlinger?

Anonymkode: 6d52d...b8a

[Anonym bruker]

1 hour ago, Anonym bruker said:

Du sprer hatpropaganda. Hva slags ansvar tar du for dine handlinger?

Nei, jeg sprer ikke hatpropaganda. Du derimot er åpenbart en stor tilhenger av sensur. 

Anonymkode: 1cc62...955

[Anonym bruker]

43 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, jeg sprer ikke hatpropaganda. Du derimot er åpenbart en stor tilhenger av sensur. 

Anonymkode: 1cc62...955

Jo, det er det du gjør. Jeg er 1000 ganger reddere for folk som deg - som sprer unødig frykt og hatpropaganda - enn for at Norge skal få sharialover og flertall av muslimer. 

DU og dine likemenn er de farlige her. 

Anonymkode: 202a4...d62