Er identitetspolitikken skadelig?

[Anonym bruker]

Den amerikanske identitetspolitikken har blitt på moten også i Norge. Den gir en gruppe mennesker felles identitet, det være seg kjønn, seksualitet og etnisitet. Du forankres med dette i det biologiske og dine verdier og argumenter vektes i henhold til ditt opphav og din status som angivelig offer eller overgriper. I fravær av argumenter klamrer man seg til klisjeer: «giftig maskulinitet», «internalisert homofobi», «mansplaining», «hvite privilegier», «kulturell appropriasjon».

Identitetspolitikken skaper konflikt og polarisering, hvor skadelig er dette for samfunnet?

Anonymkode: 222d5...276

[Anonym bruker]

På hvilken måte skaper offentlig debatt omkring identitet, kjønn og maktstrukturer polarisering og konflikt? Forklar.

Anonymkode: 680ee...679

[Anonym bruker]

7 minutes ago, Anonym bruker said:

På hvilken måte skaper offentlig debatt omkring identitet, kjønn og maktstrukturer polarisering og konflikt? Forklar.

Anonymkode: 680ee...679

Hvor skadelig dette kan være, er det bare å kaste et blikk over til USA. Ingen steder har identitetspolitikken og den nye krenkbarheten hatt bedre vilkår enn på amerikanske universiteter. Det å ytre seg kritisk til det identitetspolitiske prosjektet på et amerikansk universitet i dag, er ofte endbetydende med å sette omdømme og karriere i fare. Liberale amerikanske professorer behandles regelmessig av sine egne studenter på måter som minner forstyrrende om tilstandene under Maos kulturrevolusjon. Noen av de mest åpne og liberale stedene på kloden, er i ferd med å bli noen av de mest illiberale. I identitetspolitikkens navn.

Siv Jensen krenket «hellige objekter» når hun var utkledd som indianer. Ordvalget er interessant, og symptomatisk. Med andre ord: Jensen begikk blasfemi, og må derfor straffes. Det vi er vitner til er potensielt fremveksten av vår tids nye, selvutnevnte, yppersteprester. Menigheten sitter hjemme foran Macer og PCer, klare til å iverksette inkvisisjoner på sosiale medier når det går ut varsel om at trosgrunnlaget er blitt krenket.

Prøver du å si imot, risikerer du å bli stemplet som rasist, homofob og misogyn. Eller det vanligste: argumenter avvises fordi den som fremfører dem har feil kjønn, hudfarge og/eller legning.

I identitetspolitikkens verden vendes grunnleggende liberale prinsipper på hodet: Er du ikke som meg, kan du heller ikke forstå, eller identifisere deg med meg. At denne tankemåten fremmes mest aktivt av mennesker som påstår de kjemper den gode sak, for toleranse og mangfold, er et av vår tids største paradokser. Identitetspolitikk er ikke progressivt. Identitetspolitikk er først og fremst intolerant, reaksjonært, totalitært og antihumanistisk.

Anonymkode: 222d5...276

[Anonym bruker]

Fikk du litt for mye motstand i de andre innleggene dine?

Anonymkode: 5d805...97b

[Anonym bruker]

6 minutes ago, Anonym bruker said:

Fikk du litt for mye motstand i de andre innleggene dine?

Anonymkode: 5d805...97b

Og ellers har du noen gode argumenter?

Anonymkode: 222d5...276

[Anonym bruker]

Så.. hva er det du mener er riktig retning å gå? Tradisjonelle kjønnsroller med kvinnene hjemme og at svarte og hvite har hver sin sone på bussen? Det er klart vi må ha en opprydding i vår nære historie. Slavehandelen, undertrykkingen av urfolk mm har satt dype spor som må bearbeides.

Anonymkode: 680ee...679

[graa]

Ja, det er både skaderlig, latterlig og forkastelig. At man skal godta alle mulige typer sinnslidelser som egentlig trenger behandling av psykolog og ikke aksept. Når man visstnok bare skal rulle seg rundt og godta at folk identifiserer seg med hva enn de vil, enten det er katter eller angrepshelikoptre så blir det for dumt. Og at man lager lover rundt at man skal tiltale noen med deres "foretrukkede pronomen" og straffer med fengsel og andre ting hvis man nekter å omtalle noen som en "they/them" og lignende sludder er totalt latterlig. 

[Anonym bruker]

14 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hvor skadelig dette kan være, er det bare å kaste et blikk over til USA. Ingen steder har identitetspolitikken og den nye krenkbarheten hatt bedre vilkår enn på amerikanske universiteter. Det å ytre seg kritisk til det identitetspolitiske prosjektet på et amerikansk universitet i dag, er ofte endbetydende med å sette omdømme og karriere i fare. Liberale amerikanske professorer behandles regelmessig av sine egne studenter på måter som minner forstyrrende om tilstandene under Maos kulturrevolusjon. Noen av de mest åpne og liberale stedene på kloden, er i ferd med å bli noen av de mest illiberale. I identitetspolitikkens navn.

Siv Jensen krenket «hellige objekter» når hun var utkledd som indianer. Ordvalget er interessant, og symptomatisk. Med andre ord: Jensen begikk blasfemi, og må derfor straffes. Det vi er vitner til er potensielt fremveksten av vår tids nye, selvutnevnte, yppersteprester. Menigheten sitter hjemme foran Macer og PCer, klare til å iverksette inkvisisjoner på sosiale medier når det går ut varsel om at trosgrunnlaget er blitt krenket.

Prøver du å si imot, risikerer du å bli stemplet som rasist, homofob og misogyn. Eller det vanligste: argumenter avvises fordi den som fremfører dem har feil kjønn, hudfarge og/eller legning.

I identitetspolitikkens verden vendes grunnleggende liberale prinsipper på hodet: Er du ikke som meg, kan du heller ikke forstå, eller identifisere deg med meg. At denne tankemåten fremmes mest aktivt av mennesker som påstår de kjemper den gode sak, for toleranse og mangfold, er et av vår tids største paradokser. Identitetspolitikk er ikke progressivt. Identitetspolitikk er først og fremst intolerant, reaksjonært, totalitært og antihumanistisk.

Anonymkode: 222d5...276

Du skriver virkelig en hel masse svada uten innhold.

Helt konkret. Hvilke problemer er det du ønsker å ta opp?

Anonymkode: 1d652...828

[Anonym bruker]

13 minutes ago, Anonym bruker said:

Du skriver virkelig en hel masse svada uten innhold.

Helt konkret. Hvilke problemer er det du ønsker å ta opp?

Anonymkode: 1d652...828

Hjernevaskede SV-tanter har nok vanskelig for å forstå.

Anonymkode: 222d5...276

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Hjernevaskede SV-tanter har nok vanskelig for å forstå.

Anonymkode: 222d5...276

Det kan hende, men folk med ditt  overlegne intellekt kan kanskje klare å uttrykke seg mer fornuftig enn en amerikansk president?

Anonymkode: 1d652...828

[Anonym bruker]

21 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du skriver virkelig en hel masse svada uten innhold.

Helt konkret. Hvilke problemer er det du ønsker å ta opp?

Anonymkode: 1d652...828

Alle innleggene til hi er svada

Anonymkode: 424ae...1a5

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hjernevaskede SV-tanter har nok vanskelig for å forstå.

Anonymkode: 222d5...276

Dette er nivået du ønsker å ha på diskusjonen? 

Anonymkode: 82077...d4d

[Anonym bruker]

6 minutes ago, Anonym bruker said:

Det kan hende, men folk med ditt  overlegne intellekt kan kanskje klare å uttrykke seg mer fornuftig enn en amerikansk president?

Anonymkode: 1d652...828

Nytter ikke når du ikke vil forstå.

Anonymkode: 222d5...276

[Anonym bruker]

4 minutes ago, Anonym bruker said:

Alle innleggene til hi er svada

Anonymkode: 424ae...1a5

Og ellers har DU noen gode argumenter?

Anonymkode: 222d5...276

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Og ellers har DU noen gode argumenter?

Anonymkode: 222d5...276

For å kunne gi gode argumenter, må du først lage forståelige innlegg

Anonymkode: 424ae...1a5

[Anonym bruker]

47 minutter siden, graa skrev:

Ja, det er både skaderlig, latterlig og forkastelig. At man skal godta alle mulige typer sinnslidelser som egentlig trenger behandling av psykolog og ikke aksept. Når man visstnok bare skal rulle seg rundt og godta at folk identifiserer seg med hva enn de vil, enten det er katter eller angrepshelikoptre så blir det for dumt. Og at man lager lover rundt at man skal tiltale noen med deres "foretrukkede pronomen" og straffer med fengsel og andre ting hvis man nekter å omtalle noen som en "they/them" og lignende sludder er totalt latterlig. 

Du vet at det ikke er lov å svare seg selv med nick når du er anonym i hovedinnlegget?

Anonymkode: 1d652...828

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du vet at det ikke er lov å svare seg selv med nick når du er anonym i hovedinnlegget?

Anonymkode: 1d652...828

Nemen, nå tra du heeelt feil altså. For graa er jo ikke hi da, hvordan kan du tro det.... 😂

Anonymkode: 424ae...1a5

[Anonym bruker]

16 timer siden, Anonym bruker skrev:

Identitetspolitikken skaper konflikt og polarisering

Er det en "politikk"? I så fall, hos hvem?

Anonymkode: d21d3...6a0