Jamie i Outlander

[Anonym bruker]

Sukk...

Føler meg som en svikefull feminist når jeg blir mo i knærne av første episode, der han kidnapper Claire.

Anonymkode: 5bf82...c11

[Anonym bruker]

Bare vent til han banker henne opp... 😝

Anonymkode: 632f0...e2b

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Bare vent til han banker henne opp... 😝

Anonymkode: 632f0...e2b

Har sett den og. Og jeg liker vanligvis ikke machomenn engang..

Anonymkode: 5bf82...c11

[Anonym bruker]

Han kidnappet henne vel egentlig ikke. Hun hadde vel ikke klart seg lenge ute i villmarka i det antrekket.... 😜

Anonymkode: 77e0c...f74

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Han kidnappet henne vel egentlig ikke. Hun hadde vel ikke klart seg lenge ute i villmarka i det antrekket.... 😜

Anonymkode: 77e0c...f74

Vel, hun rømte og han tvang henne med seg. Er kidnapping i min bok i alle fall.

Anonymkode: 5bf82...c11

[Anonym bruker]

Bryllupet...

Anonymkode: 02bf3...c44

[Anonym bruker]

Flotteste mannen jeg vet om😍😍 Elsker hele serien! 

Anonymkode: da713...e2b

[Anonym bruker]

Åh, jeg vet. Har sett alle sesongene som har kommet hittil, og har derfor kjøpt bøkene - klarer ikke en Outlander-fri periode 😅

Anonymkode: 1486d...667

[Anonym bruker]

Jeg er faktisk så heldig at mannen min ligner på han:) hadde samme følelse første gang jeg så mannen min. Når jeg så serien ble jeg helt overrasket over likheten. 

Anonymkode: 1abc7...08b

[Anonym bruker]

Har begynt på sesong 2 og er så skuffet. Likte de begge mye bedre da de var i Skottland. 

Anonymkode: 5bf82...c11

[Anonym bruker]

Så enig!! 

Anonymkode: 6b324...47b

[Anonym bruker]

57 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Har begynt på sesong 2 og er så skuffet. Likte de begge mye bedre da de var i Skottland. 

Anonymkode: 5bf82...c11

Men kjære deg. De reiser tilbake til Skottland igjen midtveis i sesong 2. Hold ut 😁

Anonymkode: 558c2...641

[Anonym bruker]

12 timer siden, Anonym bruker skrev:

Han kidnappet henne vel egentlig ikke. Hun hadde vel ikke klart seg lenge ute i villmarka i det antrekket.... 😜

Anonymkode: 77e0c...f74

Ah, gode gamle "abduction as romance", alltid er det den heltemodige mannen som gjør dette for kvinnens eget beste, for den dumme kvinnen bør jo bare være takknemlig for å bli bortført og slutte å være så sur. Jeg liker Outlander (svikefull feminist her også), men denne tropen (og andre elementer i serien) er ikke akkurat uproblematisk og noen av dem velger jeg bare å ignorere i min "head-canon".

Spoilers! Dette gjelder spesielt for boka, for eksempel:

- Den originale Geneva-sex-scenen er bare helt nope for meg, samme med forfatterens argumenter for hvorfor dette ikke er problematisk i det hele tatt.

- En mann på fylla ønsker sex, legger seg inntil kona (som for øyeblikket sover i et rom fult av andre folk og passer på små barn, atså de sover inntil henne). Han begynner å klå og hun sier gjentatt nei, jeg vil ikke ha sex foran andre folk/barn men han svarer henne ikke engang, bare gjentar at hun er så vakker og han vil ha henne. Til slutt tenker hun at hun like gjerne kan gi etter og prøve å nyte det fordi han slutter ikke å mase, og hun ender opp med å like det. Ingenting skjer og det snakkes ikke om i ettertid så vidt jeg kan huske.

- En kvinne har blitt voldtatt og mannen mener de umiddelbart må ha sex for å sikre at et eventuelt barn kan ansees som hans eget, ingen av karakterene ser problemet med denne logikken

- En (gift) mann får et innfall at han bare må kysse en kvinne han så vidt kjenner, det får alvorlige konsekvenser (mannen blir sett på som "offeret" her) men igjen ser ingen av hovedkarakterene problemet med at han bare måtte kysse denne kvinnen mot hennes vilje. Kona hans synes bare det er morsomt.

- Når kvinner blir voldtatt legges det større vekt på ektemannens krenkelse. Det skrives MYE om hva de trenger for å bearbeide hendelsen (ofte i løpet av flere år etter hendelsen) og det er mindre fokus på kvinnene, de kommer over det fort. Det er også mennene som bestemmer hva riktig straff skal være/hva som skal gjøres/hvem som skal gjøre det, til tross for at kvinnene noen ganger er uenige.

 

Anonymkode: eade1...084

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Ah, gode gamle "abduction as romance", alltid er det den heltemodige mannen som gjør dette for kvinnens eget beste, for den dumme kvinnen bør jo bare være takknemlig for å bli bortført og slutte å være så sur. Jeg liker Outlander (svikefull feminist her også), men denne tropen (og andre elementer i serien) er ikke akkurat uproblematisk og noen av dem velger jeg bare å ignorere i min "head-canon".

Spoilers! Dette gjelder spesielt for boka, for eksempel:

- Den originale Geneva-sex-scenen er bare helt nope for meg, samme med forfatterens argumenter for hvorfor dette ikke er problematisk i det hele tatt.

- En mann på fylla ønsker sex, legger seg inntil kona (som for øyeblikket sover i et rom fult av andre folk og passer på små barn, atså de sover inntil henne). Han begynner å klå og hun sier gjentatt nei, jeg vil ikke ha sex foran andre folk/barn men han svarer henne ikke engang, bare gjentar at hun er så vakker og han vil ha henne. Til slutt tenker hun at hun like gjerne kan gi etter og prøve å nyte det fordi han slutter ikke å mase, og hun ender opp med å like det. Ingenting skjer og det snakkes ikke om i ettertid så vidt jeg kan huske.

- En kvinne har blitt voldtatt og mannen mener de umiddelbart må ha sex for å sikre at et eventuelt barn kan ansees som hans eget, ingen av karakterene ser problemet med denne logikken

- En (gift) mann får et innfall at han bare må kysse en kvinne han så vidt kjenner, det får alvorlige konsekvenser (mannen blir sett på som "offeret" her) men igjen ser ingen av hovedkarakterene problemet med at han bare måtte kysse denne kvinnen mot hennes vilje. Kona hans synes bare det er morsomt.

- Når kvinner blir voldtatt legges det større vekt på ektemannens krenkelse. Det skrives MYE om hva de trenger for å bearbeide hendelsen (ofte i løpet av flere år etter hendelsen) og det er mindre fokus på kvinnene, de kommer over det fort. Det er også mennene som bestemmer hva riktig straff skal være/hva som skal gjøres/hvem som skal gjøre det, til tross for at kvinnene noen ganger er uenige.

 

Anonymkode: eade1...084

Sett med våre 2018 øyne, er jo disse eksemplene helt klart problematiske, og jeg er jo dypt uenig i de fleste holdningene fra den tiden. Likevel er kan serien sies å være historisk korrekt, da det var slik det var på den tiden.

Satt faktisk å tenkte litt på det i dag. Den type mann jeg velger i mitt liv nå, er en som er stabil, deltar likt med husarbeid og barn, er intellektuell og "myk". Hadde det derimot kommet en katalytisk hendelse som ville snudd hele samfunnet på hodet og det var den sterkeste rett som var gjeldene, så ville jeg nok valgt en annen type mann...  

Anonymkode: 5bf82...c11

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Ah, gode gamle "abduction as romance", alltid er det den heltemodige mannen som gjør dette for kvinnens eget beste, for den dumme kvinnen bør jo bare være takknemlig for å bli bortført og slutte å være så sur. Jeg liker Outlander (svikefull feminist her også), men denne tropen (og andre elementer i serien) er ikke akkurat uproblematisk og noen av dem velger jeg bare å ignorere i min "head-canon".

Spoilers! Dette gjelder spesielt for boka, for eksempel:

- Den originale Geneva-sex-scenen er bare helt nope for meg, samme med forfatterens argumenter for hvorfor dette ikke er problematisk i det hele tatt.

- En mann på fylla ønsker sex, legger seg inntil kona (som for øyeblikket sover i et rom fult av andre folk og passer på små barn, atså de sover inntil henne). Han begynner å klå og hun sier gjentatt nei, jeg vil ikke ha sex foran andre folk/barn men han svarer henne ikke engang, bare gjentar at hun er så vakker og han vil ha henne. Til slutt tenker hun at hun like gjerne kan gi etter og prøve å nyte det fordi han slutter ikke å mase, og hun ender opp med å like det. Ingenting skjer og det snakkes ikke om i ettertid så vidt jeg kan huske.

- En kvinne har blitt voldtatt og mannen mener de umiddelbart må ha sex for å sikre at et eventuelt barn kan ansees som hans eget, ingen av karakterene ser problemet med denne logikken

- En (gift) mann får et innfall at han bare må kysse en kvinne han så vidt kjenner, det får alvorlige konsekvenser (mannen blir sett på som "offeret" her) men igjen ser ingen av hovedkarakterene problemet med at han bare måtte kysse denne kvinnen mot hennes vilje. Kona hans synes bare det er morsomt.

- Når kvinner blir voldtatt legges det større vekt på ektemannens krenkelse. Det skrives MYE om hva de trenger for å bearbeide hendelsen (ofte i løpet av flere år etter hendelsen) og det er mindre fokus på kvinnene, de kommer over det fort. Det er også mennene som bestemmer hva riktig straff skal være/hva som skal gjøres/hvem som skal gjøre det, til tross for at kvinnene noen ganger er uenige.

 

Anonymkode: eade1...084

Oi her var det mye i gråsonen ja 🧐

Blir jo spennende å se hvordan serieskaperne løser dette. Enig i at mye av dette er historiske fakta, men det er tydelig at forfatteren bak serien har en syk fantasi, ev veldig glad i å sjokkere sine lesere.

Pluss i overkant opptatt av voldtekt.... i rettferdighetens navn må sies at det jo også er beskrevet en mann-mot-mann voldtekt i serien, så det er ikke bare damene som får gjennomgå...

Anonymkode: 77e0c...f74

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Sett med våre 2018 øyne, er jo disse eksemplene helt klart problematiske, og jeg er jo dypt uenig i de fleste holdningene fra den tiden. Likevel er kan serien sies å være historisk korrekt, da det var slik det var på den tiden.

Satt faktisk å tenkte litt på det i dag. Den type mann jeg velger i mitt liv nå, er en som er stabil, deltar likt med husarbeid og barn, er intellektuell og "myk". Hadde det derimot kommet en katalytisk hendelse som ville snudd hele samfunnet på hodet og det var den sterkeste rett som var gjeldene, så ville jeg nok valgt en annen type mann...  

Anonymkode: 5bf82...c11

 

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Oi her var det mye i gråsonen ja 🧐

Blir jo spennende å se hvordan serieskaperne løser dette. Enig i at mye av dette er historiske fakta, men det er tydelig at forfatteren bak serien har en syk fantasi, ev veldig glad i å sjokkere sine lesere.

Pluss i overkant opptatt av voldtekt.... i rettferdighetens navn må sies at det jo også er beskrevet en mann-mot-mann voldtekt i serien, så det er ikke bare damene som får gjennomgå...

Anonymkode: 77e0c...f74

Hovedproblemet med disse scenene for min del er at de i flere tilfeller kommer fra / ikke møter noen form for motstand fra de moderne karakterene. Det er jo noe som gjør at jeg synes at «beltescenen» er OK/nødvendig, til et visst punkt. For det viser at for Jamie er dette noe som er helt normalt og til og med kreves av han, og han skjønner ikke hvorfor Claire reagerer så sterkt. Men han respekterer det når hun forklarer og gjør det ikke igjen. I serien er det gjort bedre synes jeg, bortsett fra musikkvalget. Hun er jo livredd, det er ikke lekent fra hennes side. Men i senere bøker derimot så latterliggjør han henne for at hun fortsatt synes det er sårt og beskriver hvor tent han ble 🤮

Det er også noen av tilfellene den myke, intellektuelle mannen står for. Han er ingen alfahann men misunner andre menn som har en underdanig kone, blir hårsår når kona setter litt krav eller ønsker en jobb hun er kvalifisert for og tjene mer enn han f.eks. 

I sesong 3 så endret de Geneva-scenen fra at hun kjempet imot, ropte og skrek nei, stopp, ta den ut og han «held her down, covered her mouth, and shoved» til at scenen ble 100% samtykkende og han sa «er du sikker på at du vil dette, det er greit å ombestemme seg». Jeg tror og håper at dette er et ganske tydelig signal på hva serieskaperne mener om tilfellene med tvilsomt samtykke i bøkene, og at de kommer til å endre en del der.

Gabaldon (forfatteren) har vel en slags fetish eller noe for ikke-helt-samtykkende sex for det er overalt i bøkene bare for å være «sexy», ikke som en sosial kommentar på hvordan ting var før i tiden.

Anonymkode: eade1...084