Resett, document, rights osv

[Anonym bruker]

Tror dere virkelig på artiklene som publiseres der? Dere vet at minst 70% av sakene de skriver om er løgn, oppspinn og fri fantasi? 

Gang på gang blir de avkledd av bl.a faktisk.no, men likevel er det mange som tror på dem. Hvorfor?

 

Anonymkode: 5a62b...ce5

[Anonym bruker]

19 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Tror dere virkelig på artiklene som publiseres der? Dere vet at minst 70% av sakene de skriver om er løgn, oppspinn og fri fantasi? 

Gang på gang blir de avkledd av bl.a faktisk.no, men likevel er det mange som tror på dem. Hvorfor?

 

Anonymkode: 5a62b...ce5

Fordi det som blir skrevet passer deres syn på verden. 

Anonymkode: 5cd88...5bf

[Anonym bruker]

Men samtidig er det artig lesing. Mange tror på e-avisa og verdens gnag også...

Anonymkode: 69f5f...d89

[Anonym bruker]

Jo, enig i at det er god underholdning. Men det som skremmer meg, er at mange mennesker faktisk tror på det som skrives der. De svelger det rått. Hvordan kan man nå inn til disse?

HI

Anonymkode: 5a62b...ce5

[Anonym bruker]

Man når ikke inn til de som ikke vil se noe annet enn egen sannhet.

men det er faktisk bare noen få dager siden noen her inne klarte å lenke til en sak fra verdens gnag om at barn fikk lese- og skrivevansker av å ha spesielle navn som kilde. Og mange ganger er det lenket til e-avisa og noen av de damene forsvinner fra debatten fordi de er flaue og andre forsvarer det. 

De som svelger alt de skriver rått er det ikke håp for. Mennesker som ikke kan lage lister med både fordeler og ulemper i en hver situasjon har jeg ingen tillit til over hode. 

Anonymkode: 69f5f...d89

[Anonym bruker]

Det kommer vel også fordi de fleste aviser har alltid tilhørt venstresiden. Mange er kritiske til journalistene i de avisene Idag. Det er gjort undersøkelser om hvilket politisk ståsted de har og var det oppimot 70% som stemte rødgrønt 

Anonymkode: 36f4b...f5d

[Anonym bruker]

52 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det kommer vel også fordi de fleste aviser har alltid tilhørt venstresiden. Mange er kritiske til journalistene i de avisene Idag. Det er gjort undersøkelser om hvilket politisk ståsted de har og var det oppimot 70% som stemte rødgrønt 

Anonymkode: 36f4b...f5d

En velbrukt myte som er debunked hundre ganger... De avisene som "tilhører venstresiden" har flagget det høyt og tydelig i alle år. Det gjelder den såkalte A-pressen (er du i tvil, så tenk på de som feks har "...arbeiderblad" i tittelen. F eks Dagsavisen het tidligere Arbeiderbladet. I tillegg forteller de det på side 2 i hver papiravis.) Og selv de klarer å holde politiske meninger samlet i det som kalles lederen og i det som kalles kommentarer. Nyhetsartiklene inneholder ikke oppdiktede saker. 

Der har i tillegg alltid eksistert konservative aviser parallellt. Hvis du har fulgt med i timen, så vet du vel at bl a Aftenposten og VG alltid har vært gjennomgående konservative (og har hatt det i sin formålsparagraf.) Aftenposten var en typisk Høire-avis hele veien, og VG vil jeg si enda lenger ut i den retninga. Lokalavisene i Norge likedan. Man har f eks Nordlys og Avisa Tromsø som har konkurrert i Tromsø, der de to har flagget motsatt ståsted. Demokraten og Fredrikstad Blad på samme måte. Sånn har det vært i de fleste byer, at du kan velge om du vil dyrke den ene eller den andre trenden i ditt avisvalg.

Ei heller er det sånn at journalister stemmer annerledes enn mannen i gata. I NRK, for eksempel, ble det gjort en undersøkelse der det viste  seg at Høyre lå foran...

For øvrig har de en yrkesetikk og forhåpentlig en yrkesstolthet som handler om å grave fram og å informere publikum. Den gjør at også den berømmelige A-pressen har følt en forpliktelse til å skrive om negative ting fra regjeringen mens AP satt ved roret (og dette er aldeles åpenbart for dem av oss som er så gamle at vi husker både Brundtland-, Jagland- og Stoltenbergregjeringene....)

Uansett: det endrer ikke på at når man leser Resett, Rights osv så fins der ikke en eneste nyhetssak som er produsert av egne "journalister". De finner fram tulleskandaler fra lokalaviser, eller fra udokumenterte kilder, og koker suppe på en spiker.

Et glimrende eksempel er en som lenge ble diskutert her på dib, om den gamle dama som ble "kastet ut for å gi plass til flyktninger". Men så viser det seg at der fins en originalartikkel fra en lokalavis. Dama sutret over å miste en kommunal gjennomgangsleilighet. Men seriøse aviser har som praksis at de også spør motparten, så de undersøkte med kommunen. Den kunne fortelle at der var 5 års grense på å bebo disse, og at hun hadde fått utsettelse i mange år allerede. Til sammen hadde hun bodd der i 18 år, og det var behov for den til barnefamilier og andre som sto på ventelista...

Anonymkode: 0e723...518

[Anonym bruker]

Jeg er ikke helt uenig Hi, men det kan være nyttig å plassere både resett vg aftenposten og klassekampen på en politisk skala. Den skalaen bør også ses i sammenheng med hva befolkningen stemte ved forrige valg. Dagbladet er ikke akkurat kjent for å være politisk uavhengig. Plasser dem selv og post under. 

Faktisk.no graver seg lenger ned i sin egen gjørme.

I sitt tilsvar til den første faktasjekken, skrev Terje Tvedt at han heller burde ha sammenlignet Norges befolkningstall med våre naboland. Han refererte til tall fra CIA World Fact Book, som viste at Norge i perioden 1995-2017 har hatt tre ganger så stor relativ befolkningsvekst som Danmark, og dobbelt så stor som Sverige.* Dette klippet Faktisk.no bort før tilsvaret ble publisert.

Når så Tvedt gjentar nettopp disse tallene i intervjuet med Ole Torp, synes Faktisk.no at dette er "en spennende påstand fremsatt av en profilert samfunnsforsker på riksdekkende fjernsyn", og de lurer på hvor Tvedt har tallene fra(!). Selv finner de litt andre tall fra Eurostat, og når Tvedt ikke gidder å svare på nye henvendelser - fordi han allerede har gjort rede for seg, med dårlige erfaringer - så sier de at Tvedt tar feil og at han må ta sin del ansvaret.

Mens de selv slipper å ta ansvaret for at de tre ganger i løpet av to uker har korrigert utsagn fra Tvedt som overhodet ikke svekker hans hovedpåstand: At Norge de siste tiårene har hatt en svært høy befolkningsvekst sammenlignet med andre land - noe som nesten bare skyldes innvandring. (Tallene fra Eurostat rokker heller ikke ved dette: de sier at Norge har hatt dobbelt så stor relativ befolkningsvekst som Danmark og halvannen gang så stor som Sverige.)

Dermed er det ikke Tvedt, men Faktisk.no som har et troverdighetsproblem. Noe de selv skjønner, når de ser seg nødt til å komme med følgende forklaring: "Faktisk.no er ikke et politisk prosjekt. Det er et journalistisk prosjekt. Vi jobber ikke utfra noen politisk agenda, og er heller ikke ute etter å «ta» noen fremfor andre. Vi er ikke ute etter å «ta» noen i det hele tatt."

Neivel, men enhver kan se hvem som blir sjekket mest og hvem som blir sjekket minst. De som f.eks. påstår at innvandring er lønnsomt, eller terror ikke har noe med islam å gjøre, blir ikke sjekket. Hvorfor ikke? Fordi de nesten aldri kommer med påstander som er konkrete nok til at de lar seg sjekke. Selv om deres bidrag til debatten er "fake news" av langt større kaliber enn uheldige henvisninger til befolkningsveksten i India i stedet for Kina.

Faktisk.no sier at et av kritieriene for å velge ut påstander å sjekke er at de "anses som viktige, for eksempel fordi de danner grunnlag til viktige vedtak eller lovendringer som påvirker din og min hverdag, eller former vår virkelighetsoppfatning rundt sentrale temaer". Men ironien er at Faktisk.no lar mange av disse påstandene gå fullstendig fri, mens de bruker masse energi på å så tvil om arbeidet til en akademiker og forfatter som nettopp har korrigert dogmer som har formet norsk virkelighetsoppfatning. Og som delvis er skapt av mediene som eier Faktisk.no.

--------------------------------------------

*Her er den delen av Tvedts tilsvar som Faktisk.no redigerte bort:

”Jeg har etter hvert skjønt at jeg heller burde ha sammenliknet med Norges naboland for å gjøre trenden så tydelig som mulig. Jeg bruker her CIAs World Fact Book som kilde siden den har samtidige tall fra alle land i verden: Danmark hadde i 1995 5 199 437 innbyggere, og 5 605 948 i juli 2017, dvs. en økning på 406 511. Sverige fra 8 821 759 i 1995 til 9 960 487 i 2017, det vil si litt mer enn en million, mens Norge økte fra 4 330 951 til 5 320 045 i samme periode, altså med 989 094 innbyggere. Norge hadde altså mer enn dobbelt så stor faktisk befolkningsvekst som Danmark, men tre ganger så stor relativt sett (22,8 % mot 7,8%). Norge hadde også prosentvis en dobbelt så stor vekst som Sverige i samme periode (22,8 % mot 11,3 %). Tallene dokumenterer, bortenfor all tvil, at Norge hadde en svært uvanlig rask befolkningsøkning i perioden, hvilket også var konklusjonen i den setningen i boken Faktisk.no har sjekket."

Greit å få bragt på det rene at Faktisk.no består av en gjeng fordomsfulle liberals som ikke kan regne. Vil tro ingen (svært få) av dem hadde realfagsmatematikk ut 3.vgs. Da bør man helst holde seg til diktanalyse.

Anonymkode: 72176...c75

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

En velbrukt myte som er debunked hundre ganger... De avisene som "tilhører venstresiden" har flagget det høyt og tydelig i alle år. Det gjelder den såkalte A-pressen (er du i tvil, så tenk på de som feks har "...arbeiderblad" i tittelen. F eks Dagsavisen het tidligere Arbeiderbladet. I tillegg forteller de det på side 2 i hver papiravis.) Og selv de klarer å holde politiske meninger samlet i det som kalles lederen og i det som kalles kommentarer. Nyhetsartiklene inneholder ikke oppdiktede saker. 

Der har i tillegg alltid eksistert konservative aviser parallellt. Hvis du har fulgt med i timen, så vet du vel at bl a Aftenposten og VG alltid har vært gjennomgående konservative (og har hatt det i sin formålsparagraf.) Aftenposten var en typisk Høire-avis hele veien, og VG vil jeg si enda lenger ut i den retninga. Lokalavisene i Norge likedan. Man har f eks Nordlys og Avisa Tromsø som har konkurrert i Tromsø, der de to har flagget motsatt ståsted. Demokraten og Fredrikstad Blad på samme måte. Sånn har det vært i de fleste byer, at du kan velge om du vil dyrke den ene eller den andre trenden i ditt avisvalg.

Ei heller er det sånn at journalister stemmer annerledes enn mannen i gata. I NRK, for eksempel, ble det gjort en undersøkelse der det viste  seg at Høyre lå foran...

For øvrig har de en yrkesetikk og forhåpentlig en yrkesstolthet som handler om å grave fram og å informere publikum. Den gjør at også den berømmelige A-pressen har følt en forpliktelse til å skrive om negative ting fra regjeringen mens AP satt ved roret (og dette er aldeles åpenbart for dem av oss som er så gamle at vi husker både Brundtland-, Jagland- og Stoltenbergregjeringene....)

Uansett: det endrer ikke på at når man leser Resett, Rights osv så fins der ikke en eneste nyhetssak som er produsert av egne "journalister". De finner fram tulleskandaler fra lokalaviser, eller fra udokumenterte kilder, og koker suppe på en spiker.

Et glimrende eksempel er en som lenge ble diskutert her på dib, om den gamle dama som ble "kastet ut for å gi plass til flyktninger". Men så viser det seg at der fins en originalartikkel fra en lokalavis. Dama sutret over å miste en kommunal gjennomgangsleilighet. Men seriøse aviser har som praksis at de også spør motparten, så de undersøkte med kommunen. Den kunne fortelle at der var 5 års grense på å bebo disse, og at hun hadde fått utsettelse i mange år allerede. Til sammen hadde hun bodd der i 18 år, og det var behov for den til barnefamilier og andre som sto på ventelista...

Anonymkode: 0e723...518

Det er rett og slett tull det du skriver. Det dokumenteres årlig hva journalister og redaktører stemmer, så det er også gode dokumenterte tall som taler deg midt i mot. Du sier det er debunket, men har ingen kildehenvisning. Vel, her er min. Tallene her går tilbake til 2005. Laget av journalistene selv. Hva i all verden jobber du med? Dette har du ikke gjort noe research på.

Hvis norske journalister hadde fått bestemme, ville Ap, SV og Rødt fått 100 av 169 representanter på Stortinget.

https://journalisten.no/2017/05/norske-journalister-stemmer-fortsatt-knallrodt 

https://www.medier24.no/artikler/dersom-journalister-fikk-bestemme-ville-rodt-mdg-og-sv-til-sammen-vaert-dobbelt-sa-store-som-hoyre-pa-stortinget/382840 

 

 

Anonymkode: 72176...c75

[Anonym bruker]

6 hours ago, Anonym bruker said:

Tror dere virkelig på artiklene som publiseres der? Dere vet at minst 70% av sakene de skriver om er løgn, oppspinn og fri fantasi? 

Gang på gang blir de avkledd av bl.a faktisk.no, men likevel er det mange som tror på dem. Hvorfor?

 

Anonymkode: 5a62b...ce5

Document er jo et nazistisk nettsted.

Anonymkode: 7d0fd...729