Forslaget om å kunne inndra pass osv

[Anonym bruker]

Er det noen som har sett selve forslaget? Hva står det egentlig?

Jeg leser om saken over alt, men ingen steder er det linket til selve forslaget. Alle forutsetter bare at leserne vet akkurat hva det dreier seg om. Er det noen som har en link?

Anonymkode: 82d4c...ac1

[Anonym bruker]

Ikke selve forslaget, men det blir godt forklart her: https://www.dagbladet.no/kultur/folkefiender-og-statsborgerskap-i-en-rettsstat/69607138

Anonymkode: 2a133...717

[Anonym bruker]

Hadde vært helt for at hvis PST anser det som en risiko får nasjonens sikkerhet så hadde pass blitt inndradd, også de som kun har norsk statsborgerskap. Statsborgerskapet blir da ikke inndradd, men kan ikke reise ut for å bedrive/medvirke til terror. Det vil også gjelde f.eks pedofile som vil reise til Thailand..osv...

 

Anonymkode: ab312...c09

[Anonym bruker]

43 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hadde vært helt for at hvis PST anser det som en risiko får nasjonens sikkerhet så hadde pass blitt inndradd, også de som kun har norsk statsborgerskap. Statsborgerskapet blir da ikke inndradd, men kan ikke reise ut for å bedrive/medvirke til terror. Det vil også gjelde f.eks pedofile som vil reise til Thailand..osv...

 

Anonymkode: ab312...c09

Men det er viktig i en rettstat og for demokratiet at dette kun kan gjøre ved dom. Det var det de som stemte imot partiet også mente, ikke at man bre skulle kunne ta fra folk statsborgerskapet kun basert på mistanke.

Anonymkode: 0060f...49d

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det er viktig i en rettstat og for demokratiet at dette kun kan gjøre ved dom. Det var det de som stemte imot partiet også mente, ikke at man bre skulle kunne ta fra folk statsborgerskapet kun basert på mistanke.

Anonymkode: 0060f...49d

Å ta fra statborgerskapet og frata pass er to forskjellige ting. 

Det er norske og utenlandske som sitter i varetekt uten at dom foreligger, det er førerkort som blir beslaglagt uten at dom foreligger. Det jeg lurer på hvorfor er det da ok for noe og ikke for annet? 

De som sitter i varetekt er mistenkt for noe eventuelt tiltalt, men de er ikke dømt. 

Ser at PST ønsker at man kan frata pass, men domstolene vil ha det i rettssystemet også med det premiss at det må bevilges mer penger slik at man kan ha hurtiggang i rettsapparatet. 

Dette handler også om at vi kan forhindre at norske statsborgere bedriver terror/voldshandlinger i andre land. Derfor jeg skrev at jeg er for at man også kan inndra pass slik at det vanskeliggjør det at personer som man har stor mistanke mot vil gjøre noe ulovlig ikke får reise. 

Anonymkode: ab312...c09

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Å ta fra statborgerskapet og frata pass er to forskjellige ting. 

Det er norske og utenlandske som sitter i varetekt uten at dom foreligger, det er førerkort som blir beslaglagt uten at dom foreligger. Det jeg lurer på hvorfor er det da ok for noe og ikke for annet? 

De som sitter i varetekt er mistenkt for noe eventuelt tiltalt, men de er ikke dømt. 

Ser at PST ønsker at man kan frata pass, men domstolene vil ha det i rettssystemet også med det premiss at det må bevilges mer penger slik at man kan ha hurtiggang i rettsapparatet. 

Dette handler også om at vi kan forhindre at norske statsborgere bedriver terror/voldshandlinger i andre land. Derfor jeg skrev at jeg er for at man også kan inndra pass slik at det vanskeliggjør det at personer som man har stor mistanke mot vil gjøre noe ulovlig ikke får reise. 

Anonymkode: ab312...c09

For å svare på det uthevede området: man blir idømt varetekt i en rettssal. Politiet kan ikke gi deg varetekt uten å være innom forhørsretten. Den er i tillegg tidsbegrenset; og hvis du senere blir idømt straff, så skal dagene i varetekt trekkes fra som om de var del av soningen. 

Politiet kan beslaglegge førerkort på stedet, og ilegge deg forenklede forelegg. Men dersom du skal idømmes f eks tap av førerkort på livstid, må det gjennom rettsapparatet. Så eksemplene dine er ikke helt relevante. 

For øvrig er alle partier enige om at man kan fratas et pass som del av en domfellelse. Men det er kun to partier som mener at dette kan gjøres som et rent administrativt vedtak. 

Anonymkode: f1ae9...ef6

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

For å svare på det uthevede området: man blir idømt varetekt i en rettssal. Politiet kan ikke gi deg varetekt uten å være innom forhørsretten. Den er i tillegg tidsbegrenset; og hvis du senere blir idømt straff, så skal dagene i varetekt trekkes fra som om de var del av soningen. 

Politiet kan beslaglegge førerkort på stedet, og ilegge deg forenklede forelegg. Men dersom du skal idømmes f eks tap av førerkort på livstid, må det gjennom rettsapparatet. Så eksemplene dine er ikke helt relevante. 

For øvrig er alle partier enige om at man kan fratas et pass som del av en domfellelse. Men det er kun to partier som mener at dette kan gjøres som et rent administrativt vedtak. 

Anonymkode: f1ae9...ef6

Og det er de to partiene som tørr å ta tøffe valg når resten av saueflokken ikke tørr å kalle en spade for en spade, og er helt handlingslammet. Noen ganger må man faktisk ta noen valg som kan medføre en urettferdighet for noen få, for å kunne sikre en trygg hverdag for de fleste både innad i Norge og i utlandet. 

Anonymkode: 4a63a...c19

[Anonym bruker]

23 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Og det er de to partiene som tørr å ta tøffe valg når resten av saueflokken ikke tørr å kalle en spade for en spade, og er helt handlingslammet. Noen ganger må man faktisk ta noen valg som kan medføre en urettferdighet for noen få, for å kunne sikre en trygg hverdag for de fleste både innad i Norge og i utlandet. 

Anonymkode: 4a63a...c19

Poenget er vel at det gir mulighet for statlig maktinngripen overfor alle, og ikke bare de få som faktisk er terrorister. Det gir staten mulighet til å gjøre dette mot alle, selv om hensikten NÅ kun er å ta noen veldig få. Dette gjelder altså alle normenns rettssikkerhet, som Listhaug og co er rede til å kaste på dynga, for å virke "tøffe" og handlekraftige.

Du biter rett på disse argumentene, gjentar til og med argumentet om å "kalle en spade for en spade" (selv om det riktignok ble brukt i en annen sammenheng). Kan du forklare rent konk\ret på hvilken måte de to partiene kaller en spade for en spade i denne saken?

 

Anonymkode: 0060f...49d

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Og det er de to partiene som tørr å ta tøffe valg når resten av saueflokken ikke tørr å kalle en spade for en spade, og er helt handlingslammet. Noen ganger må man faktisk ta noen valg som kan medføre en urettferdighet for noen få, for å kunne sikre en trygg hverdag for de fleste både innad i Norge og i utlandet. 

Anonymkode: 4a63a...c19

Hvis man fjerner rettssikkerheten for noen, fjerner man den i praksis for alle. Likhet for loven er grunnfjellet i en rettsstat. 

Anonymkode: f1ae9...ef6