Om å bli kjøpt ut etter brudd

[Anonym bruker]

Vi fikk ny takst på leiligheta og eksen blir boende der, han var i banken og dag og sa at jeg skulle kjøpes ut. Alt kunderådgiveren gjorde var å overføre min andel av lånet over på eksen! Jeg får altså ikke ett øre tilbake på alt jeg har betalt på lånet de årene vi har bodd der. Det kan da ikke være rett??

Eksen er litt tafatt sa så han spurte ikke om hva med alt jeg har betalt, jeg ba han nettopp om å gjøre det.

Anonymkode: f07d9...c16

[Anonym bruker]

Det at din eks overtar lånet er jo bare ett av stegene som skal til. Så må jo eksen kjøpe deg ut i tillegg, hvis dere eier sammen.

Eier dere leiligheten sammen? Eier dere 50 % hver? Eller eier du en annen prosentandel av leiligheten?

Gikk dere begge inn med egenkapital?

 

 

Anonymkode: 63afc...36c

[Anonym bruker]

 

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det at din eks overtar lånet er jo bare ett av stegene som skal til. Så må jo eksen kjøpe deg ut i tillegg, hvis dere eier sammen.

Eier dere leiligheten sammen? Eier dere 50 % hver? Eller eier du en annen prosentandel av leiligheten?

Gikk dere begge inn med egenkapital?

 

 

Anonymkode: 63afc...36c

Vi eier/eide (nå eier jo han, uten at jeg har signert noe) 50-50% og like mye i egenkapital

Anonymkode: f07d9...c16

[Anonym bruker]

Eksen sa at han ville kjøpe meg ut mens kunderådgiveren bablet bare om å overføre lånet så jeg ble gjeldsfri, som om at det var en super ting. Men jeg ordnet taksteringen og den damen var jo enig med meg i at jeg skal betales ut. Hun jobber i samme bank

Anonymkode: f07d9...c16

[Anonym bruker]

Han skal kjøpe deg ut for det leiligheten ligger på i markedsverdi. Har dere 3 mill i lån og leiligheten er verdt 3,5 mill så skal du ha 500 000. 

Anonymkode: 19afc...f16

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Han skal kjøpe deg ut for det leiligheten ligger på i markedsverdi. Har dere 3 mill i lån og leiligheten er verdt 3,5 mill så skal du ha 500 000. 

Anonymkode: 19afc...f16

I tillegg skal vel Hi ha igjen ev. egenkapital hun har lagt i leiligheten?

Anonymkode: 63afc...36c

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

I tillegg skal vel Hi ha igjen ev. egenkapital hun har lagt i leiligheten?

Anonymkode: 63afc...36c

Ja. Han må øke lånet sitt..slik at hi får både egenkapitalen og verdiøkningen på leiligheten

Anonymkode: 19afc...f16

[Anonym bruker]

Takk for svar dere

Anonymkode: f07d9...c16

[Anonym bruker]

Jeg som skrev isted om lånet er på 3 mill og markedsverdien er på 3,5 mill så skulle hi ha 500 000. Det skal såklart deles på 2 slik at hi skal ha 250 000 + egenkapitalen hun la i boligen 😉

Anonymkode: 19afc...f16

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Vi fikk ny takst på leiligheta og eksen blir boende der, han var i banken og dag og sa at jeg skulle kjøpes ut. Alt kunderådgiveren gjorde var å overføre min andel av lånet over på eksen! Jeg får altså ikke ett øre tilbake på alt jeg har betalt på lånet de årene vi har bodd der. Det kan da ikke være rett??

Eksen er litt tafatt sa så han spurte ikke om hva med alt jeg har betalt, jeg ba han nettopp om å gjøre det.

Anonymkode: f07d9...c16

Du må jo ikke underskrive på en overskjøting før eksen din har betalt deg ut. Hvordan dere gjør med lånesummen er jo et separat spørsmål. 

Anonymkode: 53e7b...ff8

[Anonym bruker]

Det her kan jo være gunstig for deg. Du eier fortsatt 50% og han nedbetaler på din eiendom. Praktisk!

Du kan forsøke å kreve tilbake din egenkapital og 50% verdiøkning, men investering av penger i ekteskapet kan man ikke kreve tilbake om man ikke har tinglyst særeie på det. Investering i ekteskapet er investering i ekteskapet (sett at de var gift da).

det du har betalt på lånet er tapte penger. Man kan ikke leie bolig i to år for så å flytte fra den og kreve betalt leie tilbake. Det koster å bo, leie eller kjøp. Nedbetaling av lån for du aldri.

Anonymkode: d82a3...8f3

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg som skrev isted om lånet er på 3 mill og markedsverdien er på 3,5 mill så skulle hi ha 500 000. Det skal såklart deles på 2 slik at hi skal ha 250 000 + egenkapitalen hun la i boligen 😉

Anonymkode: 19afc...f16

Korfor halvparten av det boligen er verdt over lånet PLUSS innskutt egenkapital?

Anonymkode: b5ed5...60b

[Anonym bruker]

23 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det her kan jo være gunstig for deg. Du eier fortsatt 50% og han nedbetaler på din eiendom. Praktisk!

Du kan forsøke å kreve tilbake din egenkapital og 50% verdiøkning, men investering av penger i ekteskapet kan man ikke kreve tilbake om man ikke har tinglyst særeie på det. Investering i ekteskapet er investering i ekteskapet (sett at de var gift da).

det du har betalt på lånet er tapte penger. Man kan ikke leie bolig i to år for så å flytte fra den og kreve betalt leie tilbake. Det koster å bo, leie eller kjøp. Nedbetaling av lån for du aldri.

Anonymkode: d82a3...8f3

Hun har ikke leid, hun har eid. Pengene man betaler på egen eiendom, betaler man inn til seg selv. Så hun skal ha det hun ville ha fått om de hadde solgt til noen andre og deretter delt summen.

Anonymkode: 53e7b...ff8

[Anonym bruker]

Her var det mange varianter. Jeg mener dette blir rett. 

Dere får en takst begge er enige om. Deler den i to og han kjøper din andel under forutsetning at du betaler ned 50% av gjenstående lån med pengene. Resten er din verdistigning. Har leiligheten tapt seg, må du fortsatt betale 50% av lånet og må finne penger utenom. 

Anonymkode: 20484...80c

[Anonym bruker]

Økonomi bør virkelig bli et eget skolefag.....

Anonymkode: 58e89...f77

[Anonym bruker]

56 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Økonomi bør virkelig bli et eget skolefag.....

Anonymkode: 58e89...f77

Det er det, men først på vgs (allmenne fag). Det er tydeligvis ikke alle som har tatt det her.

Anonymkode: 30045...16d

[Anonym bruker]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det er det, men først på vgs (allmenne fag). Det er tydeligvis ikke alle som har tatt det her.

Anonymkode: 30045...16d

Økonomi er ikke et eget obligatorisk fag på allmenn fag. 

Anonymkode: 1894f...fa1

[Anonym bruker]

Dere eier 50/50 og har lagt like mye egenkapital inn, da er jo dette veldig enkelt 

Takst minus gjeld dele på to, det er summen han skal betale deg ut med. 

F.eks 

Boligen er verdt 3 mill

Dere har 2 mill i gjeld på den 

Da blir det 3 mill, minus 2 mill er lik 1 mill dele på to, = 500.000 til hver. 

Han må betale deg ut med 500.000

Skjønner ikke hvorfor noen sier du skal ha egenkapitalen du brukte da dere kjøpte i tillegg, den ligger selvfølgelig i de 500.000. Om dere hadde 100.000 hver da derre kjøpte ligger jo de penger i summen mellom lån og verdi. 

Anonymkode: f2e7e...dee

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hun har ikke leid, hun har eid. Pengene man betaler på egen eiendom, betaler man inn til seg selv. Så hun skal ha det hun ville ha fått om de hadde solgt til noen andre og deretter delt summen.

Anonymkode: 53e7b...ff8

Jeg vet det. Men hun skriver i HI at hun vil ha tilbake det hun har nedbetalt på lånet, og da forklarer jeg at det er umulig. Det samme gjelder egenkapital. Hun kan fø 50% av verdiøkning og noe mer enn det får hun ikke. Det med leie var et eksempel på hvordan penger for å bo er tapte penger. Men med lavere lån og verdiøkning, så vil hun likevel kunne tjene på det.

Anonymkode: d82a3...8f3

[Anonym bruker]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

Økonomi er ikke et eget obligatorisk fag på allmenn fag. 

Anonymkode: 1894f...fa1

Stemmer. Og det finnes heller ikke lenger en linje som heter allmennfag. Nå heter den "studiespesialiserende".

Anonymkode: 53e7b...ff8

[Anonym bruker]

11 timer siden, Anonym bruker skrev:

Korfor halvparten av det boligen er verdt over lånet PLUSS innskutt egenkapital?

Anonymkode: b5ed5...60b

Fordi de eier halvparten hver. HAN skal da din del av verdien på utkjøpstidpunktet han også. 

Anonymkode: 6a19f...ba5

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Fordi de eier halvparten hver. HAN skal da din del av verdien på utkjøpstidpunktet han også. 

Anonymkode: 6a19f...ba5

Innskuddet ligger jo i egenkapitalen.

Om de betalte inn 100.000 hver i egenkapital da de kjøpte ligger jo de pengene i mellomlegget mellom verdi og gjeld i dag. 

Så er boligen verdt 3 mill og de har 2 mill i gjeld ligger de pengene de begge brukte da boligen ble kjøpt i den millionene de nå skal dele. Selger de boligen får de et overskudd på 1 mill som skal deles på to, og i den summen ligger også de pengene de brukte da boligen ble kjøpt.

Det er feil at noen skal ha mer enn halvparten av mellomlegget mellom verdi og lån.

Anonymkode: f2e7e...dee

[Anonym bruker]

14 timer siden, Anonym bruker skrev:

 

Vi eier/eide (nå eier jo han, uten at jeg har signert noe) 50-50% og like mye i egenkapital

Anonymkode: f07d9...c16

Du eier jo selv om han står på lånet i banken, det er ikke disse papirene som forteller hvem som eier.

Anonymkode: cc7f8...cf7

[Anonym bruker]

Du må kontakte en advokat. Hvis dere har pusset opp skal du ha halvparten av verdiøkningen pluss at han skal kjøpe deg ut.. ikke la han slippe unna med det her.. du kommer til å angre vettet av deg senere

Anonymkode: 11a42...c44

[ma(G)ma med to små :)]

Det skremmer meg at dette er så vanskelig å forstå for folk! 🙄

Dere må få tatt en takst på huset, og samboeren din skal så gi deg halvparten av taksten. Med de pengene må du innfri halvparten av lånet.

Evt kan dere bruke taksten til å finne ut hvor mye høyere husets verdi er enn lånet. Samboeren din. Skal da gi deg halvparten av forskjellen mellom lånet og verdien, og ta over hele lånet.

Summen du sitter igjen med blir den samme uansett hvilken måte dere tar utgangspunkt i.