Penger og oppgaver til ulike barn

[Anonym bruker]

Jeg har to barn tidlig i tenårene. Den ene er ivrig i idrett og bruker nye tid p det. Det er ikke mange timer til overs utenom skole, lekser og trening. Den andre har mye mer fritid og har skaffet seg en liten jobb.

Hvordan Bør vi gjøre med penger og oppgaver hjemme? Bør begge ha like mye oppgaver og like mye i ukepenger? Bør den som har mest fritid få mest av oss siden vi betaler mye for idretten til den andre og hun har mer tid til å bruke penger? Bør den som ikke jobber få mest? Hva synes dere er mest riktig?

Anonymkode: 7b855...3ef

[Anonym bruker]

Jeg gir ikke ukepenger for utførte oppgaver, altså. Å bidra i hjemmet er noe alle må, uavhengig av skole, hobbyer og lekser. Det er på linje med å spise og pusse tenner: noe du må gjøre aller først, lenge før hobbyene og jobben kommer i bildet.

Så mine barn og tenåringer får ikke penger for husarbeid. Og samme hvor "dårlig tid" de har pådratt seg ved å være aktiv i en hobby, så får de ikke slippe plikter.  Det eneste de får penger for er snømåking.

Anonymkode: 7b178...261

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg gir ikke ukepenger for utførte oppgaver, altså. Å bidra i hjemmet er noe alle må, uavhengig av skole, hobbyer og lekser. Det er på linje med å spise og pusse tenner: noe du må gjøre aller først, lenge før hobbyene og jobben kommer i bildet.

Så mine barn og tenåringer får ikke penger for husarbeid. Og samme hvor "dårlig tid" de har pådratt seg ved å være aktiv i en hobby, så får de ikke slippe plikter.  Det eneste de får penger for er snømåking.

Anonymkode: 7b178...261

Mine får heller ikke penger for husarbeid, men det er vanskelig å kreve like mye av barn som har mye fast på programet som av et barn som har mye tid til egen disposisjon.

Noe penger bør de jo også ha. Til nå har de fått like mye, men begge synes nå det er urettferdig.

Anonymkode: 7b855...3ef

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mine får heller ikke penger for husarbeid, men det er vanskelig å kreve like mye av barn som har mye fast på programet som av et barn som har mye tid til egen disposisjon.

Noe penger bør de jo også ha. Til nå har de fått like mye, men begge synes nå det er urettferdig.

Anonymkode: 7b855...3ef

Hvis begge syns det er urettferdig - hva ville de mene var rett, da? 

Anonymkode: 7b178...261

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis begge syns det er urettferdig - hva ville de mene var rett, da? 

Anonymkode: 7b178...261

Den som trener mye ynes det er uretferdig å sitte igjen med mye mindre til eget bruk enn den som har jobb og synes det er uretferdig å måtte bruke den lille fritiden på husarbeid.

Den som trener lite synes det er uretferdig at vi bruker så mye penger på idretten og at h#n totalt sett får mindre. Mener vi burde dekket turer med venner, kino og annet for like mye som vi bruker på idretten.

Anonymkode: 7b855...3ef

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Den som trener mye ynes det er uretferdig å sitte igjen med mye mindre til eget bruk enn den som har jobb og synes det er uretferdig å måtte bruke den lille fritiden på husarbeid.

Den som trener lite synes det er uretferdig at vi bruker så mye penger på idretten og at h#n totalt sett får mindre. Mener vi burde dekket turer med venner, kino og annet for like mye som vi bruker på idretten.

Anonymkode: 7b855...3ef

Hva svarer dere til det? Den ene har jobb og vil likevel at dere skal betale mer av moro til den ungen? Høres sprøtt ut. Det er noe helt annet å betale mye til en idrett, enn til bare tull og tøys. Selvsagt skal ikke det andre barnet få tilsvarende i penger. Det hadde vært å oppfordre til at den andre slutter i idretten. Og hva skjer da? Får begge det idretten ville ha kostet hvis hun fortsatte der, eller har den som går på idrett uansett aldri mulighet til å få de pengene? Det blir jo bare feil, uansett. Den andre virker også ganske utakknemlig. Hun velger å ikke jobbe, og vet at dere betaler mye for idretten. Likevel vil den ha mer. Høres ut som de trenger en leksjon i "urettferdighet" og en reality check. 

Anonymkode: fa011...ef7

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Den som trener mye ynes det er uretferdig å sitte igjen med mye mindre til eget bruk enn den som har jobb og synes det er uretferdig å måtte bruke den lille fritiden på husarbeid.

Den som trener lite synes det er uretferdig at vi bruker så mye penger på idretten og at h#n totalt sett får mindre. Mener vi burde dekket turer med venner, kino og annet for like mye som vi bruker på idretten.

Anonymkode: 7b855...3ef

Den første: må få vite at å drive idrett er et VALG, og at det uansett ikke går foran plikter. Et hjem er ikke et hotell.

Den andre: må få vite at de voksnes bruk av penger også er et valg, og at det ikke finnes et øremerket fond på hvert barn, men at bruken tilpasses behovet. Hvis hun/han velger å satse på en idrett som koster noe, vil det selvsagt finansieres av mor og far. Men der sitter ikke noen frie midler og venter. Den som driver idrett kan ikke slutte i morgen og begynne å ta pengene selv i stedet.

Anonymkode: 7b178...261

[Anonym bruker]

40 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Den første: må få vite at å drive idrett er et VALG, og at det uansett ikke går foran plikter. Et hjem er ikke et hotell.

Den andre: må få vite at de voksnes bruk av penger også er et valg, og at det ikke finnes et øremerket fond på hvert barn, men at bruken tilpasses behovet. Hvis hun/han velger å satse på en idrett som koster noe, vil det selvsagt finansieres av mor og far. Men der sitter ikke noen frie midler og venter. Den som driver idrett kan ikke slutte i morgen og begynne å ta pengene selv i stedet.

Anonymkode: 7b178...261

Jeg er enig med deg når det gjelder nummer en og plikter, men det er litt vanskelig å få gjennomført i praksis.

Med den andre er det litt bærte synes jeg. De blir jo litt ugreit å si at jeg betaler selvfølgelig for den enes interesse, idretten, men ikke for den andres interesser, kino, musikk, reiser ol. Jeg forstår argumentasjonen godt. Hvorfor skal vi betale 6000 for treningssamling for den ene i påsken og ikke tilsvarende for at den andre kan dra med venner til London? Hvorfor skal vi betale for at den ene får gå på trening 5 dager i uka, men ikke for at den andre skal dra på konsert?

På den andre siden ser jeg jo også at det er surt at den ene har mulighet til å spare penger og den andre ikke.

Ungene er ikke generelt utakkemlige, men de argumenterer for sin sak. Det er bra. De er generelt gode venner og klager ikke til vanlig 😊.

Anonymkode: 7b855...3ef

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er enig med deg når det gjelder nummer en og plikter, men det er litt vanskelig å få gjennomført i praksis.

Med den andre er det litt bærte synes jeg. De blir jo litt ugreit å si at jeg betaler selvfølgelig for den enes interesse, idretten, men ikke for den andres interesser, kino, musikk, reiser ol. Jeg forstår argumentasjonen godt. Hvorfor skal vi betale 6000 for treningssamling for den ene i påsken og ikke tilsvarende for at den andre kan dra med venner til London? Hvorfor skal vi betale for at den ene får gå på trening 5 dager i uka, men ikke for at den andre skal dra på konsert?

På den andre siden ser jeg jo også at det er surt at den ene har mulighet til å spare penger og den andre ikke.

Ungene er ikke generelt utakkemlige, men de argumenterer for sin sak. Det er bra. De er generelt gode venner og klager ikke til vanlig 😊.

Anonymkode: 7b855...3ef

Fordi tur med en vennegjeng til London er luksus?! 

Det er ikke blant de ting jeg unner meg selv en gang, langt mindre en tenåring! 

Men jeg tilbyr andre turer og opplevelser. Og jeg støtter opp omkring hobbyer. Jeg ser bare ikke på kino, kafébesøk og shopping som hobbyer. Det er luksus for meg, og noe hun/han kan finansiere med lønna si. 

Hvis det var snakk om at barnet ønska seg en gitar eller et piano, ville jeg nok se sammenligningen.

Anonymkode: 7b178...261

[Anonym bruker]

De ungene dine høres virkelig bortskjemte ut. En liten rolle i Charlie og sjokoladefabrikken høres passende ut! 

Anonymkode: 0f3c0...32f

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

De ungene dine høres virkelig bortskjemte ut. En liten rolle i Charlie og sjokoladefabrikken høres passende ut! 

Anonymkode: 0f3c0...32f

Hovedrollen da? Sikkert godt betalt 

Anonymkode: 23f58...8f2

[skjotta]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Fordi tur med en vennegjeng til London er luksus?! 

Det er ikke blant de ting jeg unner meg selv en gang, langt mindre en tenåring! 

Men jeg tilbyr andre turer og opplevelser. Og jeg støtter opp omkring hobbyer. Jeg ser bare ikke på kino, kafébesøk og shopping som hobbyer. Det er luksus for meg, og noe hun/han kan finansiere med lønna si. 

Hvis det var snakk om at barnet ønska seg en gitar eller et piano, ville jeg nok se sammenligningen.

Anonymkode: 7b178...261

Treningssamling som koster 6000 er og en luksus i mine øyne. 

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

De ungene dine høres virkelig bortskjemte ut. En liten rolle i Charlie og sjokoladefabrikken høres passende ut! 

Anonymkode: 0f3c0...32f

De er ikke mer bortskjemte enn andre unger i Norge. Vi har en diskusjon om dette og de argumenterer for seg. Det synes jeg er bra.

Har du noen innspill til hva du mener er rettferdig?

Anonymkode: 7b855...3ef

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Hovedrollen da? Sikkert godt betalt 

Anonymkode: 23f58...8f2

Det kunne nok passe, ja. Han var er smart, generøs og ydmyk gutt.

Anonymkode: 7b855...3ef

[Anonym bruker]

Til han som trener ville jeg sagt at husarbeid ikke er er valg. Det må gjøres, og hvis en får mindre oppgaver blir det mer på de andre. Selv om jeg mener idrett er positivt, så er det en valgt aktivitet, som ikke kan komme foran normale plikter i hjemmet. Når det gjelder økonomi hadde jeg ikke hatt særlig sympati for idrettsbarnets argument. Barnet forbruker mer av deres midler en  det andre barnet, og mener han i tillegg skal få et beløp som tilsvarer brorens lønn. Det hadde vært helt uaktuelt.

Jeg kan forsåvidt se logikken i argumentasjonen fra han som jobber. Dere bruker jo mer penger på det andre barnet. Men jeg hadde likevel ikke finansiert kino og Londonturer. Jeg hadde forklart at jeg så på idrett som en investering i framtid. En aktivitet som er bra både for helsen og for mental utvikling.  Jeg hadde sagt at hvis det andre barnet ville beggene med en aktivitet som jeg mente hadde tilsvarende gode ringvirkninger ville denne aktiviteten bli finansiert. 

 

Anonymkode: a0c6a...382

[Anonym bruker]

Jeg har også to tenåringer, og de får like mye lommepenger.

Begge må bidra hjemme, alt etter hva de har av tid og evner, men begge må bidra

Jeg betaler det idrettene deres koster, den ene har en mye dyrere idrett enn den andre, men det har aldri vært noe tema. Jeg har alltid oppfordret til bevegelse, mosjon og idrett, at de har landet på litt forskjellige ting er helt greit. Den ene trener 2-3 ganger i uka, en time om gangen, den andre trener 4 ganger i uka og minst 3 timer hver gag, så litt forskjell der. Den som trener mest har også en idrett som er betydelig dyrere, men det har vi aldri snakket om som urettferdighet her i huset.

Han som trener minst er to år eldre og har en liten jobb han tjener penger på. Han skal selvfølgelig ikke straffes for det, så han får like mye lommepenger av meg som før.

Anonymkode: 05e0d...fb5