Hvor er media?

[Anonym bruker]

http://forum.kvinneguiden.no/topic/1151691-voldtatt-av-20-menn-her-er-hennes-egne-ord-om-opplevelsen/ 

Hvorfor skal jeg som ca daglig skummer gjennom nasjonale aviser, lokal avisen (BT), og TV kanalene, først finne ut om dette nå, via kvinneguiden og rights.no?

Hvor var media etter gjengvoldtekt i Bergen sentrum midt på dagen? 

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/J65LP/--Kvinne-voldtatt-av-fem-menn#.UcYDUvlhjzg

Disse siste, er de funnet? Er de dømt? Går de løs? 

Hvilken presse ønsker vi? 

Anonymkode: cfcfe...07b

[Anonym bruker]

Rights.no publiserer mye som ikke er sant. Hvordan kan vi vite om denne hendelsen er reell eller fabrikert? Når det er sagt, dersom den faktisk er sann, betyr det at alle utlendinger er sånn? Disse som har gjort dette (hvis det nå er fakta) er dritt uansett rase, farge eller religion. 

Anonymkode: 0cd29...665

[Anonym bruker]

Den første saken du viser til, er tvilsom så lenge de eneste kildene du har er nettopp rights.no og kvinneguiden. Dermed vanskelig å bruke som debattgrunnlag for noe som helst, annet enn eventuelt en diskusjon om kildekritikk.

Den andre saken er jo omtalt i media, og har deretter tilsynelatende forsvunnet? (Jeg abonnerer ikke på BT, så det er litt vanskelig for meg å si). I de tilfellene det skjer, handler det som oftest om at det viser seg å ikke være den nyhetssaken det så ut til i utgangspunktet. F.eks at det man antok hadde skjedd, var noe annet/ikke hadde skjedd/var fri fantasi fra psykiatrisk tilfelle osv. Med absolutt alle mulige forbehold om at jeg ikke kjenner den aktuelle saken i det hele tatt.

Uansett synes jeg det er litt vanskelig å se hvordan de to sakene, eller muligens ikke-sakene, du viser til skal være premissgrunnlag for en diskusjon om hva slags presse man ønsker. Er poenget ditt at du tenker norsk presse underrapporterer seksuell vold begått av menn med innvandrerbakgrunn?

Anonymkode: e9208...7a2

[Anonym bruker]

Den første saken i Sverige ble det postet linker til inne på kvinneguiden fra alle store svenske aviser og TV kanaler. Som det står i utdraget fra HRS, er dette kvinnens forklaring til påtalemyndigheten, derfor er den i «jeg» form.

Plukket opp at 10 er siktet etter funn i DNA registre, og polisen vet det var flere tilstede. 

Saken fra Bergen, den bare forsvant, hørte aldri noe mer, etter de fysiske funnene. Hun var ille medtatt. Kvinnen nektet visst å snakke, vitne. Kan jo ha vært av hensyn til henne? Det vites ikke, den bare forsvant. Allikevel er det i allmenhetens interesse at de blir tatt, og at alle får vite om det. 

En gruppevoldtekt med knivskader, på åpen gate, midt på dagen, i Norges nest største by, er en veldig stor sak. 

 

Jeg er av den oppfatning at media underrapporterer i disse sakene. Er det tilfellet så er jo det en STOR sak. Det er ofte jeg ikke forstår medias prioriteringer. 

Hi

 

PS: Jeg har hørt at HRS er en dårlig kilde. Jeg har ikke sett noe selvstendig arbeid fra HRS, bare sett at de videreformidler, linker andre medium. Vet du om noen konkrete saker så det er letter å finne og se?

Anonymkode: cfcfe...07b

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Den første saken du viser til, er tvilsom så lenge de eneste kildene du har er nettopp rights.no og kvinneguiden. Dermed vanskelig å bruke som debattgrunnlag for noe som helst, annet enn eventuelt en diskusjon om kildekritikk.

https://www.expressen.se/nyheter/stockholm/tio-misstankta-gripna-ett-ar-efter-gruppvaldtakt/
https://www.metro.se/artikel/tio-män-misstänks-för-gruppvåldtäkt-polisbrist-försenade-gripanden

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/tio-misstanks-for-gruppvaldtakt

https://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article25942706.ab

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=6819316

http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/tio-misstänks-för-gruppvåldtäkt-men-greps-först-ett-år-senare-3934314
 

Anonymkode: 9d3f0...e26

[Anonym bruker]

Saken fra Bergen forsvant fordi kvinnen ikke snakket sant om hvorfor hun var skadet mener jeg. 

Anonymkode: 55339...0ea

[Anonym bruker]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Saken fra Bergen forsvant fordi kvinnen ikke snakket sant om hvorfor hun var skadet mener jeg. 

Anonymkode: 55339...0ea

Hvorfor? 

Hun snakket vel ikke, fordi hun var redd?

Hvorfor hun var gjengvoldtatt og lenlestet med kniv? Hun hadde jo ikke gjort det mot seg selv? Hun ble jo funnet av tilfeldige forbipasserende. Hun var jo skadet!

Hva betyr det? Hvorfor? Fordi hun var narkoman? Fordi hun skyldte narkopengene til gjerningsmennene? 

Anonymkode: cfcfe...07b