Dere som ikke tror på evolusjonsteorien

[Anonym bruker]

Hvordan begrunner dere det? Vi ser jo at det skjer evolusjon hele tiden. Hva tror dere forklarer verden?

Anonymkode: 97f41...f21

[Anonym bruker]

Hahha.. "ser at det skjer evolusjon". Hvor ser du det? 

Anonymkode: de517...36a

[Anonym bruker]

Hele universet er jo uforklarlig for en menneskehjerne. Så da lager vi en teori basert på de oppfatninger og målbare prosesser som vi skjønner og ser, men det forklarer jo egentlig ingenting av hvorfor vi er her. For hva skjedde før smellet og hvor kom alt fra? 

Anonymkode: 00515...f0a

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hahha.. "ser at det skjer evolusjon". Hvor ser du det? 

Anonymkode: de517...36a

Et lite eksempel.

Når man dyrker gulrøtter er det et problem med en liten flue som legger egg på røttene og kan ødelegge avlingen. For å hindre dette har det vært vanlig å legge over et nett som er så tettvevet at flua ikke kommer gjennom. Det har fungert fint. For et drøyt år siden dukket det likevel opp skade og i år var det mye mer. Ved nærmere undersøkelser viser det seg at de aller minste fluene har kommet gjennom nettet. De har klart å formere seg mens de av vanlig størrelse ikke har klart det. Nå har vi en populasjon der de fleste fluene blir så små at nettet ikke beskytter mot skade lenger. Flua har krympet for å tilpasse seg. Det er evolusjon.

Anonymkode: 97f41...f21

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Et lite eksempel.

Når man dyrker gulrøtter er det et problem med en liten flue som legger egg på røttene og kan ødelegge avlingen. For å hindre dette har det vært vanlig å legge over et nett som er så tettvevet at flua ikke kommer gjennom. Det har fungert fint. For et drøyt år siden dukket det likevel opp skade og i år var det mye mer. Ved nærmere undersøkelser viser det seg at de aller minste fluene har kommet gjennom nettet. De har klart å formere seg mens de av vanlig størrelse ikke har klart det. Nå har vi en populasjon der de fleste fluene blir så små at nettet ikke beskytter mot skade lenger. Flua har krympet for å tilpasse seg. Det er evolusjon.

Anonymkode: 97f41...f21

HAHAH

Ja, tro det du! 
 

Vet du at hvis en isbjørn svømmer i vannet lenge nok, blir den til en hval?

Anonymkode: de517...36a

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hele universet er jo uforklarlig for en menneskehjerne. Så da lager vi en teori basert på de oppfatninger og målbare prosesser som vi skjønner og ser, men det forklarer jo egentlig ingenting av hvorfor vi er her. For hva skjedde før smellet og hvor kom alt fra? 

Anonymkode: 00515...f0a

Det er jo ikke en teori som forklarer alt om hvordan verden ble skapt, men den forklarer hvordan de levende organismene endrer seg.

Anonymkode: 97f41...f21

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

 Flua har krympet for å tilpasse seg. Det er evolusjon.

Anonymkode: 97f41...f21

Jeg skjønner hva du mener. Men ikke skriv at flua har krympa. 

Hilsen biologen som sliter med slike formuleringer blant elevene. 

Anonymkode: 52a70...8b1

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

HAHAH

Ja, tro det du! 
 

Vet du at hvis en isbjørn svømmer i vannet lenge nok, blir den til en hval?

Anonymkode: de517...36a

Nei, det skal nok mye til, men at en bjørneart i løpet av mange generasjoner vil skifte farge, bli mindre, få svømmehud mellom tærne osv hvis klimaet endrer seg i et moderat tempo, er ganske sansynlig.

Anonymkode: 97f41...f21

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

HAHAH

Ja, tro det du! 
 

Vet du at hvis en isbjørn svømmer i vannet lenge nok, blir den til en hval?

Anonymkode: de517...36a

Hvem ER du?!

Anonymkode: dbf79...64b

[Anonym bruker]

But it has become habitual in evolutionary biology to take population genetics as the privileged type of explanation of all evolutionary phenomena, thereby negating the fact that, on the one hand, not all of its predictions can be confirmed under all circumstances, and, on the other hand, a wealth of evolutionary phenomena remains excluded. For instance, the theory largely avoids the question of how the complex organizations of organismal structure, physiology, development or behavior — whose variation it describes — actually arise in evolution, 

 

A rising number of publications argue for a major revision or even a replacement of the standard theory of evolution [2–14], indicating that this cannot be dismissed as a minority view but rather is a widespread feeling among scientists and philosophers alike.

 

Indeed, a growing number of challenges to the classical model of evolution have emerged over the past few years, 

Sometimes these challenges are met with dogmatic hostility, decrying any criticism of the traditional theoretical edifice as fatuous [32], but more often the defenders of the traditional conception argue that ‘all is well’ with current evolutionary theory, which they see as having ‘co-evolved’ together with the methodological and empirical advances that already receive their due in current evolutionary biology [33].

 

The real issue is that genetic evolution alone has been found insufficient for an adequate causal explanation of all forms of phenotypic complexity, not only of something vaguely termed ‘macroevolution’. Hence, the micro–macro distinction only serves to obscure the important issues that emerge from the current challenges to the standard theory. I

 

https://evolutionnews.org/2017/08/evolutionary-theorist-concedes-evolution-largely-avoids-biggest-questions-of-biological-origins/

http://rsfs.royalsocietypublishing.org/content/royfocus/7/5/20170015.full.pdf

Anonymkode: de517...36a

[Anonym bruker]

Sånn. Da fantes ikke evolusjonsteorien mer

Anonymkode: de517...36a

[Anonym bruker]

Sånn. Da fantes ikke evolusjonsteorien mer

Anonymkode: de517...36a

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg skjønner hva du mener. Men ikke skriv at flua har krympa. 

Hilsen biologen som sliter med slike formuleringer blant elevene. 

Anonymkode: 52a70...8b1

Det er jo selvfølgelig ikke en flue som har krympet, men de nye fluene som klekkes er mindre enn de var gjennomsnittlig tidligere.

Anonymkode: 97f41...f21

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

But it has become habitual in evolutionary biology to take population genetics as the privileged type of explanation of all evolutionary phenomena, thereby negating the fact that, on the one hand, not all of its predictions can be confirmed under all circumstances, and, on the other hand, a wealth of evolutionary phenomena remains excluded. For instance, the theory largely avoids the question of how the complex organizations of organismal structure, physiology, development or behavior — whose variation it describes — actually arise in evolution, 

 

A rising number of publications argue for a major revision or even a replacement of the standard theory of evolution [2–14], indicating that this cannot be dismissed as a minority view but rather is a widespread feeling among scientists and philosophers alike.

 

Indeed, a growing number of challenges to the classical model of evolution have emerged over the past few years, 

Sometimes these challenges are met with dogmatic hostility, decrying any criticism of the traditional theoretical edifice as fatuous [32], but more often the defenders of the traditional conception argue that ‘all is well’ with current evolutionary theory, which they see as having ‘co-evolved’ together with the methodological and empirical advances that already receive their due in current evolutionary biology [33].

 

The real issue is that genetic evolution alone has been found insufficient for an adequate causal explanation of all forms of phenotypic complexity, not only of something vaguely termed ‘macroevolution’. Hence, the micro–macro distinction only serves to obscure the important issues that emerge from the current challenges to the standard theory. I

 

https://evolutionnews.org/2017/08/evolutionary-theorist-concedes-evolution-largely-avoids-biggest-questions-of-biological-origins/

http://rsfs.royalsocietypublishing.org/content/royfocus/7/5/20170015.full.pdf

Anonymkode: de517...36a

Takk, tror jeg.

Engelsken min er desverre ikke god nok til å lese fagtekster skikkelig. Finnes det en oversettelse til norsk? 

Anonymkode: 97f41...f21