En arbeidsgiver bedriver psykisk mishandling av en arbeidstaker

[Anonym bruker]

Sier "du er ikke god nok, du må være raskere", "du er ikke på nivå med de andre", sånn nedbryting. Jeg mener det er psykisk mishandling. 

Dette er en ansatt som fikk praksisplass der i samarbeid med nav, og denne bedriften får et tilskudd av nav for å ha den ansatte jobbende der. De tjener altså penger på å ha ham jobbende i bedriften. Han får også kun midlertidig ansettelse for 1 år av gangen, noe jeg mener er dårlig gjort. 

Hadde påstandene stemt, hadde det vært noe annet (fortsatt dårlig gjort å si det på den måten), men det stemmer ikke. Han er like rask og effektiv som de andre, noe han stadig får bekreftet siden han ofte jobber sammen med andre og dermed får undersøkt påstanden. Så det er bare psykisk mishandling, og en unnskyldning for å ikke ansette ham ordinært der bedriften utbetaler 100% av hans lønn, og ikke får tilskudd fra nav. De vil ikke miste inntekten sin (nav), så finner på unnskyldninger for at han ikke kan få fast ansettelse uten nav i bildet. Jeg synes det er helt sykt, egentlig.

Han skal se seg om etter noe annet, men hva bør han se etter? Ryggproblemer (prolaps) så ingen tunge løft osv. Ufaglært. Noen som har noen tips jeg kan sende videre? Lønnen er forresten uforskammet lav, så alt med netto månedlig inntekt på mer enn 20 000 i 100% stilling er aktuelt.

Anonymkode: 45cc0...160

[Anonym bruker]

Forresten var en av kriteriene for at nav godtok praksisplass der (det var nav som foreslo HVOR) at målet skulle være fast ansettelse. Åpenbart. Det er jo målet til nav. 

Og det er målet til arbeidstakeren også, men målet til arbeidsgiver er og har hele veien vært å utnytte nav og suge penger ut av dem, og få betalt for å ha ansatte der som kommer fra nav. 

Kanskje også noe denne arbeidstakeren bør tipse nav om.. At bedriften regelrett nekter å ansette ham ordinært, selv om han yter det samme (og til og med bedre, han kan gjøre en oppgave på 1 time, som tar de andre 2 timer) som de andre ansatte som er fast ansatt.

Anonymkode: 45cc0...160

[Anonym bruker]

Hvis Jan er så rask og dyktig som du påstår burde det ikke være noe problem. Han kan gi arbeidsgiver beskjed om at han slutter om han ikke får fast ansettelse eller han kan skifte jobb uten noe mer støtte fra nav. Hvis han mangler ateister anbefaler jeg ham å tilby seg å jobbe gratis en uke eller så for å vise hva han kan.

Anonymkode: 8a1b1...8d3

[Anonym bruker]

Det er deg? 

Anonymkode: c0f0d...129

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis Jan er så rask og dyktig som du påstår burde det ikke være noe problem. Han kan gi arbeidsgiver beskjed om at han slutter om han ikke får fast ansettelse eller han kan skifte jobb uten noe mer støtte fra nav. Hvis han mangler ateister anbefaler jeg ham å tilby seg å jobbe gratis en uke eller så for å vise hva han kan.

Anonymkode: 8a1b1...8d3

attester?

Han skal gjøre nettopp det, tenker jeg. Eller, egentlig finne seg en annen jobb og gi beskjed til dem om at han slutter fordi han ikke får fast ansettelse og en 100% stilling. Så får de sikkert en ny kandidat fra na(i)v, som de kan rundlure. Man får jo arbeidstrening, men det er noe med det at når man avtaler at fast ansettelse er et felles mål, og bryter den avtalen, så er det ikke greit. Og saksbehandlere på nav byttes jo 2-3 ganger i året, så de har overhodet ikke oversikt over hva som ble sagt på forrige møte; derfor kan arbeidsgivere holde på på den måten. 

Så jeg har tipset om at han bør finne seg en ny jobb, og så "si opp" sin nåværende jobb med den begrunnelsen beskrevet i denne tråden. Når han har hatt ferie, har det vært kaos der og de har priset seg lykkelige for at han kommer tilbake og kan bidra, men likevel så er han ikke verdt fast ansettelse og 100% stilling. Rare greier, gitt

Men han kan uansett ikke jobbe der mer, men hvor bør han lete? 

Anonymkode: 45cc0...160

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er deg? 

Anonymkode: c0f0d...129

Nei, det er ikke meg. Jeg er litt mer "på" enn som så, og hadde sagt ifra til nav for lenge siden. Han er mer forsiktig og redd (er en grunn til at han har vært innom nav, for å si det sånn (angst) )

Anonymkode: 45cc0...160

[Anonym bruker]

Hei, jeg ville ha bedt arbeidstakeren om å ta kontakt med nav og forklare hva arbeidsgiver sier. Har desverre selv vært vitne til at ikke bare 1 men 2 som var utplassert gjennom nav i en liten matbutikk ble "psykisk mishandlet" av arbeidsgiver. Jeg sa til dem begge at di var nødt til å si ifra til sin veileder hos nav. Noe di gjorde etter en god stund og di ble begge plassert i annen bedrift med bedre vilkår! Der er nav som er arbeidsgiver for denne personen i dette tilfellet og nav kan fort omplassere til annen bedrift.

Anonymkode: 56708...01c

[Anonym bruker]

Den ene som var ansatt gjennom nav i bedriften hadde angst og slet seg desverre gjennom 2 år før han turte si ifra til nav.

Anonymkode: 56708...01c

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Den ene som var ansatt gjennom nav i bedriften hadde angst og slet seg desverre gjennom 2 år før han turte si ifra til nav.

Anonymkode: 56708...01c

Her har han vært i bedriften i 3 år. Og fått ryggprolaps pga jobben. 

Anonymkode: 45cc0...160

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hei, jeg ville ha bedt arbeidstakeren om å ta kontakt med nav og forklare hva arbeidsgiver sier. Har desverre selv vært vitne til at ikke bare 1 men 2 som var utplassert gjennom nav i en liten matbutikk ble "psykisk mishandlet" av arbeidsgiver. Jeg sa til dem begge at di var nødt til å si ifra til sin veileder hos nav. Noe di gjorde etter en god stund og di ble begge plassert i annen bedrift med bedre vilkår! Der er nav som er arbeidsgiver for denne personen i dette tilfellet og nav kan fort omplassere til annen bedrift.

Anonymkode: 56708...01c

Nei, nav betaler bedriften en viss sum for å ha ham midlertidig ansatt der. Bedriften betaler denne mannen lønn, nav betaler mannen "resten". Så han får lønn fra bedriften hver måned (timesbetalt), og han er ansatt i en 80% stilling, midlertidig. Så bedriften er arbeidsgiver, men nav er samtidig arbeidsgiver. Det er to arbeidsgivere. Nav betaler ikke mannen lønn, kun "resten". 

Kanskje klønete forklart, men...

Jeg har foreslått at han ber NAV om å få en annen arbeidsplass, men han er litt der at han vil kutte kontakten med NAV og heller skaffe seg en jobb på egenhånd (i motsatt rekkefølge) der han er fast ansatt 100%, og ikke får noe tilskudd fra NAV. Heller ikke bedriften.

Anonymkode: 45cc0...160

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, det er ikke meg. Jeg er litt mer "på" enn som så, og hadde sagt ifra til nav for lenge siden. Han er mer forsiktig og redd (er en grunn til at han har vært innom nav, for å si det sånn (angst) )

Anonymkode: 45cc0...160

Noen ganger kan de som er utplassert trenge en del ekstra tilrettelegging. Selv om de gjør mange oppgaver like godt som andre kan det være problematisk hvis de for eksempel har mye fravær, ikke kan gjøre alle oppgaver, ikke sier fra ved problem er ol. Da er arbeidstakeren mindre verdt for arbeidsgiver enn dem som ikke har disse problemene. Det kan ligge noe slikt under her, men det kan jo også hende arbeidsgiver bare ser på hva som lønner seg best.

Anonymkode: 8a1b1...8d3

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Noen ganger kan de som er utplassert trenge en del ekstra tilrettelegging. Selv om de gjør mange oppgaver like godt som andre kan det være problematisk hvis de for eksempel har mye fravær, ikke kan gjøre alle oppgaver, ikke sier fra ved problem er ol. Da er arbeidstakeren mindre verdt for arbeidsgiver enn dem som ikke har disse problemene. Det kan ligge noe slikt under her, men det kan jo også hende arbeidsgiver bare ser på hva som lønner seg best.

Anonymkode: 8a1b1...8d3

Det ligger ikke slikt under, han har ikke hatt sykedager (tør ikke, for da blir de sure). Han tar ingen sykt barn-dager, heller. Lesser alt over på sin hustru, fordi han ikke tør. 

Han gjør alt til punkt og prikke, på rett måte, og møter opp til rett tid hver dag. De sier at de er fornøyde, men når spørsmålet om fast ansettelse UTEN NAV i bildet kommer opp på et innkalt møte, så er han ikke god nok lenger...

Anonymkode: 45cc0...160

[Anonym bruker]

Kanskje nav har noe mere utdanningsrettede tiltak til han. Hvis han har prolaps i ryggen bør han oppsøke lege å få sykemelding. Er vanskelig å få seg jobb som foreksempel kontormedarbeider  som ikke er fysisk tungt hvis han ikke har noe utdanning? Med tanke på prolapsen i ryggen

Anonymkode: 56708...01c

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Kanskje nav har noe mere utdanningsrettede tiltak til han. Hvis han har prolaps i ryggen bør han oppsøke lege å få sykemelding. Er vanskelig å få seg jobb som foreksempel kontormedarbeider  som ikke er fysisk tungt hvis han ikke har noe utdanning? Med tanke på prolapsen i ryggen

Anonymkode: 56708...01c

Ja, jeg forstår det. Og jeg er enig i det. Men han trenger penger, han har en familie å forsørge, så det å bli "fattig student" er ikke et alternativ engang, dessverre kan man vel si! For mange jobber krever utdanning, som du skriver. 

Men det må vel finnes en jobb som ikke ødelegger ryggen mer? (Han har scannet ryggen med MR og de fant prolaps, så har vært hos lege osv, og var en periode sykemeldt fordi han ikke greide å reise seg opp av sofaen engang uten å hyle i smerte)

Anonymkode: 45cc0...160

[Anonym bruker]

Det høres ut som dette er deg? Stemmer det?

Anonymkode: d02c0...184

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det ligger ikke slikt under, han har ikke hatt sykedager (tør ikke, for da blir de sure). Han tar ingen sykt barn-dager, heller. Lesser alt over på sin hustru, fordi han ikke tør. 

Han gjør alt til punkt og prikke, på rett måte, og møter opp til rett tid hver dag. De sier at de er fornøyde, men når spørsmålet om fast ansettelse UTEN NAV i bildet kommer opp på et innkalt møte, så er han ikke god nok lenger...

Anonymkode: 45cc0...160

Jobber du i bedriften. Det er den eneste måten jeg kan forstå at du er så sikker på.

I tilfelle foreslår jeg at du skriver en attest eller tilbyr deg å stille som referanseperson.

Anonymkode: 8a1b1...8d3

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, jeg forstår det. Og jeg er enig i det. Men han trenger penger, han har en familie å forsørge, så det å bli "fattig student" er ikke et alternativ engang, dessverre kan man vel si! For mange jobber krever utdanning, som du skriver. 

Men det må vel finnes en jobb som ikke ødelegger ryggen mer? (Han har scannet ryggen med MR og de fant prolaps, så har vært hos lege osv, og var en periode sykemeldt fordi han ikke greide å reise seg opp av sofaen engang uten å hyle i smerte)

Anonymkode: 45cc0...160

Veldig mange går ti sy med en prolaps i ryggen uten at det hemmer dem nevneverdig. Med et godt treningsprogram, som gjennomføres, vil det som regel gå over.

Anonymkode: 8a1b1...8d3

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, jeg forstår det. Og jeg er enig i det. Men han trenger penger, han har en familie å forsørge, så det å bli "fattig student" er ikke et alternativ engang, dessverre kan man vel si! For mange jobber krever utdanning, som du skriver. 

Men det må vel finnes en jobb som ikke ødelegger ryggen mer? (Han har scannet ryggen med MR og de fant prolaps, så har vært hos lege osv, og var en periode sykemeldt fordi han ikke greide å reise seg opp av sofaen engang uten å hyle i smerte)

Anonymkode: 45cc0...160

Å si at utdanning ikke er et alternative er så til de grader å skyve ansvaret over på samfunnet uten å forstå at ansvaret for å bli en attraktiv kandidat i jobbmarkedet er ene og alene et ansvar hos hver enkelt. Ja kanskje han må gå drastisk ned på levestandarden en periode, men det er faktisk ingen unnskyldning. Hvis han ønsker å bli kvalifisert til jobber som passer han og hans helse må han være villig til å gjøre det som kreves for at han skal bli attraktiv. Det er faktisk så vanskelig, men også så enkelt.

Anonymkode: 27d55...e95

[Anonym bruker]

hvorfor sier ikke dere andre ansatte ifra til ledelsen, eller varsler verneombudet? eventuelt en varsling sak eksternt. 

Anonymkode: 379a0...0cd

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jobber du i bedriften. Det er den eneste måten jeg kan forstå at du er så sikker på.

I tilfelle foreslår jeg at du skriver en attest eller tilbyr deg å stille som referanseperson.

Anonymkode: 8a1b1...8d3

Nei, jeg er i familie med mannen. 

Anonymkode: 45cc0...160

[Anonym bruker]

24 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det høres ut som dette er deg? Stemmer det?

Anonymkode: d02c0...184

Nei, det stemmer ikke. Hvis du så absolutt må vite det er jeg arbeidsledig og på arbeidsavklaringspenger på grunn av alvorlige traumer og PTSD. Sånn? 

Anonymkode: 45cc0...160

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Å si at utdanning ikke er et alternative er så til de grader å skyve ansvaret over på samfunnet uten å forstå at ansvaret for å bli en attraktiv kandidat i jobbmarkedet er ene og alene et ansvar hos hver enkelt. Ja kanskje han må gå drastisk ned på levestandarden en periode, men det er faktisk ingen unnskyldning. Hvis han ønsker å bli kvalifisert til jobber som passer han og hans helse må han være villig til å gjøre det som kreves for at han skal bli attraktiv. Det er faktisk så vanskelig, men også så enkelt.

Anonymkode: 27d55...e95

Du forstår kanskje ikke at det allerede ikke eksisterer noen levestandard. Når man må selge tven for å få råd til vinterdress, så er det liksom ikke så mye mer å kutte ned på, eller hva?

Og når man er i en slik situasjon, leter man etter en annen jobb og jobber så lenge det går.

Anonymkode: 45cc0...160

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

hvorfor sier ikke dere andre ansatte ifra til ledelsen, eller varsler verneombudet? eventuelt en varsling sak eksternt. 

Anonymkode: 379a0...0cd

Jeg arbeider ikke der. 

Anonymkode: 45cc0...160

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, det stemmer ikke. Hvis du så absolutt må vite det er jeg arbeidsledig og på arbeidsavklaringspenger på grunn av alvorlige traumer og PTSD. Sånn? 

Anonymkode: 45cc0...160

Da tror jeg du må regne med at arbeidsgiver har en litt annen oppfatting av mannens arbeid enn det han får formidlet til deg.

Anonymkode: 8a1b1...8d3

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Da tror jeg du må regne med at arbeidsgiver har en litt annen oppfatting av mannens arbeid enn det han får formidlet til deg.

Anonymkode: 8a1b1...8d3

NAV er oppgitte på grunn av det, men de kan ikke gjøre så mye. Som sagt, arbeidsgiver skryter av mannens arbeid stadig vekk, og er tydelige på at de trenger ham der. De har klaget når han har hatt ferie, på at det har vært for mye å gjøre for de andre ansatte. 

Men ingenting av det gjelder når det er møte, som sagt. Orker ikke å gjenta meg selv altså! 

Anonymkode: 45cc0...160