Arvelige sykdommer - mange barn

[Anonym bruker]

Okey, mulig jeg er litt kald nå. Men tenkte å høre litt hva den store oppfatningen er! 

Når man har arvelige alvorlige sykdommer og man vet dette. Hvorfor fortsetter folk å få opptil 3-5 barn da? Synes dette er så fryktelig egoistisk!! Legger til en lenke her til tv2.no idag. http://www.tv2.no/nyheter/9376361/

Det handler om en mor som ikke får nok økonomisk hjelp, slik at hun føler hun må velge mellom å hjelpe sine tre kroniske syke barn og penger. Noe som er fryktelig trist og vondt!

Men, så måtte jeg tenke litt. Hun har tre barn, alle med alvorlige kroniske sykdommer som ble oppdaget da de var babyer. Fremtiden for de tre er uvisst. Hvordan kan man fortsette å få barn da? Det skjønner ikke jeg...

Mulig jeg får gjennomgå nå. Men jeg måtte bare lufte tanken, kjente jeg.

Anonymkode: c1a01...9e9

[Anonym bruker]

Du får ta det opp med KrF som ikke vil vi skal velge bort barn som ikke er perfekt, for de mener jo at alle barn er like velkomne.

Anonymkode: ac04a...034

[Anonym bruker]

Må si jeg tenker på samme måte som deg HI. Finner man ut når barnet er baby at det ikke er friskt, skjønner jeg ikke at man får flere barn. Man kan jo risikere enda et sykt barn, og uansett må det være veldig krevend å ha et sykt barn - så selv om barn nr to eller tre skulle bli friskt, vil man jo måtte bruke sin tid og ressurser mest på det syke barnet. Syns saken det er vist til er forferdelig trist, og unner disse foreldrene all mulig økonomiske støtte, det går ikke på det.

Anonymkode: a5179...11a

[Anonym bruker]

En årsak kan være at man ønsker å sikker seg at i det minste et eller to barn overlever. En annen ting er at alt det håper som ligger i å gå gravid og få et barn kan være en god trøst i en vanskelig tid.

Anonymkode: c40f2...7a3

[Anonym bruker]

21 minutter siden, Anonym bruker skrev:

En årsak kan være at man ønsker å sikker seg at i det minste et eller to barn overlever. En annen ting er at alt det håper som ligger i å gå gravid og få et barn kan være en god trøst i en vanskelig tid.

Anonymkode: c40f2...7a3

Men, man kan jo ikke gjøre det i Norge? Vi er jo ikke avhengige av barna våre for å overleve. Da er det kun av egoistiske og narsissistiske grunner. Det klarer jeg ikke å støtte.

Man kan ikke få barn som trøst? Det er jo helt merkelig... da skal du som mor unne deg et svangerskap som trøst, til tross for risikoen du utsetter barnet for med alvorlig sykdom. Det er jo bare enda verre, spør du meg.

Anonymkode: c1a01...9e9

[Anonym bruker]

Jeg tenkte det samme da jeg leste et facebookinnlegg fra en mor med fem barn hvor fire av dem var kronisk syke, tre alvorlig. Det må være utrolig slitsomt, men å være voksen vil si å ikke ta på seg mer enn man kan bære (når det faktisk er noe man kan styre). 

Anonymkode: cc2f4...84f

[Anonym bruker]

Et av barna i "vår" barnehage har en autismediagnose og skal gå på spesialskole. foreldrene er helt supre med barnet men har kun henne.

Mulig de får en til etter hvert men jeg skjønner godt at de har stoppet foreløpig.

Anonymkode: 30d20...0dd

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men, man kan jo ikke gjøre det i Norge? Vi er jo ikke avhengige av barna våre for å overleve. Da er det kun av egoistiske og narsissistiske grunner. Det klarer jeg ikke å støtte.

Man kan ikke få barn som trøst? Det er jo helt merkelig... da skal du som mor unne deg et svangerskap som trøst, til tross for risikoen du utsetter barnet for med alvorlig sykdom. Det er jo bare enda verre, spør du meg.

Anonymkode: c1a01...9e9

Det er uansett bare egoistiske grunner til at vi får barn. Det stilles ikne krav om hverken økonomi, iq, utdanning, samfunnsengasjemang eller noe annet for å få barn.

Anonymkode: c40f2...7a3

[Pobie]

Man vet jo ikke at fremtidige barn blir syke fordi om det første er sykt? Og man har da vel lov til å ha lyst på flere barn selv om det første er kronisk syk? Med den logikken at man ikke skal få flere barn etter det første er det jo veldig mange som ikke burde ha flere barn, f eks alle med barn med ADHD, epilepsi, dysleksi osv, for disse krever jo ekstra ressurser fra foreldrenes side.

 

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Pobie skrev:

Man vet jo ikke at fremtidige barn blir syke fordi om det første er sykt? Og man har da vel lov til å ha lyst på flere barn selv om det første er kronisk syk? Med den logikken at man ikke skal få flere barn etter det første er det jo veldig mange som ikke burde ha flere barn, f eks alle med barn med ADHD, epilepsi, dysleksi osv, for disse krever jo ekstra ressurser fra foreldrenes side.

 

Her er det ikke bare det første barnet som er sykt. Det er tre. Man har lov til å ha lyst på flere barn, men man trenger ikke gå for alt man har lyst på.

Anonymkode: d7200...3b3

[Anonym bruker]

Akkurat denne dama hadde jo barna veldig tett da, så hun visste kanskje ikke hvor alvorlig syke de var når hun ble gravid på nytt? Siden de to eldste fremdeles ikke har noen diagnose så tenkte/trodde de det ville gå over eller noe?

Ellers kan jeg tenkte meg flere grunner til å få flere barn selv om du har et som er sykt, den største grunnen er nok drømmen om det friske barnet. Den drømmen ble jo knust når du fikk et sykt barn, men den lever jo videre i deg så selv om du elsker det syke barnet ønsker du fremdeles et friskt barn.

Jeg er kronisk syk selv, jeg har en revmatisk diagnose som også min mamma og min mormor har. Hadde vi vært hester hadde vi ikke blitt avlet på, men vi har som mennesker et godt liv selv med en kronisk diagnose og har derfor fått barn selv om vi vet at sykdommen er arveldig.

Anonymkode: df5b8...312

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Du får ta det opp med KrF som ikke vil vi skal velge bort barn som ikke er perfekt, for de mener jo at alle barn er like velkomne.

Anonymkode: ac04a...034

Mens du vil sende folk til avliving, som griser? Fy søren, så kvalm du er.

Å bruke barnedrap som eksempel på hvorfor man ikke bør velge KrF? Du er syk i huet!

Anonymkode: ddfce...cc7

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Her er det ikke bare det første barnet som er sykt. Det er tre. Man har lov til å ha lyst på flere barn, men man trenger ikke gå for alt man har lyst på.

Anonymkode: d7200...3b3

Jeg er enig med deg, selv om jeg selv har fem barn derav to med spesielle behov (som jeg vet om foreløpig). I mine barns tilfelle er det snakk om vansker som OCD, ADD, angstlidelser, lese-/skrivevansker og lignende. Dette ble ikke tydelig før i ungdomsårene, og jeg hadde nok ikke valgt å få så mange hvis jeg visste hvilke utfordringer to av dem ville få. 

Det er nok lett å overvurdere sin egen kapasitet når man ikke vet hva man går til og hva framtiden vil bringe. Tenker likevel at tegnene bør være tydeligere hos enkelte, som selv er trygdet og arbeidsufør pga arvelige diagnoser. Er man ikke i stand til å stå i jobb og skaffe seg det mest nødvendige ved egen hjelp, bør man vel sterkt vurdere å begrense antallet barn. Spesielt hvis som sagt sykdommen som hemmer en selv er arvelig.

Anonymkode: beb10...bca

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mens du vil sende folk til avliving, som griser? Fy søren, så kvalm du er.

Å bruke barnedrap som eksempel på hvorfor man ikke bør velge KrF? Du er syk i huet!

Anonymkode: ddfce...cc7

Barnedrap? Det er snakk om en blodprøve som kan vise avvik i uke 7-8 så man kan ta abort før 12 uker.

Er jo mye verre sånn som det er i dag, at avvik ikke oppdages før på ordinær ul i ike 18-19 og man må ta senabort halvveis i svangerskapet.

Anonymkode: df5b8...312

[Anonym bruker]

Uten å uttale meg om det du ønsker, så er det selvsagt forferdelig at pleiepenger skal avsluttes etter fem år. Har du pleiepenger i fem år, så betyr det at du har et ordentlig sykt barn. Det er grusomt at de i tillegg skal miste den økonomiske støtten. Dessuten er det ikke "plenty" av andre kommunale stønader man kan søke om, slik politikerne sier. 

Anonymkode: 193fb...2b1

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Det er uansett bare egoistiske grunner til at vi får barn. Det stilles ikne krav om hverken økonomi, iq, utdanning, samfunnsengasjemang eller noe annet for å få barn.

Anonymkode: c40f2...7a3

Det er forsåvidt sant. Men synes det er en forskjell her... å bevisst få syke barn. Det er jo bare sjukt 

Anonymkode: c1a01...9e9

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Uten å uttale meg om det du ønsker, så er det selvsagt forferdelig at pleiepenger skal avsluttes etter fem år. Har du pleiepenger i fem år, så betyr det at du har et ordentlig sykt barn. Det er grusomt at de i tillegg skal miste den økonomiske støtten. Dessuten er det ikke "plenty" av andre kommunale stønader man kan søke om, slik politikerne sier. 

Anonymkode: 193fb...2b1

Jeg skjønner det heller ikke. Politikerne sier at for de aller fleste vil 5 år holde, javel, da er det vel ikke noe problem at de få som har så syke barn at de trenger det mer enn 5 år får det?

Anonymkode: df5b8...312

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Det er forsåvidt sant. Men synes det er en forskjell her... å bevisst få syke barn. Det er jo bare sjukt 

Anonymkode: c1a01...9e9

Bevisst få syke barn? Det var nå å ta i litt vel, man vet jo ikke at barnet er sykt før man får det...

Anonymkode: df5b8...312

[Anonym bruker]

46 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Akkurat denne dama hadde jo barna veldig tett da, så hun visste kanskje ikke hvor alvorlig syke de var når hun ble gravid på nytt? Siden de to eldste fremdeles ikke har noen diagnose så tenkte/trodde de det ville gå over eller noe?

Ellers kan jeg tenkte meg flere grunner til å få flere barn selv om du har et som er sykt, den største grunnen er nok drømmen om det friske barnet. Den drømmen ble jo knust når du fikk et sykt barn, men den lever jo videre i deg så selv om du elsker det syke barnet ønsker du fremdeles et friskt barn.

Jeg er kronisk syk selv, jeg har en revmatisk diagnose som også min mamma og min mormor har. Hadde vi vært hester hadde vi ikke blitt avlet på, men vi har som mennesker et godt liv selv med en kronisk diagnose og har derfor fått barn selv om vi vet at sykdommen er arveldig.

Anonymkode: df5b8...312

De fikk vite det før de første var seks måneder begge to. Da er det drøyt å få nummer tre, i mine øyne.

Anonymkode: c1a01...9e9

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Bevisst få syke barn? Det var nå å ta i litt vel, man vet jo ikke at barnet er sykt før man får det...

Anonymkode: df5b8...312

Hvis man har fått to barn med samme alvorlige sykdom, kan man nesten være helt sikker på at tredje også får det. Det er et bevisst valg man tar!

Anonymkode: c1a01...9e9

[Anonym bruker]

28 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Barnedrap? Det er snakk om en blodprøve som kan vise avvik i uke 7-8 så man kan ta abort før 12 uker.

Er jo mye verre sånn som det er i dag, at avvik ikke oppdages før på ordinær ul i ike 18-19 og man må ta senabort halvveis i svangerskapet.

Anonymkode: df5b8...312

Ja, barnedrap. Kan du ingenting om biologi, eller? 

Anonymkode: ddfce...cc7

[Anonym bruker]

1 time siden, Pobie skrev:

Man vet jo ikke at fremtidige barn blir syke fordi om det første er sykt? Og man har da vel lov til å ha lyst på flere barn selv om det første er kronisk syk? Med den logikken at man ikke skal få flere barn etter det første er det jo veldig mange som ikke burde ha flere barn, f eks alle med barn med ADHD, epilepsi, dysleksi osv, for disse krever jo ekstra ressurser fra foreldrenes side.

 

Poenget er ikke at de fikk to barn, men TRE! Når de to første barna er så syke, av samme sykdom, så er det helt absurd å gå for nummer tre 😟 Stakkars barn...

Anonymkode: c1a01...9e9

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, barnedrap. Kan du ingenting om biologi, eller? 

Anonymkode: ddfce...cc7

Vet ikke helt hvem som ikke kan noe om biologi jeg, et 7 uker gammelt foster er ikke et barn.

Anonymkode: df5b8...312

[Pobie]

21 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis man har fått to barn med samme alvorlige sykdom, kan man nesten være helt sikker på at tredje også får det. Det er et bevisst valg man tar!

Anonymkode: c1a01...9e9

Ikke nødvendigvis. Med mange genetiske tilstander er det ofte ikke mer enn 25% sjanse for at barnet skal arve tilstanden. Dvs man kan enkelt rettferdiggjøre barn nr 2, og hvis begge de to første har tilstanden, har man vært maks uheldig og man vil da kanskje tenke at nr 3 får det helt sikkert ikke.