Bare jeg som synes Johaug dommen er helt Ok?

[Anonym bruker]

Hadde hun vært feks russer hadde sikkert dommen vært enda strengere? Jeg synes også historien er så tynn, at det er helt greit at hun får straff. Alle har tilgang til Google, tar 20 sek å Google et preparat. Det er et par ting i denne saken jeg synes er grumsete. Likevel hyler hele Norge opp om stakkars Therese som er uskyldig, og så urettferdig dømt. 

Hvorfor er det gitt at historien om leppekremen er sann, og ikke en dekkhistorie for noe annet?

 

Anonymkode: efe63...7bf

[Anonym bruker]

Helt enig! Dette er hun 100% ansvarlig for selv.

Jo mer grining jeg ser, jo mer irritert blir jeg. Hun har mistet all min respekt! 

Anonymkode: 6c230...fc8

[aanonym]

Nei, det er ikke bare du. 

[Anonym bruker]

Nja både ja og nei.

jeg syns det er helt rintig at hun skal få straff. Hun burde ha tatt på seg ansvar selv også. Hin har tidligere sagt at hun både dobbeltsjekker og trippelsjekker alt og på den eksen er det et tydelig dopingmerke. Jeg synes denne sutringen og sympatihøstingen tar litt på nå. Men usikker på hvor lang straff jeg mener hun skulle ha hatt

Anonymkode: 301c4...171

[Anonym bruker]

Helt enig med CAS. Uforståelig at hun ikke sjekket og gjorde et raskt søk på nettet selv. HUN er selv ansvarlig for dette, ikke legen. Hun sto jo bare mnd før, veldig oppesen, og sa at hun ALLTID både sjekket og dobbeltskjekket alt hun selv tok. Forklaringen henger ikke på greip. Men uansett hvordan hun mener dette har gått til så er det i siste ledd kun hun som er ansvarlig og straffen er helt ok.

Anonymkode: 6c90f...933

[*Miss Marple*]

Det er kanskje en streng dom, men med den sutringen om hvor urettferdig alle er, er det vanskelig å holde på medfølelsen. 

[Gjest Marge Simpson]

Enig i dommen. Er så lei av å lese om dette hver dag i media. Null sympati for den grineungen der

[Anonym bruker]

Enig med deg. Streng dom men hadde det vært en spansk syklist eller ungarsk kulestøter hadde vi vært helt enige... 

Anonymkode: ed453...104

[Musemora]

Syns den er helt OK. Og ganske lei ansvarsfraskrivelsen hennes. I hvertfall i forhold til hvordan hun hetset Sundby da han ble tatt. 

[Anonym bruker]

Hun må ta sin straff. Er så lei av den sutringa hennes...! Som toppidrettsutøver vet hun bedre.

Anonymkode: 14cbf...c82

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Musemora skrev:

Syns den er helt OK. Og ganske lei ansvarsfraskrivelsen hennes. I hvertfall i forhold til hvordan hun hetset Sundby da han ble tatt. 

Sier meg enig i denne! 

Anonymkode: 2dfca...b9e

[Anonym bruker]

Jeg synes nok at selve dommen i seg selv er litt streng. Men på grunn av den ufyselige sutrete væremåten hennes hvor hun skylder på alle andre, så har jeg null sympati med henne, og mener at hun har fått akkurat det hun fortjener

Anonymkode: afb09...574

[Anonym bruker]

Er dritt lei Johaug. Takket være medias dekning skal det bli deilig med OL uten henne. 

Jeg tror dessuten ikke på historien hennes. Tror hun fikk den kremen av andre enn legen. 

Anonymkode: fb104...3a5

[Gjest Antarctica]

Bare jeg som driter langt og tynt i hele Johaug?

[Musemora]

9 minutter siden, Pashla skrev:

Bare jeg som driter langt og tynt i hele Johaug?

Nope

[Anonym bruker]

Har ikke de der jentene managere eller rådgivere? Som kan fortelle dem at det ikke er særlig lekkert å sutre og klage på realiteter?

Anonymkode: 63dd8...a3f

[Anonym bruker]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Har ikke de der jentene managere eller rådgivere? Som kan fortelle dem at det ikke er særlig lekkert å sutre og klage på realiteter?

Anonymkode: 63dd8...a3f

Hun har manager, men han gråt og måtte gå under intervjuet med NRK.. 

Anonymkode: efe63...7bf

[Englenemine]

Rett dom og lei av grininga hennes. Galskap hvordan hun skylder på alle andre . 

[sug lut]

Null tyngde, null verdighet, "urettferdig!"-sutring og generelt uspiselig barneskolefremtreden gjør at jeg i bunn og grunn driter i om dommen er streng.

[Anonym bruker]

Når man leser cas dommen hvor de legger vekt på at Johaug ikke er uskyldig så bruker de to dommer å sammenligne med. De sammenligningen går ut på at de to aktuelle utøverne fikk i seg preparatet Clostebol ved et "uhell" ved at de fikk det fra en tredjepart. Så langt er disse sakene ganske like, men den store forskjellen er at Johaug spurte eksplisitt om kremen var trygg noe begge de to andre utøverne ikke gjorde og da er det merkelig at disse to utøverne fikk henholdsvis 12 måneder og 15 måneders utestenging. Hvor er logikken når Johaug spurte en tredjepart som regnes å være ekspert og blir straffet hardere enn de to som sitter med en dom hvor det legges stor vekt på at de ikke spurte en tredjepart i domsavsigelsen?

Anonymkode: 2668c...735

[Anonym bruker]

Hun kan uansett kose seg i sin nye villa i Holmenkollen med sin formue på 37 millioner.

Anonymkode: 988ad...249

[Anonym bruker]

Vi roper høyest når andre nasjoner blir tatt i doping så dette må vi godta. Er enig med dere andre at ansvarsfraskrivelse og sutringen gjør ikke saken bedre.

Anonymkode: 0212b...f1c

[Gjest Syltebærtyttetøy]

Jeg følger ikke med på norsk idrett, men noen ting er jo umulig å ikke få med seg. Jeg syns ikke dommen er for streng, og hele ansvarsfraskrivelsen hennes er uspiselig. Det er bare å sjekke innholdsfortegnelsen på legemiddelet. Vet ikke med dere, men jeg gjør alltid det, og jeg har forsåvidt ikke det behovet egentlig.

 

Johaug, med den jobben hun har, burde vært voksen og ansvarlig nok til å ta ansvar for egen helse.

Skulle likt å se den forklaringen hos noen som blir tatt for kjøring i ruspåvirket tilstand. 

[Anonym bruker]

29 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Når man leser cas dommen hvor de legger vekt på at Johaug ikke er uskyldig så bruker de to dommer å sammenligne med. De sammenligningen går ut på at de to aktuelle utøverne fikk i seg preparatet Clostebol ved et "uhell" ved at de fikk det fra en tredjepart. Så langt er disse sakene ganske like, men den store forskjellen er at Johaug spurte eksplisitt om kremen var trygg noe begge de to andre utøverne ikke gjorde og da er det merkelig at disse to utøverne fikk henholdsvis 12 måneder og 15 måneders utestenging. Hvor er logikken når Johaug spurte en tredjepart som regnes å være ekspert og blir straffet hardere enn de to som sitter med en dom hvor det legges stor vekt på at de ikke spurte en tredjepart i domsavsigelsen?

Anonymkode: 2668c...735

Maksstraffen har økt fra 2-4 år etter disse dommene. Svømmeren fikk altså halvparten av maksstraffen og Johaug fikk godt under halvparten av maksstraffen hun kunne ha fått. 

Anonymkode: 3fbb5...62c

[Anonym bruker]

Blir så flau av Johaug. Spesielt på pressekonferansen i går, sitte der å synes synd på seg selv når det eneste hun kan gjøre er å skylde helt å holdent på seg selv. 

Har hun ikke anket dommen hun fikk sist så har hun rukket OL i år men er så glaaaad for at hun ikke skal være med 👌🏻

Tragisk hele saken, men igjen, hun kan skylde på seg selv og slutte å legge skylden over på andre!! Patetisk..

Anonymkode: 4feb8...84c