Fortjener enkelte å få spise bare en gang i uken?

[Himmel og hav]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Kreftpasienter og gravide klarer å slutte å røyke. Mange menn kutter røyk når kona blir gravid. Mange kutter røyk på grunn av helseplager. Det er ikke moralistisk å si at har du ikke råd til å røyke, så gjør du ikke det. I dag finnes det hundrevis av motivasjonsbøker og hjelpemidler for å slutte, kurs, gratis hjelpetelefon og så videre. Man LIDER ikke av å avvikle en helseskadelig vane, man får gevinst ved å gjøre det. Men det er typisk røykere å insinuere at røyk er menneskerett.

Anonymkode: 42d7e...72f

Jeg begynte på et gjennomtenkt og begrunnet svar til deg, et som kanskje kunne hjelpe deg til å se at det ikke er et fasitsvar her, at det å leve  med trang økonomi er tungt og at selv om et valg nødvendigvis ikke er det mest logiske sett utenfra, så kan det se annerledes ut fra innsiden. Jeg mener, jeg er hverken fattig, syk eller røyker, men jeg klarer jo å se at det ikke kan være så enkelt...meeen så gadd jeg ikke. Du sitter helt klart med fasiten. Når ser vi deg på tinget?

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hva hvis ei venninne sponser en tatovering på en som er ufør? Har den uføre lov til å ta imot da eller skal den uføre takke nei og holde seg innelåst, fordi vedkommende er ufør og må for all del ikke oppleve noen gleder i livet som ufør? 

Anonymkode: 124da...ec0

Jeg tviler på at hun får sponset alt av vennene sine.

Anonymkode: 42d7e...72f

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Himmel og hav skrev:

Jeg begynte på et gjennomtenkt og begrunnet svar til deg, et som kanskje kunne hjelpe deg til å se at det ikke er et fasitsvar her, at det å leve  med trang økonomi er tungt og at selv om et valg nødvendigvis ikke er det mest logiske sett utenfra, så kan det se annerledes ut fra innsiden. Jeg mener, jeg er hverken fattig, syk eller røyker, men jeg klarer jo å se at det ikke kan være så enkelt...meeen så gadd jeg ikke. Du sitter helt klart med fasiten. Når ser vi deg på tinget?

Hun er et voksent menneske som velger å prioritere røyk og tatoveringer fremfor middag. Det stå henne fritt å prioritere slik, men ikke skyld på staten at du prioriterer feil.

Anonymkode: 42d7e...72f

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hun er et voksent menneske som velger å prioritere røyk og tatoveringer fremfor middag. Det stå henne fritt å prioritere slik, men ikke skyld på staten at du prioriterer feil.

Anonymkode: 42d7e...72f

Og hvis et voksent menneske med helbredelig kreft velger kreftmedisiner fremfor mat så er det også et valg.

Problemet er at dette er ikke velferd. Der er forskjellen på de blå og de røde. I mens de blå ønsker å rive ned den velferdsstat som mange generasjoner før har jobbet hardt for å bygge opp, nettopp fordi de har opplevd det samfunn som du drømmer om, så jobber de røde for å bevare den norske kulturen der vi hjelper og tar vare på de svake, de utsatte. Fordi vi har råd til det.

Så fremt vi ikke selger ut alle samfunnsressurser som har gitt oss så god råd i så mange år, for at verdiene som samfunnet skaper skal gå til hemmelige kontoer på Seychellene som noen få skal kose seg med.

Likhet, fellesskap og solidaritet, så har vi råd til å hjelpe alle, friske som syke. Så slipper syke å velge mellom medisin eller mat.

Anonymkode: 124da...ec0

[Anonym bruker]

30 minutter siden, Anonym bruker skrev:

NAV har noe som heter "eksistensminimum". Vet du hvorfor det heter "eksistensminimum"? Det er fordi det ikke er mulig å leve på det, du eksisterer bare. Du prater om å "leve etter evne", men leve betyr noe mer enn å bare eksistere. For å kunne leve må det være mulig å nyte også, i tillegg til å utvikles. 

Anonymkode: 124da...ec0

Mange som røyker, røyker for mange 1000 i mnd. Skal det sponses av staten?

Anonymkode: c4443...f29

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Og hvis et voksent menneske med helbredelig kreft velger kreftmedisiner fremfor mat så er det også et valg.

Problemet er at dette er ikke velferd. Der er forskjellen på de blå og de røde. I mens de blå ønsker å rive ned den velferdsstat som mange generasjoner før har jobbet hardt for å bygge opp, nettopp fordi de har opplevd det samfunn som du drømmer om, så jobber de røde for å bevare den norske kulturen der vi hjelper og tar vare på de svake, de utsatte. Fordi vi har råd til det.

Så fremt vi ikke selger ut alle samfunnsressurser som har gitt oss så god råd i så mange år, for at verdiene som samfunnet skaper skal gå til hemmelige kontoer på Seychellene som noen få skal kose seg med.

Likhet, fellesskap og solidaritet, så har vi råd til å hjelpe alle, friske som syke. Så slipper syke å velge mellom medisin eller mat.

Anonymkode: 124da...ec0

Du sammenlignet livsnødvendig kreftmedisin med røyk? Håper ikke at alle som stemmer rødgrønt er like dumme.

Anonymkode: 42d7e...72f

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mange som røyker, røyker for mange 1000 i mnd. Skal det sponses av staten?

Anonymkode: c4443...f29

Premissene du setter frem ser slik ut:

1. den som får penger av staten skal ikke ha lov til å bruke de pengene på sigaretter eller sigarer
2. pensjonerte, uføre, kommunalt og statlig ansatte får penger av staten
3. pensjonerte, uføre og ansatte hos staten må forbys å få kjøpe røyk, sigarer, sigarilloer og andre tobakksvarer

Gratulerer med din umyndiggjørelse av voksne mennesker!

Anonymkode: 124da...ec0

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Du sammenlignet livsnødvendig kreftmedisin med røyk? Håper ikke at alle som stemmer rødgrønt er like dumme.

Anonymkode: 42d7e...72f

Nei, å sammenligne er å si at røyk er det samme som kreftmedisiner.

Jeg spurte om du sto for dine premisser, at uføre må få så lite som mulig utbetalt så de ikke kan leve men bare eksistere. Men at du går rett til personangrep tar jeg som et kompliment, det betyr at du ikke har noen argumenter og derfor prøver å angripe person heller enn sak. Ellers ville du ikke følt deg så truet at du trengte å ty til noe så desperat.

Anonymkode: 124da...ec0

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Premissene du setter frem ser slik ut:

1. den som får penger av staten skal ikke ha lov til å bruke de pengene på sigaretter eller sigarer
2. pensjonerte, uføre, kommunalt og statlig ansatte får penger av staten
3. pensjonerte, uføre og ansatte hos staten må forbys å få kjøpe røyk, sigarer, sigarilloer og andre tobakksvarer

Gratulerer med din umyndiggjørelse av voksne mennesker!

Anonymkode: 124da...ec0

Joda, de får absolutt lov til å bruke pengene sine på sigaretter eller sigarer. Men da trenger de ikke å stå i media og syte for at de ikke får kjøpe seg middag hver dag, når de ikke en gang gidder å skaffe seg komfyr for å lage seg middager. Det er nettopp ANSVARLIGgjøring av disse menneskene - de velger selv hva de bruker penger på og prioriterer hva som er viktigst for dem. Denne damen prioriterte å ikke skaffe seg komfyr slik at middagene blir svindyre, og røyke. Hvis hun skaffer seg billig/gratis komfyr på finn.no eller Facebook og slutter å røyke, vil hun frigjøre midler til å lage middag oftere enn det hun gjør nå. Det er ikke staten som skal sponse røyking og dyre mikromiddager/takeaway.

Anonymkode: 42d7e...72f

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, å sammenligne er å si at røyk er det samme som kreftmedisiner.

Jeg spurte om du sto for dine premisser, at uføre må få så lite som mulig utbetalt så de ikke kan leve men bare eksistere. Men at du går rett til personangrep tar jeg som et kompliment, det betyr at du ikke har noen argumenter og derfor prøver å angripe person heller enn sak. Ellers ville du ikke følt deg så truet at du trengte å ty til noe så desperat.

Anonymkode: 124da...ec0

Vi snakker om røyk og luksus, du drar inn kreftmedisiner (sikkert for å få medfølelse hos oss). Jeg har aldri sagt at man bare skal eksistere og ikke leve. Det jeg har sagt, er at man prioriterer selv. Det har vært mange tråder på DiB skrevet at fattige alenemødre, kvinner som blir forlatt uten å eie nåla i veggen, mister jobben eller på andre måter får mye lavere inntekt. De blir rådet til å kvitte seg med bilen, internett, røyk/snus, brus og snop, kjæledyr og andre luksusting. Hvorfor skal denne dama ikke gjøre det samme for å spare?

Anonymkode: 42d7e...72f

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Vi snakker om røyk og luksus, du drar inn kreftmedisiner (sikkert for å få medfølelse hos oss). Jeg har aldri sagt at man bare skal eksistere og ikke leve. Det jeg har sagt, er at man prioriterer selv. Det har vært mange tråder på DiB skrevet at fattige alenemødre, kvinner som blir forlatt uten å eie nåla i veggen, mister jobben eller på andre måter får mye lavere inntekt. De blir rådet til å kvitte seg med bilen, internett, røyk/snus, brus og snop, kjæledyr og andre luksusting. Hvorfor skal denne dama ikke gjøre det samme for å spare?

Anonymkode: 42d7e...72f

I tillegg driver du med politisk propaganda i en tråd som ikke handler om politikk. Tråden handler om denne uføre dama som hevder hun ikke har råd til middag, ikke om den "fantastiske" politikken til AP som skal avhjelpe alle mangler i samfunnet. Hvis ditt parti er så fantastisk, burde du ikke ha hatt behov for å drive med politisk propaganda i tråder som ikke handler om politikk - det er for desperat.

Anonymkode: 42d7e...72f

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Joda, de får absolutt lov til å bruke pengene sine på sigaretter eller sigarer.

Anonymkode: 42d7e...72f

Så nå skal staten likevel sponse tobakksvarer? Det var en rask 180-graders vending.

Tror du det kan være flere ting du tar feil om, som f.eks. at uføre personer ikke fortjener å leve men bare å eksistere? Eller tror du det er den eneste gangen i ditt liv at du har tatt feil om noe?

Anonymkode: 124da...ec0

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Vi snakker om røyk og luksus, du drar inn kreftmedisiner (sikkert for å få medfølelse hos oss). Jeg har aldri sagt at man bare skal eksistere og ikke leve. Det jeg har sagt, er at man prioriterer selv. Det har vært mange tråder på DiB skrevet at fattige alenemødre, kvinner som blir forlatt uten å eie nåla i veggen, mister jobben eller på andre måter får mye lavere inntekt. De blir rådet til å kvitte seg med bilen, internett, røyk/snus, brus og snop, kjæledyr og andre luksusting. Hvorfor skal denne dama ikke gjøre det samme for å spare?

Anonymkode: 42d7e...72f

Hvem er det nå som driver med jevnføring? Mener du seriøst at en frisk person som kan jobbe er jevnførbar med en ufør person som ikke kan jobbe, som må leve resten av sitt liv på den lille uførepensjon vedkommende får?

Anonymkode: 124da...ec0

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

I tillegg driver du med politisk propaganda i en tråd som ikke handler om politikk. Tråden handler om denne uføre dama som hevder hun ikke har råd til middag, ikke om den "fantastiske" politikken til AP som skal avhjelpe alle mangler i samfunnet. Hvis ditt parti er så fantastisk, burde du ikke ha hatt behov for å drive med politisk propaganda i tråder som ikke handler om politikk - det er for desperat.

Anonymkode: 42d7e...72f

Det var du som dro frem partipolitikk, ikke jeg.

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du sammenlignet livsnødvendig kreftmedisin med røyk? Håper ikke at alle som stemmer rødgrønt er like dumme.

Anonymkode: 42d7e...72f

 

Anonymkode: 124da...ec0

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det var du som dro frem partipolitikk, ikke jeg.

 

Anonymkode: 124da...ec0

Nei, du begynte å skrive om forskjellen på de blå og de røde i en tråd som handler om at en person hevder å ikke ha råd til middag hver dag.

Anonymkode: 42d7e...72f

[Anonym bruker]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Joda, de får absolutt lov til å bruke pengene sine på sigaretter eller sigarer. Men da trenger de ikke å stå i media og syte for at de ikke får kjøpe seg middag hver dag, når de ikke en gang gidder å skaffe seg komfyr for å lage seg middager. Det er nettopp ANSVARLIGgjøring av disse menneskene - de velger selv hva de bruker penger på og prioriterer hva som er viktigst for dem. Denne damen prioriterte å ikke skaffe seg komfyr slik at middagene blir svindyre, og røyke. Hvis hun skaffer seg billig/gratis komfyr på finn.no eller Facebook og slutter å røyke, vil hun frigjøre midler til å lage middag oftere enn det hun gjør nå. Det er ikke staten som skal sponse røyking og dyre mikromiddager/takeaway.

Anonymkode: 42d7e...72f

Akkurat mitt poeng. 

Anonymkode: c4443...f29

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Kreftpasienter og gravide klarer å slutte å røyke. Mange menn kutter røyk når kona blir gravid. Mange kutter røyk på grunn av helseplager. Det er ikke moralistisk å si at har du ikke råd til å røyke, så gjør du ikke det. I dag finnes det hundrevis av motivasjonsbøker og hjelpemidler for å slutte, kurs, gratis hjelpetelefon og så videre. Man LIDER ikke av å avvikle en helseskadelig vane, man får gevinst ved å gjøre det. Men det er typisk røykere å insinuere at røyk er menneskerett.

Anonymkode: 42d7e...72f

Jeg er så anti-røyk og snus som det omtrent går an! Jeg har aldri røyket, unngår folk som røyker, synes det er idioti å røyke.

Og likevel har jeg innsikt nok til å forstå at en psykisk syk, traumatisert person som i tillegg lever med smerter og er isolert kan slite med å slutte å røyke. Personen i artikkelen begynte mest sannsynlig å røyke da hun var et barn som ble forsømt av foreldre og omsorgsapparat, et barn som ble traumatisert. Jo tidligere man begynner å røyke, jo mer avhengig blir man gjerne fordi hjernen har utviklet seg med nikotin.

Ingen mener det er en menneskerett å røyke - det er bare noe du finner på for å heve deg over de som røyker. Alle vet at det er helsegevinster av å slutte å røyke.

Men du, du viser bare at du har en veldig dårlig forståelse for både avhengighet og for psykisk sykdom.

 

Anonymkode: 1c4f5...f92

[Anonym bruker]

36 minutter siden, Anonym bruker skrev:

I tillegg driver du med politisk propaganda i en tråd som ikke handler om politikk. Tråden handler om denne uføre dama som hevder hun ikke har råd til middag, ikke om den "fantastiske" politikken til AP som skal avhjelpe alle mangler i samfunnet. Hvis ditt parti er så fantastisk, burde du ikke ha hatt behov for å drive med politisk propaganda i tråder som ikke handler om politikk - det er for desperat.

Anonymkode: 42d7e...72f

Ikke meg du skrev dette til. Må bare påpeke at det jeg har uthevet viser at du ikke har forstått hva tråden til HI faktisk handler om. Men du er jo ikke alene om det.

"Denne uføre dama" er bare et eksempel som HI brukte for å få i gang en diskusjon på et høyere plan. Ser du på spørsmålet i hovedinnlegget så er det et generelt spørsmål, ikke et spørsmål om denne dama spesielt selv om artikkelen brukes som eksempel. Hi ville ha en diskusjon om uføre generelt, om sykes utfordringer når det bl.a. kommer til økonomi. Men det har du tydeligvis ikke forstått. Dine bidrag i tråden og de andre som heller ikke har forstått at dette ikke handler om denne ene dama, du og dere er dessverre bare med på å redusere kvaliteten på tråden og spre masse svada ut fra de fordommene dere har.

Slutt å diskutere akkurat denne dama. Det er så mye vi ikke vet om hennes liv og hverdag at å dissekere henne og tro at dere kan sitter på fasiten for hennes liv og hennes prioriteringer, det viser bare hvor kunnskapsløse og sneversynte dere er! Til tross for det du og altfor mange andre reagerer på i den artikkelen så viser hun langt mer innsikt enn det dere gjør!

HUN forteller bare historien sin, en bitteliten brøkdel av historien. Man skal ikke være spesielt smart for å forstå det som ligger under det hun ikke forteller, at hun har opplevd ting som ingen burde måtte oppleve, hun gjorde det som barn. Man trenger ikke være veldig smart for å forstå at det kan få alvorlige følger. Men HUN, HUN har innsikt, hun ser hva som skal til for seg selv og andre i lignende situasjoner for å bli bedre og forhåpentligvis komme seg ut i jobb igjen. Hun ser det, hun påpeker det, og hun gjør det fordi hun faktisk VIL komme seg ut i jobb igjen. Men hun innser at hun trenger hjelp, hun trenger trygghet, hun trenger forutsigbarhet.

Hvordan mener du, anonym 72f, at vi kan hjelpe personer for å komme seg ut i jobb igjen? Kom med noe konstruktivt i tråden...

Anonymkode: 1c4f5...f92

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes disse folkene som mener vi er moralister, burde ha bodd i USA i noen år og sett. Der er det ingen som syter over at staten ikke sponser røyken deres. Nå er det ikke slik at jeg ønsker samme tilstander i Norge som i USA, men man er blitt bortskjemt her i Norge og forventer at alt detter ned i fanget på en helt gratis.

Anonymkode: 42d7e...72f

Jeg synes moralistene kunne ha prøvd å bo i USA, eller andre land en stund og sett hvor vanvittig grimt det faktisk er. 

Siden når begynte man å trekke frem USA som et eksempel til etterfølgelse når det gjelder velferdsrettigheter? 

Anonymkode: 00761...b84

[Anonym bruker]

Jeg personlig jobber 75% grunnet dårlig helse. Har i min 75% utebetalt 18500,-, men jeg får da vitterlig mat på bordet hver dag til meg og mine 2 barn. Men ikke røyker jeg, har råd til husdyr eller sløser med pengene på annen måte.

Må si jeg blir litt forarget over at noen som ikke jobber i det hele tatt får utbetalt like mye som meg og så att på til klager over dårlig råd.

Anonymkode: 8e4f3...80d

[Himmel og hav]

31 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg personlig jobber 75% grunnet dårlig helse. Har i min 75% utebetalt 18500,-, men jeg får da vitterlig mat på bordet hver dag til meg og mine 2 barn. Men ikke røyker jeg, har råd til husdyr eller sløser med pengene på annen måte.

Må si jeg blir litt forarget over at noen som ikke jobber i det hele tatt får utbetalt like mye som meg og så att på til klager over dårlig råd.

Anonymkode: 8e4f3...80d

Hvor lite skal uføre få før det slutter å forarge deg?

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Himmel og hav skrev:

Hvor lite skal uføre få før det slutter å forarge deg?

Du er glad i pekefingeren du og ser jeg.

Anonymkode: 989a8...583

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Himmel og hav skrev:

Hvor lite skal uføre få før det slutter å forarge deg?

Spørsmålet kan jo også gå andre veien. Hvor høy kan trygden bli før det slutter å lønne seg å jobbe? I helsevesenet for eksempel, med mye ufrivillig deltid, kan det nok friste å få 16 000 utbetalt 12 mnd i året, fremfor å få 18 000 en mnd, 20 000 neste og så 12 000 to mnd på rad før man får 17 000.

Anonymkode: 4fcfd...f0e

[Himmel og hav]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du er glad i pekefingeren du og ser jeg.

Anonymkode: 989a8...583

Ikke veldig, men jeg lurer faktisk på hva som er en akseptabel sum å få når man er ufør. Om 16 000,- utbetalt i måneden er en sum man blir forarget over, så lurer jeg på hvor lavt vi skal før forargelsen gir seg. 15 000.-? 13 000,-?

[Himmel og hav]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Spørsmålet kan jo også gå andre veien. Hvor høy kan trygden bli før det slutter å lønne seg å jobbe? I helsevesenet for eksempel, med mye ufrivillig deltid, kan det nok friste å få 16 000 utbetalt 12 mnd i året, fremfor å få 18 000 en mnd, 20 000 neste og så 12 000 to mnd på rad før man får 17 000.

Anonymkode: 4fcfd...f0e

Det avhenger jo også av at man frivillig pådrar seg sykdom, lidelser eller helseplager, med de begrensingene og utgiftene det medfører, og det er vel ikke så veldig fristende kanskje. Frisk og fattig er tross alt bedre enn syk og fattig, vil jeg tro.