Disse plus size modellene ... Hva i all verden?

[Anonym bruker]

Jeg har ekstremt mye fritid for tiden, så dette her er nok litt meningsløst, MEN... Jeg sitter og ser på hm.no sine plus size sider. La merke til at mange av disse modellene ser helt normale ut. Ikke tynne, men ikke spesielt store heller. Se på hun her for eksempel, som skal reklamere for bukser som selges fra og med størrelse 44:

http://www.hm.com/no/product/36288?article=36288-U

http://www.hm.com/no/product/45083?article=45083-C

Modellen selv kan da ikke være mer enn en størrelse 40? Selv bruker jeg 38, og eneste forskjell skiller kanskje et par cm rundt lårene. Bare jeg som syns dette blir feil? Tenker både i forhold til at bildet faktisk lyver, fordi buksen faktisk ikke finnes i den størrelsen som modellen bruker. Trodde litt av poenget med plus size var at klærne skulle sitt godt på litt større kvinner, men hvordan vet man det om de ikke selv tør å vise frem klærne på de kvinnene klærne er laget for?

I tillegg støtter det opp et grusomt kroppsideal å kalle normale kvinner for "plus size" 

Anonymkode: 024fb...43b

[Lunalise]

Er så enig, har ofte tenkt på det, synes utenlandske nett butikker er mye bedre til å vise frem faktiske pluss size modeller

[Anonym bruker]

Jeg bruker str 44, og jeg er da ikke noe særlig større enn den dama der. Jeg har en bilring rundt magen som det ser ut som hun mangler, men ellers kan jeg godt tenke meg hun har på seg str 44 altså,

Du må huske på at dette ikke er en dame på 165 cm, hun er sikkert minst 10 cm høyere. Str 44 er noe langt annet på 178 cm enn på 165 cm

Anonymkode: 84e70...b20

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg bruker str 44, og jeg er da ikke noe særlig større enn den dama der. Jeg har en bilring rundt magen som det ser ut som hun mangler, men ellers kan jeg godt tenke meg hun har på seg str 44 altså,

Du må huske på at dette ikke er en dame på 165 cm, hun er sikkert minst 10 cm høyere. Str 44 er noe langt annet på 178 cm enn på 165 cm

Anonymkode: 84e70...b20

Joda, du sier noe der! Men jeg har likevel vanskelig for å tro at hun er en 44, da jeg selv er 1.69, og de cm i forskjell kan da ikke ha SÅ mye å si? Buksen skal jo tross alt passe alle veier, ikke bare i lengden.  Og noe spesielt bred er da ikke hun på bildet. Buksa sitter jo stramt. Hadde jeg tredd på meg en bukse i 44 ville den glatt falt ned pga. livvidden. Mulig jeg har hengt meg litt for mye opp i det her nå, men jeg syns det så veldig rart ut, med tanke på hvor like kropper vi egentlig har (bortsett fra en mulig høydeforskjell så klart!)

Anonymkode: 024fb...43b

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Joda, du sier noe der! Men jeg har likevel vanskelig for å tro at hun er en 44, da jeg selv er 1.69, og de cm i forskjell kan da ikke ha SÅ mye å si? Buksen skal jo tross alt passe alle veier, ikke bare i lengden.  Og noe spesielt bred er da ikke hun på bildet. Buksa sitter jo stramt. Hadde jeg tredd på meg en bukse i 44 ville den glatt falt ned pga. livvidden. Mulig jeg har hengt meg litt for mye opp i det her nå, men jeg syns det så veldig rart ut, med tanke på hvor like kropper vi egentlig har (bortsett fra en mulig høydeforskjell så klart!)

Anonymkode: 024fb...43b

Husk at HM er små i størrelsen også da...

44 på HM er mye mindre enn f.eks 44 på KappAhl.

Anonymkode: 84e70...b20

[Anonym bruker]

18 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg har ekstremt mye fritid for tiden, så dette her er nok litt meningsløst, MEN... Jeg sitter og ser på hm.no sine plus size sider. La merke til at mange av disse modellene ser helt normale ut. Ikke tynne, men ikke spesielt store heller. Se på hun her for eksempel, som skal reklamere for bukser som selges fra og med størrelse 44:

http://www.hm.com/no/product/36288?article=36288-U

http://www.hm.com/no/product/45083?article=45083-C

Modellen selv kan da ikke være mer enn en størrelse 40? Selv bruker jeg 38, og eneste forskjell skiller kanskje et par cm rundt lårene. Bare jeg som syns dette blir feil? Tenker både i forhold til at bildet faktisk lyver, fordi buksen faktisk ikke finnes i den størrelsen som modellen bruker. Trodde litt av poenget med plus size var at klærne skulle sitt godt på litt større kvinner, men hvordan vet man det om de ikke selv tør å vise frem klærne på de kvinnene klærne er laget for?

I tillegg støtter det opp et grusomt kroppsideal å kalle normale kvinner for "plus size" 

Anonymkode: 024fb...43b

Jeg bruker str 40, og jeg er ikke særlig stor. Så ja, hun der MÅ jo bruke minst 44. Hun er brei over rompa, men ikke feit. Hun er plus size. Målet er vel ikke å ha bælfeite folk i reklamene?

Anonymkode: 4295d...476

[Anonym bruker]

Jeg greier heller ikke å se at disse skal bruke str 44 (xxl), men mulig de har en kroppsfasong som gjør at de fyller ut?  (Ble vanskelig forklart dette) 

 

Og så er det jo sånn at man bruker de minste modellene. I vanlige klær er det jo str 36 de viser fram...

Anonymkode: 74786...81d

[Anonym bruker]

Enig med deg. Hi

Anonymkode: 0e8e7...825

[Anonym bruker]

Hun ser jo ut som en typisk 44? Jeg er litt mindre, og bruker vanligvis 38-40 på Hennes og Mauritz. De er nok plus size, dvs BMI ca 27-28 (jeg har 25) . Ikke overvektige, men ikke "normalvektige" (hva nå det enn er) heller. Så kan man ha lange diskusjoner om BMI, normalvekt, kroppspress og alt det der, men for kun få tiår siden ville de blitt regnet som litt fyldige. Flotte damer, men litt ekstra uten at det gjør så mye. 

Anonymkode: e7200...524

[Førstemann]

Jeg synes IKKE hun ser ut som str 40. Jeg er str 40, 170 cm høy og jeg er mye slankere og smalere enn modellen.

[Anonym bruker]

Er desverre vanlig hos mange nettbutikker. se bare her på stormberg sin plus side, helt håpløs

https://www.stormberg.com/no/kampanje/dame-store-storrelser/

Anonymkode: 68bdf...cfd

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Joda, du sier noe der! Men jeg har likevel vanskelig for å tro at hun er en 44, da jeg selv er 1.69, og de cm i forskjell kan da ikke ha SÅ mye å si? Buksen skal jo tross alt passe alle veier, ikke bare i lengden.  Og noe spesielt bred er da ikke hun på bildet. Buksa sitter jo stramt. Hadde jeg tredd på meg en bukse i 44 ville den glatt falt ned pga. livvidden. Mulig jeg har hengt meg litt for mye opp i det her nå, men jeg syns det så veldig rart ut, med tanke på hvor like kropper vi egentlig har (bortsett fra en mulig høydeforskjell så klart!)

Anonymkode: 024fb...43b

Jeg ser ganske lik ut som hun modellen, og jeg bruker 42. Skjønner ikke at det er så rart? En venninne er dødspen, høy og ser langt fra feit ut.  Likevel bruker hun 44 i bukser. 

Anonymkode: f26e1...aa6

[Anonym bruker]

Tipper disse damene er rundt 180 cm høye, og bruker da str. 44.

Jeg er lav og tykk, men har like store lår som min venninne, som er 178 cm. Og hun ser mye slankere ut enn meg, fordi hun er så høy. Men siden jeg er lav, ser jeg da mer tykk ut.

Anonymkode: 27f63...a81

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg bruker str 44, og jeg er da ikke noe særlig større enn den dama der. Jeg har en bilring rundt magen som det ser ut som hun mangler, men ellers kan jeg godt tenke meg hun har på seg str 44 altså,

Du må huske på at dette ikke er en dame på 165 cm, hun er sikkert minst 10 cm høyere. Str 44 er noe langt annet på 178 cm enn på 165 cm

Anonymkode: 84e70...b20

Åh? Jeg er 44, og er dritfeit.. hehe.. 

Men mest i magen. Etter to svangerskap er den mer som en sakkosekk enn en mage! 

Anonymkode: 944c9...5d1

[Anonym bruker]

Hun kan helt klart bruke størrelse 44 ja. Jeg bruker 40 og har smale hofter, lår og legger. Denne dama har jo mye av dette.

Anonymkode: da6b7...374