Stilige kommentarer i Aftenpostens kommentarfelt - Johaug-saken

[Anonym bruker]

Der skriver nemlig en bruker at "hun er helnorsk og ingen juksemaker". Har sett lignende kommentarer før, som går ut på at hun er norsk, PEN og går fort på ski - ergo er det umulig at hun har jukset. Er ikke dette å gå litt for langt når man hevder at man ikke kan jukse bare fordi man tilhører en viss etnisitet?

Anonymkode: 39a1e...79b

[Anonym bruker]

Selvfølgelig er hun en juksemaker! Folk unnskyldte jo drittsekken Northug etter fyllekjøringen også! Det norske folk forsvarer alle som kan gå fort på ski 😉

Anonymkode: 47c58...9f8

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Selvfølgelig er hun en juksemaker! Folk unnskyldte jo drittsekken Northug etter fyllekjøringen også! Det norske folk forsvarer alle som kan gå fort på ski 😉

Anonymkode: 47c58...9f8

Det er jo det jeg også mener er patetisk. Hvis Johaug hadde vært finsk, russisk, italiensk eller tysk, ville folk ha skrevet at hun er juksemaker og kommer fra juksemakerland. Men siden hun er helnorsk, er det umulig at hun kunne jukse. Selv om flere norske utøvere har vært tatt for doping tidligere, for eksempel Erik Tysse og flere i styrkeløftmiljøet.

Anonymkode: 39a1e...79b

[Gjest Antarctica]

54 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er jo det jeg også mener er patetisk. Hvis Johaug hadde vært finsk, russisk, italiensk eller tysk, ville folk ha skrevet at hun er juksemaker og kommer fra juksemakerland. Men siden hun er helnorsk, er det umulig at hun kunne jukse. Selv om flere norske utøvere har vært tatt for doping tidligere, for eksempel Erik Tysse og flere i styrkeløftmiljøet.

Anonymkode: 39a1e...79b

Trine Hattestad var jo i samme kategori. Alle andres skyld at urinprøven testet positivt. Men hun er norsk, pen og uskyldig.

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Selvfølgelig er hun en juksemaker! Folk unnskyldte jo drittsekken Northug etter fyllekjøringen også! Det norske folk forsvarer alle som kan gå fort på ski 😉

Anonymkode: 47c58...9f8

Nå er vel ikke nordmenn eneste nasjonalitet i verden som forsvarer egne idrettsstjerner og andre nasjonale helter. Du får dette til å fremstå som et norskt problem, hvilket det selvsagt ikke er. 

Anonymkode: a068a...d4e

[Anonym bruker]

8 timer siden, Pashla skrev:

Trine Hattestad var jo i samme kategori. Alle andres skyld at urinprøven testet positivt. Men hun er norsk, pen og uskyldig.

Nå ble hun frikjent for det, og laboratoriet som analyserte prøvene ble fradømt retten til å analysere dopingprøver så ja: hun er uskyldig. 

Anonymkode: 951bc...5d8

[Anonym bruker]

Hva er stilig med den kommentaren? 

Anonymkode: 98cf6...5f7

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hva er stilig med den kommentaren? 

Anonymkode: 98cf6...5f7

Ikke hørt om ironi der altså... 

Anonymkode: caa91...aeb

[Anonym bruker]

Skyldig i fyllekjøring? Selvfølgelig, og burde straffes skikkelig. Skyldig i å slurve med å lese pakningsvedlegg? Ja, men ikke noen større forbrytelse. 

Anonymkode: 83bda...ba7

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Skyldig i fyllekjøring? Selvfølgelig, og burde straffes skikkelig. Skyldig i å slurve med å lese pakningsvedlegg? Ja, men ikke noen større forbrytelse. 

Anonymkode: 83bda...ba7

Hvis det å lese pakningsvedlegg er det eneste tilnærmet intellektuelle som inngår i jobben din er det vel strengt tatt rimelig grovt. Det er ikke akkurat krevende å være toppidrettsutøver.

Anonymkode: 78b55...89c

[Anonym bruker]

25 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ikke hørt om ironi der altså... 

Anonymkode: caa91...aeb

ironi...? Sarkasme, mener du ?

Anonymkode: 98cf6...5f7

[Anonym bruker]

23 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis det å lese pakningsvedlegg er det eneste tilnærmet intellektuelle som inngår i jobben din er det vel strengt tatt rimelig grovt. Det er ikke akkurat krevende å være toppidrettsutøver.

Anonymkode: 78b55...89c

Jeg tenker - blir det samme tankegang hvis det gjelder andre næringsutøvere? Slurvet med å lese instruksjonsboka/sjekklista på fly slik at flyet styrtet? Pytt sann, var vel bare et papir. Slurvet med å lese på pakningsvedlegget/instruksjon fra legen og delte ut feil/for mye medisin slik at pasienten ble skadet? Det var jo ingen stor forbrytelse. Å lese pakningsvedlegget på alt man trøkker i seg er en av oppgavene til en toppidrettsutøver som hever millionlønn. Det har Johaug selv vært hele enig i helt til hun selv ble tatt. Hun mente jo at Sundby måtte selv ta ansvaret for hva han putter i kroppen sin.

Anonymkode: 39a1e...79b

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg tenker - blir det samme tankegang hvis det gjelder andre næringsutøvere? Slurvet med å lese instruksjonsboka/sjekklista på fly slik at flyet styrtet? Pytt sann, var vel bare et papir. Slurvet med å lese på pakningsvedlegget/instruksjon fra legen og delte ut feil/for mye medisin slik at pasienten ble skadet? Det var jo ingen stor forbrytelse. Å lese pakningsvedlegget på alt man trøkker i seg er en av oppgavene til en toppidrettsutøver som hever millionlønn. Det har Johaug selv vært hele enig i helt til hun selv ble tatt. Hun mente jo at Sundby måtte selv ta ansvaret for hva han putter i kroppen sin.

Anonymkode: 39a1e...79b

Jammen, hun hadde det utenpå leppa. Det er jo noe heeelt annet enn å putte noe i kroppen sin 

Anonymkode: 98cf6...5f7

[Anonym bruker]

51 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg tenker - blir det samme tankegang hvis det gjelder andre næringsutøvere? Slurvet med å lese instruksjonsboka/sjekklista på fly slik at flyet styrtet? Pytt sann, var vel bare et papir. Slurvet med å lese på pakningsvedlegget/instruksjon fra legen og delte ut feil/for mye medisin slik at pasienten ble skadet? Det var jo ingen stor forbrytelse. Å lese pakningsvedlegget på alt man trøkker i seg er en av oppgavene til en toppidrettsutøver som hever millionlønn. Det har Johaug selv vært hele enig i helt til hun selv ble tatt. Hun mente jo at Sundby måtte selv ta ansvaret for hva han putter i kroppen sin.

Anonymkode: 39a1e...79b

Nettopp. Det er ingenting formildende eller "bare" ved denne saken.

Anonymkode: 78b55...89c

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Jeg tenker - blir det samme tankegang hvis det gjelder andre næringsutøvere? Slurvet med å lese instruksjonsboka/sjekklista på fly slik at flyet styrtet? Pytt sann, var vel bare et papir. Slurvet med å lese på pakningsvedlegget/instruksjon fra legen og delte ut feil/for mye medisin slik at pasienten ble skadet? Det var jo ingen stor forbrytelse. Å lese pakningsvedlegget på alt man trøkker i seg er en av oppgavene til en toppidrettsutøver som hever millionlønn. Det har Johaug selv vært hele enig i helt til hun selv ble tatt. Hun mente jo at Sundby måtte selv ta ansvaret for hva han putter i kroppen sin.

Anonymkode: 39a1e...79b

Har da aldri gjort en feil i jobben din?

Aldri kjørt 5 km/t for fort?

Aldri skrevet noe feil i en rapport?

Aldri sendt noe til feil person?

Som regel skjer det ikke noe galt selv om man gjør noe feil, men av og til kan det være skjebnesvangert. Johaug har brukt en regel, men det var ikke med vilje og det har ikke i seg selv hatt negative konsekvenser for noen. Medisiner uken i seg selv har ikke skadet noen. Problemet er bare regel bruddet.

Anonymkode: b9d8f...f4e

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Har da aldri gjort en feil i jobben din?

Aldri kjørt 5 km/t for fort?

Aldri skrevet noe feil i en rapport?

Aldri sendt noe til feil person?

Som regel skjer det ikke noe galt selv om man gjør noe feil, men av og til kan det være skjebnesvangert. Johaug har brukt en regel, men det var ikke med vilje og det har ikke i seg selv hatt negative konsekvenser for noen. Medisiner uken i seg selv har ikke skadet noen. Problemet er bare regel bruddet.

Anonymkode: b9d8f...f4e

Vel, regelen er objektiv. Rygger du på noens bil uten å ville det, med ved uhell, så må du betale og får AUTOMATISK skyld, selv om den andre har stått feilparkert, plutselig dukket opp fra intet og lignende. Jeg har selv vært i en liten kollisjon med en annen bil der jeg automatisk fikk skylda på grunn av diverse OBJEKTIVE forhold. Jeg kolliderte jo ikke med vilje, men jeg har brutt en OBJEKTIV regel. Kjører du 10 km/t for fort og blir tatt, får du bot, selv om du hørte på favorittsangen din på radioen og overså farten - det var ikke meninga å kjøre for fort. Skriver du feil i et forvaltningsvedtak, blir vedtaket påklaget og forvaltningsorganet der du jobber kan bli pålagt objektiv erstatningsansvar for utgifter som klager har hatt for å få endret det uriktige vedtaket. Sender du sensitive opplysninger til feil person, kan du bli erstatningsansvarlig for brudd på personvern. Skriver du feil i selvangivelsen og det blir oppdaget ved kontroll, så får du mulkt/gebyr/tilleggsskatt, selv om du bare skrev feil tall.

ALLE våre handlinger får konsekvenser. Dopingbestemmelser er strenge av en grunn - nettopp fordi det er så lett å si at man ikke har gjort det med vilje, det var legen som sa jeg måtte gjøre det og så videre. En lempelig praksis av dopingreglene vil høyne muligheter for å jukse - og doping er, særlig for unge atleter, skadelig og potensielt dødelig. Det har vært tilfeller internasjonalt der utøverne har brukt midler som i seg selv ikke er prestasjonsfremmende, men står på dopinglista (som meldonium for eksempel). Likevel ble de dømt for doping. Flere syklister ble dømt for akkurat det samme stoffet som Johaug fordi de smurte salva på åpne sår på beina/armer etter et fall. Det var heller ikke MENINGEN å tilføre kroppen stoffet for å prestere bedre, men for å lege sår - akkurat som Johaug. Hvem av dem som forsvarer Johaug forsvarte disse syklistene? Neida, de var dopa fordi de ikke var fra Norge og har sikkert juksa. Jeg tror at folk bare må leve med at norske utøvere OGSÅ kan jukse, på lik linje med utøvere fra andre land. I stedet for å bortforklare og tolke de samme reglene annerledes for de norske utøverne enn for alle andre. Likhet for loven skal være reell, ikke avhengig av hvilket land du kommer fra.

Anonymkode: 39a1e...79b

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Vel, regelen er objektiv. Rygger du på noens bil uten å ville det, med ved uhell, så må du betale og får AUTOMATISK skyld, selv om den andre har stått feilparkert, plutselig dukket opp fra intet og lignende. Jeg har selv vært i en liten kollisjon med en annen bil der jeg automatisk fikk skylda på grunn av diverse OBJEKTIVE forhold. Jeg kolliderte jo ikke med vilje, men jeg har brutt en OBJEKTIV regel. Kjører du 10 km/t for fort og blir tatt, får du bot, selv om du hørte på favorittsangen din på radioen og overså farten - det var ikke meninga å kjøre for fort. Skriver du feil i et forvaltningsvedtak, blir vedtaket påklaget og forvaltningsorganet der du jobber kan bli pålagt objektiv erstatningsansvar for utgifter som klager har hatt for å få endret det uriktige vedtaket. Sender du sensitive opplysninger til feil person, kan du bli erstatningsansvarlig for brudd på personvern. Skriver du feil i selvangivelsen og det blir oppdaget ved kontroll, så får du mulkt/gebyr/tilleggsskatt, selv om du bare skrev feil tall.

ALLE våre handlinger får konsekvenser. Dopingbestemmelser er strenge av en grunn - nettopp fordi det er så lett å si at man ikke har gjort det med vilje, det var legen som sa jeg måtte gjøre det og så videre. En lempelig praksis av dopingreglene vil høyne muligheter for å jukse - og doping er, særlig for unge atleter, skadelig og potensielt dødelig. Det har vært tilfeller internasjonalt der utøverne har brukt midler som i seg selv ikke er prestasjonsfremmende, men står på dopinglista (som meldonium for eksempel). Likevel ble de dømt for doping. Flere syklister ble dømt for akkurat det samme stoffet som Johaug fordi de smurte salva på åpne sår på beina/armer etter et fall. Det var heller ikke MENINGEN å tilføre kroppen stoffet for å prestere bedre, men for å lege sår - akkurat som Johaug. Hvem av dem som forsvarer Johaug forsvarte disse syklistene? Neida, de var dopa fordi de ikke var fra Norge og har sikkert juksa. Jeg tror at folk bare må leve med at norske utøvere OGSÅ kan jukse, på lik linje med utøvere fra andre land. I stedet for å bortforklare og tolke de samme reglene annerledes for de norske utøverne enn for alle andre. Likhet for loven skal være reell, ikke avhengig av hvilket land du kommer fra.

Anonymkode: 39a1e...79b

Jeg kan også si såpass at jeg selv har gått på astmamedisiner (kortison) som stod på forbudslista med mindre man har legeerklæring. Siden dopingreglene gjelder både i det lokale 4. divisjonslaget, på treningssenter og på landslaget, kan enhver som driver med trening sjekkes. Jeg har deltatt i kretsmesterskap som var skikkelig amatøropplegg, men likevel hadde alltid med meg riktig utfylt og datert legeerklæring på medisinen som jeg tok, og tok den mengden medisin som var tillatt i erklæringen. Skulle bare mangle at ei som hever millionlønn og blir sponset av flere internasjonale konsern, leser pakningsvedlegg.

Anonymkode: 39a1e...79b

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Vel, regelen er objektiv. Rygger du på noens bil uten å ville det, med ved uhell, så må du betale og får AUTOMATISK skyld, selv om den andre har stått feilparkert, plutselig dukket opp fra intet og lignende. Jeg har selv vært i en liten kollisjon med en annen bil der jeg automatisk fikk skylda på grunn av diverse OBJEKTIVE forhold. Jeg kolliderte jo ikke med vilje, men jeg har brutt en OBJEKTIV regel. Kjører du 10 km/t for fort og blir tatt, får du bot, selv om du hørte på favorittsangen din på radioen og overså farten - det var ikke meninga å kjøre for fort. Skriver du feil i et forvaltningsvedtak, blir vedtaket påklaget og forvaltningsorganet der du jobber kan bli pålagt objektiv erstatningsansvar for utgifter som klager har hatt for å få endret det uriktige vedtaket. Sender du sensitive opplysninger til feil person, kan du bli erstatningsansvarlig for brudd på personvern. Skriver du feil i selvangivelsen og det blir oppdaget ved kontroll, så får du mulkt/gebyr/tilleggsskatt, selv om du bare skrev feil tall.

ALLE våre handlinger får konsekvenser. Dopingbestemmelser er strenge av en grunn - nettopp fordi det er så lett å si at man ikke har gjort det med vilje, det var legen som sa jeg måtte gjøre det og så videre. En lempelig praksis av dopingreglene vil høyne muligheter for å jukse - og doping er, særlig for unge atleter, skadelig og potensielt dødelig. Det har vært tilfeller internasjonalt der utøverne har brukt midler som i seg selv ikke er prestasjonsfremmende, men står på dopinglista (som meldonium for eksempel). Likevel ble de dømt for doping. Flere syklister ble dømt for akkurat det samme stoffet som Johaug fordi de smurte salva på åpne sår på beina/armer etter et fall. Det var heller ikke MENINGEN å tilføre kroppen stoffet for å prestere bedre, men for å lege sår - akkurat som Johaug. Hvem av dem som forsvarer Johaug forsvarte disse syklistene? Neida, de var dopa fordi de ikke var fra Norge og har sikkert juksa. Jeg tror at folk bare må leve med at norske utøvere OGSÅ kan jukse, på lik linje med utøvere fra andre land. I stedet for å bortforklare og tolke de samme reglene annerledes for de norske utøverne enn for alle andre. Likhet for loven skal være reell, ikke avhengig av hvilket land du kommer fra.

Anonymkode: 39a1e...79b

Jeg mener ikke at handlingen ikke bør få konsekvenser, selv om jeg mener reaksjonen bør være mildere enn om middelet var tatt med vilje eller i mengder som hadde vært prestasjonsfremmende. Det jeg imidlertid synes er viktig er at selv om hun har gjort en tabbe gjør ikke det henne til noe dårlig menneske.

Du fikk en bot da du rygget på den andre bilen. Du gjorde ikke bare en tabbe. Det var en tabbe som førte til skade. Likevel betyr vel ikke det at du fortjener offentlig fordømmelse? Du gjorde en tabbe og må betale en bot (+reparasjon på den sndres bilen muligens), men deretter er du ferdig med den saken. Slik bør det være. En tabbe bør ikke være nok til å fordømme hele mennesket.

Anonymkode: b9d8f...f4e

[Anonym bruker]

22 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg mener ikke at handlingen ikke bør få konsekvenser, selv om jeg mener reaksjonen bør være mildere enn om middelet var tatt med vilje eller i mengder som hadde vært prestasjonsfremmende. Det jeg imidlertid synes er viktig er at selv om hun har gjort en tabbe gjør ikke det henne til noe dårlig menneske.

Du fikk en bot da du rygget på den andre bilen. Du gjorde ikke bare en tabbe. Det var en tabbe som førte til skade. Likevel betyr vel ikke det at du fortjener offentlig fordømmelse? Du gjorde en tabbe og må betale en bot (+reparasjon på den sndres bilen muligens), men deretter er du ferdig med den saken. Slik bør det være. En tabbe bør ikke være nok til å fordømme hele mennesket.

Anonymkode: b9d8f...f4e

Hvordan vet du at hun ikke tok steroider, "puttet det i seg"? Hvordan vet du at salven ikke bare ble brukt som en unnskyldning? 

Det har vi jo bare hennes ord for. Det eneste vi vet er at hun testa positivt på et illegalt stoff. 

Anonymkode: 28e22...601

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hvordan vet du at hun ikke tok steroider, "puttet det i seg"? Hvordan vet du at salven ikke bare ble brukt som en unnskyldning? 

Det har vi jo bare hennes ord for. Det eneste vi vet er at hun testa positivt på et illegalt stoff. 

Anonymkode: 28e22...601

Jeg "vet" det ikke. Jeg leser hva som sto i dommen og tar utgangspunkt i at det var riktig. Det er den beste kilden vi har.

For hva jeg vet kan kongen egentlig være en dame som sniker seg ut om natten og myrder russ. Det er ingenting som skulle tilsi at det er slik, akkurat som det ikke er noe som skulle tilsi at Johaug har brukt steroider for å forbedre prestasjonene sine.

Anonymkode: b9d8f...f4e

[Anonym bruker]

18 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg "vet" det ikke ........................................................... Det er ingenting som skulle tilsi at det er slik, akkurat som det ikke er noe som skulle tilsi at Johaug har brukt steroider for å forbedre prestasjonene sine.

Anonymkode: b9d8f...f4e

Ingenting som tilsier......

Toppidrettsutøver, verdensklasse, testet positivt på steroider? Ingenting? Virkelig? 

Om det var leppekrem som var greia, og andre ting utelukket så hadde hun ikke blitt straffet. 

Andre ting kan ikke utelukkes, det mest sannsynlige er doping! Igjen topp idrettsutøver, positiv test, steroider.... Dopet seg! 

Anonymkode: 28e22...601

[Gjest Darwinia:-)]

8 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ingenting som tilsier......

Toppidrettsutøver, verdensklasse, testet positivt på steroider? Ingenting? Virkelig? 

Om det var leppekrem som var greia, og andre ting utelukket så hadde hun ikke blitt straffet. 

Andre ting kan ikke utelukkes, det mest sannsynlige er doping! Igjen topp idrettsutøver, positiv test, steroider.... Dopet seg! 

Anonymkode: 28e22...601

Jo, vi vet at Johaug ikke har dopet seg og bruker salven som unnskyldning.  Det hadde vært lett å lese av blodprøvene hennes. Mengden stoff funnet samsvarer med det oppgitte bruken. Det er ingen som mistenker Johaug for bevisst doping...bortsett fra de som har null kjennskap til saken og ikke hva de snakker om.

http://www.vg.no/sport/langrenn/johaug-tatt-i-doping/saa-mye-clostebol-hadde-johaug-i-kroppen/a/23906921/