Hva er mest forpliktende?

[Anonym bruker]

Samboere med fire barn sammen, eller ektepar uten barn? 

Anonymkode: b8a8c...2b9

[Anonym bruker]

Barn er alltid en større forpliktelser enn et papir.  

Anonymkode: 5c608...2a8

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Barn er alltid en større forpliktelser enn et papir.  

Anonymkode: 5c608...2a8

Enig. Men hva er da vitsen med å gifte seg? Etter hva jeg forstår så er samboere med bare felles barn like godt juridisk sikrrt som gifte.

Anonymkode: b8a8c...2b9

[Anonym bruker]

Jeg er faktisk usikker på at jeg ville svart. Jeg oppfatter det er "lettere" å gå fra hverandre som samboere.

Det er helt andre juridiske forpliktelser som gift - det kan du bare sjekke opp

Anonymkode: ac117...472

[Evablaum]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er faktisk usikker på at jeg ville svart. Jeg oppfatter det er "lettere" å gå fra hverandre som samboere.

Det er helt andre juridiske forpliktelser som gift - det kan du bare sjekke opp

Anonymkode: ac117...472

Forpliktelser ift hvem?

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er faktisk usikker på at jeg ville svart. Jeg oppfatter det er "lettere" å gå fra hverandre som samboere.

Det er helt andre juridiske forpliktelser som gift - det kan du bare sjekke opp

Anonymkode: ac117...472

Ja, det kan godt vere du har rett i. Men viss man legger det juridiske til side, så synes jeg følelsesmessig at jeg er mer forpliktet til å jobbe med forholdet og å holde gnisten oppe med min samboer som jeg har fire barn sammen med, enn jeg ville hatt om jeg hadde vert gitt uten barn. Tror jeg. Nå har jeg aldri vert gift og har heller ikke hatt noe stort ønske om det.

Anonymkode: b8a8c...2b9

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Enig. Men hva er da vitsen med å gifte seg? Etter hva jeg forstår så er samboere med bare felles barn like godt juridisk sikrrt som gifte.

Anonymkode: b8a8c...2b9

Det er feil. Hvis du ser på livsforsikring, arv m.m. så er ikke jussen like entydig som når man er gift. 

Da min samboer døde gikk jeg glipp av en stor utbetaling fordi skilnaden mellom gift og samboende er selve papiret. Hvis jeg skulle ha arvet det han betalte inn til et bestemt pensjonsfond, måtte vi ha vært gift, eller ha opprettet testamente.

Anonymkode: 0b198...fba

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Evablaum skrev:

Forpliktelser ift hvem?

Ektefellen.

Anonymkode: 0b198...fba

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Ja, det kan godt vere du har rett i. Men viss man legger det juridiske til side, så synes jeg følelsesmessig at jeg er mer forpliktet til å jobbe med forholdet og å holde gnisten oppe med min samboer som jeg har fire barn sammen med, enn jeg ville hatt om jeg hadde vert gitt uten barn. Tror jeg. Nå har jeg aldri vert gift og har heller ikke hatt noe stort ønske om det.

Anonymkode: b8a8c...2b9

https://www.magma.no/samboer-eller-gift-noen-oekonomisk-praktiske-sammenligninger

Her står det en del punkter om ulikhetene

 

Jeg mener at ingen har rett til å mene at et forhold er mer bindene enn et annet. Jeg kan bare snakke for meg selv; som gift og barnløs føler jeg en ekstremt stor forpliktelse til min mann.

Anonymkode: ac117...472

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

https://www.magma.no/samboer-eller-gift-noen-oekonomisk-praktiske-sammenligninger

Her står det en del punkter om ulikhetene

 

Jeg mener at ingen har rett til å mene at et forhold er mer bindene enn et annet. Jeg kan bare snakke for meg selv; som gift og barnløs føler jeg en ekstremt stor forpliktelse til min mann.

Anonymkode: ac117...472

Men viss forholdet begynte å skrante, ville du da lagt like mye arbeid i å få det opp å gå igjen som du ville om dere hadde hatt barn? Jeg mener ikke at mitt forhold er mer bindende enn ditt, så er det sagt, lurte bare litt på hva folk der ute tenker. 

Anonymkode: b8a8c...2b9

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

https://www.magma.no/samboer-eller-gift-noen-oekonomisk-praktiske-sammenligninger

Her står det en del punkter om ulikhetene

 

Jeg mener at ingen har rett til å mene at et forhold er mer bindene enn et annet. Jeg kan bare snakke for meg selv; som gift og barnløs føler jeg en ekstremt stor forpliktelse til min mann.

Anonymkode: ac117...472

Bare vent til du får barn og sitter der med et lite menneske som du elsker høyere enn noen andre og som er 100% avhengig av deg OG er halvparten av deg og din mann. Jeg hadde samme tanker om min mann til vi fikk barn. Barn er en forpliktelse for livet. Ekteskapet er praktisk 

Anonymkode: 5c608...2a8

[Anonym bruker]

23 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Enig. Men hva er da vitsen med å gifte seg? Etter hva jeg forstår så er samboere med bare felles barn like godt juridisk sikrrt som gifte.

Anonymkode: b8a8c...2b9

Da har du forstått feil!

Anonymkode: 6eaa0...036

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Bare vent til du får barn og sitter der med et lite menneske som du elsker høyere enn noen andre og som er 100% avhengig av deg OG er halvparten av deg og din mann. Jeg hadde samme tanker om min mann til vi fikk barn. Barn er en forpliktelse for livet. Ekteskapet er praktisk 

Anonymkode: 5c608...2a8

Nå mener du sikker at jeg ikke har noen rett til å mene noe siden jeg ikke har barn (enda). Men for meg er ikke ekteskapet noe praktisk. For meg er ekteskapet hellig. Og jeg tror absolutt jeg kommer til å føle en minst like stor forpliktelse ovenfor mine barn. Men det forandrer ikke det faktummet at mitt ekteskap er ikke en praktisk greie, det er en livslang forpliktelse.

Anonymkode: ac117...472

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men viss forholdet begynte å skrante, ville du da lagt like mye arbeid i å få det opp å gå igjen som du ville om dere hadde hatt barn? Jeg mener ikke at mitt forhold er mer bindende enn ditt, så er det sagt, lurte bare litt på hva folk der ute tenker. 

Anonymkode: b8a8c...2b9

Jeg kan bare svare for min del; JA, jeg ville lagt like mye arbeid i det uansett.

Anonymkode: ac117...472

[Anonym bruker]

32 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Enig. Men hva er da vitsen med å gifte seg? Etter hva jeg forstår så er samboere med bare felles barn like godt juridisk sikrrt som gifte.

Anonymkode: b8a8c...2b9

Det er de ikke.

Samtidig er ektefeller etter loven hverandres nærmeste familie og pårørende, det er ikke samboere.

Om du f.eks blir liggende i koma etter en bilulykke og det skal tas medisinske avgjørelser over hodet på deg kan du som bare er samboer risikere at også foreldrene dine blander seg inn i dette, men er du gift er det bare ektefellen som har noe å si.

Ektepar har også gjensidig forsørgerplikt, de har krav på innsyn i familiens økonomi, de er registrert i folkeregisteret som ektefeller og dermed familie, arveretten er forskjellig osv. Så det er fremdeles forskjell på å være samboer og gift.

For meg er nesten det viktigste det at vi ved å gifte oss blir hverandres nærmeste familie i statens og lovens øyne. vi er ikke bare to stykker som bor sammen, vi er familie også på papiret.

Anonymkode: f68f8...220

[Evablaum]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

https://www.magma.no/samboer-eller-gift-noen-oekonomisk-praktiske-sammenligninger

Her står det en del punkter om ulikhetene

 

Jeg mener at ingen har rett til å mene at et forhold er mer bindene enn et annet. Jeg kan bare snakke for meg selv; som gift og barnløs føler jeg en ekstremt stor forpliktelse til min mann.

Anonymkode: ac117...472

Du vil nok endre mening når du får barn ja ☺️

[Anonym bruker]

For min del var det viktig å gifte meg. Det betyr mye å ha gitt og fått et løfte med vitner tilstede.

Forpliktelsen ved å få barn er noe helt annet. Vi vil uansett ha en forpliktelse til å hjelpe dem til å få et godt liv, men det er en forpliktelse til dem, ikke til hverandre.

Anonymkode: fb6f5...283

[sug lut]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Nå mener du sikker at jeg ikke har noen rett til å mene noe siden jeg ikke har barn (enda). Men for meg er ikke ekteskapet noe praktisk. For meg er ekteskapet hellig. Og jeg tror absolutt jeg kommer til å føle en minst like stor forpliktelse ovenfor mine barn. Men det forandrer ikke det faktummet at mitt ekteskap er ikke en praktisk greie, det er en livslang forpliktelse.

Anonymkode: ac117...472

Det var jo der alle gifte starta ut - og så skilte en hel haug av dem seg. Du kan ikke skille deg fra barna dine.

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

For min del var det viktig å gifte meg. Det betyr mye å ha gitt og fått et løfte med vitner tilstede.

Forpliktelsen ved å få barn er noe helt annet. Vi vil uansett ha en forpliktelse til å hjelpe dem til å få et godt liv, men det er en forpliktelse til dem, ikke til hverandre.

Anonymkode: fb6f5...283

Men, når ein har barn så vil jo følelsen av forpliktelser overfor mannen og virke inn på barna. Viss forholdet ikke er usunt for noen av partene vil de fleste barn sette stor pris på at foreldre er holder sammen, og dermed er det mer enn "bare" et ekteskapsløfte som forplikter (legg merke til hermetegnet, jeg mener absolutt ikke at et ekteskap er "bare" men at jeg som har fire felles barn med min samboer er minst like forplikta til å gjøre det jeg kan for å få forholdet til å vare som noen som er gifte men som ikke har barn. 

Anonymkode: b8a8c...2b9

[Anonym bruker]

Før jeg fikk barn ville jeg sagt at ekteskapet er mer forpliktende. Men nå etter to barn sier jeg barna ☺️ 

Har man valgt å få barn med en mann, blir man aldri kvitt det båndet. Du forplikter deg totalt. 

Er man kun gift, er man ikke "tvunget" til å samarbeide i etterkant. 

 

Anonymkode: a85e7...bdd

[litekreativtbrukernavn]

Barn er forpliktelse livet ut (uansett), ekteskap (alene) er så lenge du gidder. 

Med barn må man ha kontakt og samarbeid etter Evt brudd, ved ekteskap (uten barn) så er det bare "adios" etter bruddet.

Hadde vi ikke fått barn så hadde vi sikkert giftet oss, for å ha "det lille ekstra forpliktelsen" i forholdet, men vi har to barn og eneste grunn til å gifte seg nå må være av juridiske grunner (testamenter, arv etc. Går automatisk, nå har vi jo måtte skrevet alt separat).