Er dette grådig av meg?

[Anonym bruker]

Jeg har to barn med eksmann. Vi har 50/50, men jeg betaler alt til barna, Bhg/SFO, vinterutstyr, treningsavgifter, telefon osv. Alt! Jeg tjener 370 000, han 980 000 (tall fra nav). På fire år har han altså ikke betalt noe for barna, men vi har delt barnetrygd. Jeg fikk litt nok og søkte om bidrag via nav. Trodde ikke jeg skulle få noe, men er nå innvilget 2300 kr PR Mnd. Han mener jeg er grådig iom at vi har 50/50 og at han betaler for barna Når de er der (det er sant, de får mat og vanlige klær, og han er generøs med kostbare fritidsaktiviteter). Jeg tenker det er rett og rimelig iom at jeg står for alle faste utgifter ifht barna. Min eksmann er forbanna. Det skal sies at han tidligere har hatt besøksforbud mot meg grunnet vold (men ikke mot barna, han har aldri skadet de), selvom besøksforbudet ikke er relevant i fht den økonomiske biten.

 

Hva tenker dere, er jeg grådig når jeg bare har barna 50%

 

Anonymous poster hash: 256e3...29b

[Anonym bruker]

Nei det er ikke grådig , han skulle ha bidratt mer ; nå må han:)

 

Anonymous poster hash: 3a100...7de

[Serepta]

Helt greit. 

Men hva om du setter opp et regnskap over hva du betaler av faste utgifter da ? Mobil, sfo, barnehage, fritidsaktiviteter etc så får han sett hvor mye det faktisk koster. 

[Anonym bruker]

Helt greit.

Men hva om du setter opp et regnskap over hva du betaler av faste utgifter da ? Mobil, sfo, barnehage, fritidsaktiviteter etc så får han sett hvor mye det faktisk koster.

Tro meg, det har jeg gjort. Han mener likevel at han ikke skal betale noe. Hvorfor, aner jeg ikke. Han har alltid sittet godt på lommeboka si. Han har godt betalt, og enda mer i banken, likevel nekter han å bidra økonomisk. Men det skal sies at han ofte tar de med på ferier og andre dyre aktiviteter, så sånn sett betaler han jo sikkert like mye som leg for barna. Det er bare trist at jeg omtrent aldri har penger til det samme fordi jeg alene bører absolutt alle faste utgifter for de. Vårt ene barn driver med to idretter i tillegg til kulturskole og SFO, og jeg betaler alt av kontigenter og utstyr. Hockey koster penger... Det andre barnet spiller bare fotball, så det er ikke så dyrt, men likevel...

 

 

Anonymous poster hash: 256e3...29b

[Hjertefru]

Nei, du er ikke grådig. Han derimot....

[Anonym bruker]

Nei, du er overhode ikke grådig. Han derimot!

 

Anonymous poster hash: f2946...3cc

[Anonym bruker]

Dere skal ikke betale like mye, ettersom dere ikke tjener like mye. Hvis et par lever sammen, og de har 370.000+980.000 i inntekt, ville barna ha vært mye "rikere" (dvs levd mye bedre økonomisk). Og det skal dere gå ut ifra også nå. Barna dine skal ikke bli fattigere av å bli skilt. Når barna har en far som tjener godt, så skal hans økonomiske situasjon også komme barna hans tilgode. Vil han ikke det, bør han ikke pådra seg familie, for han har forsørgerplikt til de er 18. Det er ikke et valg...

 

Anonymous poster hash: a77b5...acf

[sug lut]

Vel, NAV synes tydeligvis du har rett, så da er det litt uinteressant hva far mener. Men sånn som du beskriver det høres det da virkelig ut som de får nok ut av sin far allerede, siden dere har delt omsorg og han betaler for ferieturer og fritidsaktiviteter du tydeligvis ikke kunne tatt deg råd til, i tillegg til grunnpakka med mat og "vanlige klær". At du lar ungene gå på så mange aktiviteter og deretter klager over det er ikke relevant - det er ikke gitt at unger må ha tre aktiviteter, det er heller ikkke gitt at en av dem må være dyr som jeg forstår hockey er. Så at han er gretten forstår jeg godt.

Endret 28. februar 2017 av sug lut

[Anonym bruker]

Hvis dere har 50-50 skal dere dele alle utgifter + at far skal betale bidrag dersom Nav regner ut at han skal det. Da jeg snakket med Nav, presiserte de dette med at vi skulle dele alle utgifter selv om far betalte bidrag. Ikke grådig av deg, det er til barnas beste.

 

Anonymous poster hash: 0118f...8fc

[Anonym bruker]

Jeg har to barn med eksmann. Vi har 50/50, men jeg betaler alt til barna, Bhg/SFO, vinterutstyr, treningsavgifter, telefon osv. Alt! Jeg tjener 370 000, han 980 000 (tall fra nav). På fire år har han altså ikke betalt noe for barna, men vi har delt barnetrygd. Jeg fikk litt nok og søkte om bidrag via nav. Trodde ikke jeg skulle få noe, men er nå innvilget 2300 kr PR Mnd. Han mener jeg er grådig iom at vi har 50/50 og at han betaler for barna Når de er der (det er sant, de får mat og vanlige klær, og han er generøs med kostbare fritidsaktiviteter). Jeg tenker det er rett og rimelig iom at jeg står for alle faste utgifter ifht barna. Min eksmann er forbanna. Det skal sies at han tidligere har hatt besøksforbud mot meg grunnet vold (men ikke mot barna, han har aldri skadet de), selvom besøksforbudet ikke er relevant i fht den økonomiske biten.

 

Hva tenker dere, er jeg grådig når jeg bare har barna 50%

 

Anonymous poster hash: 256e3...29b

I tilegg gil dette bidraget skal han betale halvparten av bhg/ sfo, klær, tlf, fritidsaktiviteter dere er enige i osv osv

Du får dele regningene med han og ikke sende med klær om han ikke betaler for sin del

 

 

Anonymous poster hash: 4b9ee...8d4

[Anonym bruker]

Vel, NAV synes tydeligvis du har rett, så da er det litt uinteressant hva far mener. Men sånn som du beskriver det høres det da virkelig ut som de får nok ut av sin far allerede, siden dere har delt omsorg og han betaler for ferieturer og fritidsaktiviteter du tydeligvis ikke kunne tatt deg råd til, i tillegg til grunnpakka med mat og "vanlige klær". At du lar ungene gå på så mange aktiviteter og deretter klager over det er ikke relevant - det er ikke gitt at unger må ha tre aktiviteter, det er heller ikkke gitt at en av dem må være dyr som jeg forstår hockey er. Så at han er gretten forstår jeg godt.

Du som i et tidligere innlegg mente at man ikke kunne stoppe barna i aktiviteter. Du sa noe slikt som at: "hindre de i noe de virkelig ønsker å holde på med og kan bli gode i var ikke heldig" eller noe i den retningen.

Gjelder ikke når mor har dårlig råd. Og hvem har sagt at det er mor som bestemmer aktiviteter?

Hadde du godtatt at du betalte all mat, faste utgifter, utstyr osv og så satt hjemme mens mann og barn dro på ferie?

 

Anonymous poster hash: 049b0...1db

[sug lut]

Du som i et tidligere innlegg mente at man ikke kunne stoppe barna i aktiviteter. Du sa noe slikt som at: "hindre de i noe de virkelig ønsker å holde på med og kan bli gode i var ikke heldig" eller noe i den retningen.

Gjelder ikke når mor har dårlig råd. Og hvem har sagt at det er mor som bestemmer aktiviteter?

Hadde du godtatt at du betalte all mat, faste utgifter, utstyr osv og så satt hjemme mens mann og barn dro på ferie?

 

Anonymous poster hash: 049b0...1db

Han er ikke hennes mann. Hva han gjør i ferier er hans sak. Og det er ikke sammenliknbart med den andre tråden - den gjaldt å si nei til fritidsaktiviteter fordi foreldrene ikke ser lenger enn til egen bekvemmelighet og egne ønsker for tidsdisponering, den gjaldt ikke økonomi.

[Anonym bruker]

Vel, NAV synes tydeligvis du har rett, så da er det litt uinteressant hva far mener. Men sånn som du beskriver det høres det da virkelig ut som de får nok ut av sin far allerede, siden dere har delt omsorg og han betaler for ferieturer og fritidsaktiviteter du tydeligvis ikke kunne tatt deg råd til, i tillegg til grunnpakka med mat og "vanlige klær". At du lar ungene gå på så mange aktiviteter og deretter klager over det er ikke relevant - det er ikke gitt at unger må ha tre aktiviteter, det er heller ikkke gitt at en av dem må være dyr som jeg forstår hockey er. Så at han er gretten forstår jeg godt.

Det er jo fint og flott at far tar med barna på ferie, det skulle da egentlig bare mangle, men ved å nekte å bidra til vanlige utgifter som klær, utstyr, kontinenter osv er han en av grunnene til at mor ikke kan spare opp til det samme. Det syns jeg ikke er greit, når man er foreldre må man også bidra til de 'kjedelige' tingene og ikke bare til de som gir stjerne i margen og som ofte harmonerer med egne ønsker.

 

Anonymous poster hash: 980ba...7dc

[Anonym bruker]

Han er ikke hennes mann. Hva han gjør i ferier er hans sak. Og det er ikke sammenliknbart med den andre tråden - den gjaldt å si nei til fritidsaktiviteter fordi foreldrene ikke ser lenger enn til egen bekvemmelighet og egne ønsker for tidsdisponering, den gjaldt ikke økonomi.

For barna er vel resultatet det samme om de blir hindret fra å delta på aktiviteter pga økonomin eller fordi foreldrene ikke gidder å følge opp? Det er vel faktisk 'være' om det er pga at en av foreldrene har betalingsevne, men nekter å bidra?

 

Anonymous poster hash: 980ba...7dc

[Anonym bruker]

Tro meg, det har jeg gjort. Han mener likevel at han ikke skal betale noe. Hvorfor, aner jeg ikke. Han har alltid sittet godt på lommeboka si. Han har godt betalt, og enda mer i banken, likevel nekter han å bidra økonomisk. Men det skal sies at han ofte tar de med på ferier og andre dyre aktiviteter, så sånn sett betaler han jo sikkert like mye som leg for barna. Det er bare trist at jeg omtrent aldri har penger til det samme fordi jeg alene bører absolutt alle faste utgifter for de. Vårt ene barn driver med to idretter i tillegg til kulturskole og SFO, og jeg betaler alt av kontigenter og utstyr. Hockey koster penger... Det andre barnet spiller bare fotball, så det er ikke så dyrt, men likevel...

 

 

Anonymous poster hash: 256e3...29b

Du vet at det går an å si nei? Ingen MÅ gå på fire aktiviteter. Si ungen kan velge en eller to, og avslutt resten. Voila, penger spart. Helt hinsides å la ungene gå på så dyre aktiviteter med din inntekt.

 

Anonymous poster hash: 59822...a96

[sug lut]

For barna er vel resultatet det samme om de blir hindret fra å delta på aktiviteter pga økonomin eller fordi foreldrene ikke gidder å følge opp? Det er vel faktisk 'være' om det er pga at en av foreldrene har betalingsevne, men nekter å bidra?

 

Anonymous poster hash: 980ba...7dc

For barna er også resultatet det samme uavhengig av hvilken forelder som betaler: de får dyre fritidsaktiviteter, alt de trenger og dyre ferier.

[Anonym bruker]

For barna er også resultatet det samme uavhengig av hvilken forelder som betaler: de får dyre fritidsaktiviteter, alt de trenger og dyre ferier.

Joda, det er sant. Jeg syns likevel at det blir feil når mor aldri kan få ta dem med på ferie pga at far bare vil betale for det som er gøy og ikke de faste utgiftene.

 

Og det er jo NAV tydeligvis enig i, så her tenker jeg at mor skal ta imot bidraget med god samvittighet.

 

Anonymous poster hash: 980ba...7dc

[Anonym bruker]

Vel, NAV synes tydeligvis du har rett, så da er det litt uinteressant hva far mener. Men sånn som du beskriver det høres det da virkelig ut som de får nok ut av sin far allerede, siden dere har delt omsorg og han betaler for ferieturer og fritidsaktiviteter du tydeligvis ikke kunne tatt deg råd til, i tillegg til grunnpakka med mat og "vanlige klær". At du lar ungene gå på så mange aktiviteter og deretter klager over det er ikke relevant - det er ikke gitt at unger må ha tre aktiviteter, det er heller ikkke gitt at en av dem må være dyr som jeg forstår hockey er. Så at han er gretten forstår jeg godt.

Det er ikke jeg som har valgt barnas aktiviteter. Det er faktisk han som har meldt de på, men unntak av fotballen. Barna ønsker det selv, og han har meldt de på, men jeg betaler regningene fordi han nekter, og barna hadde ellers blitt "kastet" ut av idrettene de elsker og får mye ut av.

 

Ferieturene han tar de med på i tillegg til badeland, klatrepark, kino osv hver helg han har de er noe jeg ønsker å gjøre for/med barna også, men jeg har ikke råd fordi jeg betaler nesten 6000 i SFO hver mnd i tillegg til alt annet.

 

 

Anonymous poster hash: 256e3...29b

[Anonym bruker]

Så lenge han har de på barnehagen/SFO og er enig i at de kan ha de sktivitetene de har og følger dem dit under samvær hos far, er det jo noe ungene nyter godt av når de er hos begge, og bør betales av begge.

 

Hvis de bruker ski, skøyter, sykler osv som mor kjøper, når de er er hos far. Ja, da bør han selvsagt betale halvparten av dette også.

 

Alt mor betaler for - blir jo brukt i begge husholdningene. Hverdagsaktiviteter er faktisk viktigere for de fleste barn enn feriekos.

 

At han utover dette evt velger ski weekend i alpene, eller dykkeferie i karibien, får være opp til han, og han kan ikke da klage over at han alt bruker mye penger.

 

 

 

Anonymous poster hash: 2ef26...22e

[Anonym bruker]

Dette har vi helt klare lover og regler på, og nav følger disse.

 

Barn koster penger, og foreldrene skal fordele utgiftene etter evne. Altså skal far i deres tilfelle betale bidrag til mor fordi han har mye større betalingsevne enn henne.

 

Har ingenting med grådig eller urettferdig å gjøre, han tjener godt og skal derfor betale mer, enkelt og greit.

Anonymous poster hash: f4a39...269

[Anonym bruker]

Jeg må bare presisere at vi drar på ferier og koser oss masse. Vi er heldige som har stor og god familie og har tilgang til flere fantastiske hytter på fjellet og sommerhus her i landet. Vi koser oss som bare det i våre ferier, men de dyre utenlandsreiser uteblir pga økonomi. Det er egentlig ikke et stort problem, men jeg synes i grunnen det er urettferdig når grunnen til dette er fordi han ikke betaler for felles barn.

 

Anonymous poster hash: 256e3...29b

[Anonym bruker]

Du er ikke grådig, utgiftene det koster å ha barn deles ut fra inntekten. Han tjener mye mer og må betale, selv om han har dem 50 prosent av tiden.

At han velger å dra på dyre ferier og sndre ting som koster mye penger er hans valg, ikke en nødvendighet.

 

Og ang fritidsaktiviteter så bør dere jo være enige, han kan ikke melde på barnet og forventer du betaler.

 

Ta imot bidraget med god samvittighet og gjør noe hyggelig for deg og barna som du vanligvis ikke hsr råd til.

 

Anonymous poster hash: 9e048...568