Lise Askvik og Helsepartiet.

[Graciegirl]

Jeg må innrømme at jeg syns dette er spenstig. Hva tenker dere?!

[Graciegirl]

Glemte link: www.helsepartiet.no

[Anonym bruker]

Enig. Jeg tror også det er nødvendig. Det burde ikke være nødvendig, men vi ser at helsesystemet vårt svikter på altfor mange steder, noe som fører til en uverdig behandling av mennesker (f.eks. mange eldre, demente, unge pleietrengende, rusmisbrukere, men også de som ikke får riktig utredning og behandling når de trenger det og heller ender som uføre helt unødvendig).

 

De tar opp viktige punkt som vil bedre kvaliteten på den helsetjenesten som gis, og om tiltakene kan gjennomføres vil det på sikt spare landet for store og unødvendige helseutgifter. De vil også kjempe for pasientgrupper som i dag faller utenfor det ordinære helsevesenet og som derfor blir stor utgiftspost for trygdesystemet.

 

Det er et protestparti, men jeg tror det er et viktig protestparti for at velferdsstaten skal kunne bestå med et godt tilbud i fremtiden.

 

 

Anonymous poster hash: e0e43...e23

[Anonym bruker]

Destruktivt. For hver eneste lille interesseorganisasjon som kaller seg "part, smuldrer parlamentarismen mer.

 

Anonymous poster hash: 8b4f1...52d

[Anonym bruker]

* kaller seg "parti", mente jeg

 

Anonymous poster hash: 8b4f1...52d

[Anonym bruker]

Håper de aldri får nok stemmer og jeg er selv syk. Vi kan ikke holde på slik! Ulvepartiet, småbarnspartiet, invandringspartiet...? Det de heller burde gjøre var å melde seg inn i det partiet som allerede eksisterer som er mest likt deres mening for deretter å påvirke og posisjonere seg der. Nå har vi allerede miljøpartiet det grønne og vi ser jo hvor heldig det er 🙄

 

Anonymous poster hash: b2f0c...71e

[sug lut]

Protestpartier og ensaks-partier er fullstendig misforstått. Men de føler seg nok voldsomt viktige og proaktive, og mens de henger der naglet til et kors på jorden så kan de klappe seg selv beundrende på hodet for at de tilsynelatende gjør noe. Hadde de virkelig villet noe politisk hadde de jobbet innenfor eksisterende partier.

[Graciegirl]

Jeg ser helt klart poenget til dere som er kritiske. Målet er jo ikke å ha et politisk system med 153 partier under sperregrensen. 

Samtidig er det et behov for en gjennomgang av helsevesenet slik det er organisert i dag. For akkurat denne saken ser jeg verdien av å undersøke om det er liv laga for et eget parti. 

Endret 3. februar 2017 av Graciegirl

[Anonym bruker]

Jeg ser helt klart poenget til dere som er kritiske. Målet er jo ikke å ha et politisk system med 153 partier under sperregrensen.

Samtidig er det et behov for en gjennomgang av helsevesenet slik det er organisert i dag. For akkurat denne saken ser jeg verdien av å undersøke om det er liv laga for et eget parti.

Det norske helsevesenet er helt i verdenstoppen. Tenk deg - hvis man ser på den tilgjengeligheten, profesjonaliteten, prisen, reaksjonstiden... Jeg er virkelig spent på hvilket land som kan matche dette. Som tilbyr sin befolkning noe tilsvarende, helt ut på den ytterste nøkne ø, til en pris av maks 2000 kroner pr person!

 

Anonymous poster hash: 8b4f1...52d

[Graciegirl]

Selv om Norge har et godt helsevesen så betyr ikke det at systemet er feilfritt. Selv de beste kan bli bedre! 

Mye av kristikken av helsevesenet går ikke primært på tilgjengelighet og pris for den enkelte pasienten, det går mer på styringsform og fiansieringsmodeller. Dersom det er slik at helsevesenet er på vei til å bli dårligere er det viktig å snu trenden så raskt som mulig. 

Anbefaler at dere leser følgende artikkel: http://tidsskriftet.no/2013/03/kronikk/ta-faget-tilbake

[Anonym bruker]

Neste valg stemmer jeg Helsepartiet, for de er de eneste som ønsker å styrke immunforsvaret.

 

Anonymous poster hash: 64870...f22

[Anonym bruker]

Selv om Norge har et godt helsevesen så betyr ikke det at systemet er feilfritt. Selv de beste kan bli bedre!

Mye av kristikken av helsevesenet går ikke primært på tilgjengelighet og pris for den enkelte pasienten, det går mer på styringsform og fiansieringsmodeller. Dersom det er slik at helsevesenet er på vei til å bli dårligere er det viktig å snu trenden så raskt som mulig.

Anbefaler at dere leser følgende artikkel: http://tidsskriftet.no/2013/03/kronikk/ta-faget-tilbake

Men alle eksisterende partier har jo et standpunkt mht styringsformer og finansiering av helsevesenet. Dette blir jo som å skille ut kun skole, kun forsvar, kun samferdsel, eller et hvilket som helst annet offentlig administrasjonsområde, og lage et parti som fokuserer kun på det. Men alle partier mener jo noe om veier, forsvar, skole og helse. Vi behøver ikke enkeltsak-partier for selvsagte ting!

 

 

Anonymous poster hash: 8b4f1...52d

[Anonym bruker]

Selv om Norge har et godt helsevesen så betyr ikke det at systemet er feilfritt. Selv de beste kan bli bedre! 

Mye av kristikken av helsevesenet går ikke primært på tilgjengelighet og pris for den enkelte pasienten, det går mer på styringsform og fiansieringsmodeller. Dersom det er slik at helsevesenet er på vei til å bli dårligere er det viktig å snu trenden så raskt som mulig. 

Anbefaler at dere leser følgende artikkel: http://tidsskriftet.no/2013/03/kronikk/ta-faget-tilbake

 

Veldig god artikkel!

 

Dette gjelder jo ikke bare for helsevesenet og helsebyråkratiet, mye av dette kan nesten direkte overføres til f.eks. Navsystemet (som er svært avhengig av at helsesystemet fungerer optimalt), og dessverre så risikerer vi også at det kan komme til å gjelde de store sammenslåingene av landsregioner og kommuner.

 

Jeg mener Helsepartiet skiller seg fra andre protestpartier fordi det tar for seg noe som gjelder absolutt hele befolkningen, og tar opp temaer som er store samfunnsproblem. De tar opp problemstillinger som koster samfunnet enorme ressurser og går konkret inn på hva som kan bedres.

 

Her er en artikkel som tar for seg det samme som i artikkelen du la ut, men her om fastlegeordningen slik den fungerer i dag:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Fastlonn-for-fastleger-Ja_-takk--Anders-Danielsen-Lie-614314b.html

Frp har f.eks. programfestet at denne ordningen skal være den gjeldende, for visstnok å stimulere legene til å behandle flere pasienter og få ned ventetid. Men kvaliteten på arbeidet må vike, og at det blir dyrere i lengden, det vil de ikke snakke om.

 

Anonymous poster hash: e0e43...e23

[Graciegirl]

Man kan jo si det samme om miljøsaken. Ulike politiske partier har ulikt fokus på miljø i teori og praksis. Samtidig fikke MDG 2,8% av stemmene-som et parti som fokuserte på enkeltsaken miljø. 

Det skal bli spennende å se om hvordan det går med det mulige Helsepartiet. 

[Anonym bruker]

Jeg synes det er for langsøkt å sammenligne MDG med enkeltsakspartier som dette. De grønne er en etablert politisk bevegelse i Europa, og har et partiprogram som andre partier, med et tydelig miljøfokus.

 

Anonymous poster hash: 64870...f22

[Graciegirl]

Anonym #13. Leste artikkelen du henviser til tidligere. Skremmende dersom det er slik at det er antallet konsultasjoner (jo enklere jo bedre) og type behandling som gir best økonomisk utteliing for fastleger. 

Jeg tenker som deg - jeg ser på Helsepartiet som noe mer en bare et protestparti eller ensaksparti. Helse er et veldig viktig tema, både for samfunnet og individet. 

 

Folk på innsiden reagerer og aksjonerer - og jeg tenker at det skal man ta på alvor. I denne artikkelen er ikke alt bare velstand i Helsenorge: http://www.adressa.no/meninger/article9481423.ece

[Graciegirl]

Jeg synes det er for langsøkt å sammenligne MDG med enkeltsakspartier som dette. De grønne er en etablert politisk bevegelse i Europa, og har et partiprogram som andre partier, med et tydelig miljøfokus.

 

Anonymous poster hash: 64870...f22

Jeg ser den. MDG har absolutt et partiprogram som inkluderer mange tema. Samtidig, og det er poenget mitt, kan man si at det bør være tilstrekkelig at de mer tradisjonelle partiene har miljø på agendaen. 

Pesonlig syns jeg at både miljø og helse er verdt både innsats og oppmerksomhet, Gjerne i form av organiserte grupperinger. 

De grønne partiene vokste vel fram først på 1980-tallet og har utviklet seg over tid. I demokratiske samfunn vil det kontinuerlig utvikle seg bevegelser og grupperinger, så er det jo opp til samfunnet hvordan disse blir mottatt. 

 

[Anonym bruker]

Anonym #13. Leste artikkelen du henviser til tidligere. Skremmende dersom det er slik at det er antallet konsultasjoner (jo enklere jo bedre) og type behandling som gir best økonomisk utteliing for fastleger. 

Jeg tenker som deg - jeg ser på Helsepartiet som noe mer en bare et protestparti eller ensaksparti. Helse er et veldig viktig tema, både for samfunnet og individet. 

 

Folk på innsiden reagerer og aksjonerer - og jeg tenker at det skal man ta på alvor. I denne artikkelen er ikke alt bare velstand i Helsenorge: http://www.adressa.no/meninger/article9481423.ece

 

Det som står i denne artikkelen har jeg flere ganger prøvd å si i diskusjoner her inne. Da blir det kontant slått ned med argumentet at vi har verdens beste helsevesen og ingen bruker mer helse pr. innbygger enn Norge og alle som påstår noe annet er sutrete og utakknemlig.

Men tallenes tale er klare, vi er ikke best. Og vi har ikke råd til å late som vi er det. For vi har alle muligheter her, vi bare velger feil måte å utnytte ressursene i helsevesenet på.

 

Jeg jobbet på sykehus da den nye foretaksmodellen ble innført i 2002. Det var advart på forhånd om alle ulempene med det, og det var helt tydelig etter bare få uker at dette ikke ville fungere slik intensjonene var. Men når personer uten helseutdannelse og uten forståelse for faget sitter og bestemmer, da blir det slik.

Ganske forstemmende når det brukes mange milliarder på konsulenttjenester som fører til at feil tiltak blir innført - selv når de aller fleste fagfolk har advart mot tiltakene og forklart hva følgene blir. Riksrevisjonen har jo også kalt Oslos konsulentinnkjøp som en skandale - 3 milliarder bare der. På noe som er verdiløst.

I Oslo skal det gjøres igjen med et storsykehus.

Fagfolk på sykehusene forteller allerede om for store forhold på dagens eksisterende sykehus med problemer med å opprettholde kvalitet på avgjørende arbeid som gjøres, at størrelsen umuliggjør å sikre kvaliteten på arbeidet i mange tilfeller. Og nå skal det bli enda større enheter.

 

Og skulle det skje en landsomfattende katastrofe, epedemi eller ligndende, da vil vi til fulle få oppleve hvor dårlig kapasiteten er, når folk som trenger akutt innleggelse ikke vil få det pga. for få sykehussenger (og for dårlig plass også i korridoerer) til å ta imot. Dette ble det iflg. artikkelen din advart mot i 2001... og ingenting er gjort.

 

Så at det er på høy tid med noen som kan samle fokuset mot helsesaker og helseutvikling, det er det ingen tvil om.

 

 

Anonymous poster hash: e0e43...e23

[Graciegirl]

Takk for utfyllende svar, #18 (og #13?) 

 

Her har jeg klippet viktige momenter fra artikkelsen jeg linket til: 

Ifølge Human Development Report fra FN(2013) framgår at nordmenn har mindre tillit til helsevesenet enn mange andre. 

Ifølge OECD-rapporten «Health at a glance» (2013) bruker Norge en mindre del av sitt Brutto Nasjonalprodukt ( BNP) på helse enn gjennomsnittet i Europa..

Vi har 2,1 seng pr 1000 innbyggere og ligger på bunn i Vest-Europa. 

I tillegg har effektiviseringen medført at gjennomsnittlig liggetid på sykehus ligger nær bunnivå i Europa. Samtidig har vi en beleggsprosent (andelen sykehussenger som er belagt til enhver tid) på 93, godt over de 85 som mange land setter som en forsvarlighetsgrense. Dette fører til at mange pasienter skrives ut før de er friske nok. De må ut fordi nye pasienter skal inn. Dette reflekteres også i det høye antall re-innleggelser.

Finansieringssystemet krever at kommunene betaler en vesentlig del av kostnadene ved innleggelse av indremedisinske pasienter. Bekymrede rådmenn oppfordrer kommunens leger til å redusere antall innleggelser for å spare. Med en dramatisk reduksjon av sykehussenger og to ulike budsjetter for henholdsvis sykehus og kommuner, så handler om å b få dem over på den annen parts budsjett.

OECD -rapporten tilbakeviser at vi ligger i verdenstoppen når det gjelder kreftoverlevelse. Vi er midt i laget. 

En gruppe leger, sykepleiere og andre interesserte har startet Helsetjenesteaksjonen (http://helsetjenesteaksjonen.no), for å få fokus på pasienters behov som det styrende element. 

[Anonym bruker]

 

Det som står i denne artikkelen har jeg flere ganger prøvd å si i diskusjoner her inne. Da blir det kontant slått ned med argumentet at vi har verdens beste helsevesen og ingen bruker mer helse pr. innbygger enn Norge og alle som påstår noe annet er sutrete og utakknemlig.

Men tallenes tale er klare, vi er ikke best. Og vi har ikke råd til å late som vi er det. For vi har alle muligheter her, vi bare velger feil måte å utnytte ressursene i helsevesenet på.

 

Jeg jobbet på sykehus da den nye foretaksmodellen ble innført i 2002. Det var advart på forhånd om alle ulempene med det, og det var helt tydelig etter bare få uker at dette ikke ville fungere slik intensjonene var. Men når personer uten helseutdannelse og uten forståelse for faget sitter og bestemmer, da blir det slik.

Ganske forstemmende når det brukes mange milliarder på konsulenttjenester som fører til at feil tiltak blir innført - selv når de aller fleste fagfolk har advart mot tiltakene og forklart hva følgene blir. Riksrevisjonen har jo også kalt Oslos konsulentinnkjøp som en skandale - 3 milliarder bare der. På noe som er verdiløst.

I Oslo skal det gjøres igjen med et storsykehus.

Fagfolk på sykehusene forteller allerede om for store forhold på dagens eksisterende sykehus med problemer med å opprettholde kvalitet på avgjørende arbeid som gjøres, at størrelsen umuliggjør å sikre kvaliteten på arbeidet i mange tilfeller. Og nå skal det bli enda større enheter.

 

Og skulle det skje en landsomfattende katastrofe, epedemi eller ligndende, da vil vi til fulle få oppleve hvor dårlig kapasiteten er, når folk som trenger akutt innleggelse ikke vil få det pga. for få sykehussenger (og for dårlig plass også i korridoerer) til å ta imot. Dette ble det iflg. artikkelen din advart mot i 2001... og ingenting er gjort.

 

Så at det er på høy tid med noen som kan samle fokuset mot helsesaker og helseutvikling, det er det ingen tvil om.

 

 

Anonymous poster hash: e0e43...e23

"Helseforetak"-systemet har ødelagt mye, ingen tvil om det.

 

Anonymous poster hash: 8b4f1...52d