Jeg eier hus. Han flytter inn-økonomi

[Anonym bruker]

Det er mitt hus og skal bare være mitt. Jeg tjener mer enn han.

Jeg har 3 barn 60% og han 1, 40%

 

Hvordan ville du satt opp det økonomiske i denne sammenheng?

 

Anonymous poster hash: 9eaf8...c4e

[Anonym bruker]

Om han ikke skal betale seg inn i huset i det hele tatt synes jeg ikke du kan kreve særlig mye husleie av han heller, da må han ha muligheten til å spare på annet vis. Har et vennepar i samme situasjon, de kjøpte hytte. Der betaler da den ene på huslånet og eier det alene, mens den andre betaler lånet på hytten og eier den alene, men de bruker jo og har glede av begge deler alle sammen.

 

Men løpende utgifter må jo deles i to, forsikringer, kommunale avgifter, internett osv. Du betaler løpende utgifter til dine barn, han betaler vel bidrag for å dekke hans barn sine løpende utgifter (klær, sportsutstyr osv). Maten bør du som tjener mest og har flest barn betale mest av.

Anonymous poster hash: f10d8...49e

[Anonym bruker]

 

Om han ikke skal betale seg inn i huset i det hele tatt synes jeg ikke du kan kreve særlig mye husleie av han heller, da må han ha muligheten til å spare på annet vis. Har et vennepar i samme situasjon, de kjøpte hytte. Der betaler da den ene på huslånet og eier det alene, mens den andre betaler lånet på hytten og eier den alene, men de bruker jo og har glede av begge deler alle sammen.

 

Men løpende utgifter må jo deles i to, forsikringer, kommunale avgifter, internett osv. Du betaler løpende utgifter til dine barn, han betaler vel bidrag for å dekke hans barn sine løpende utgifter (klær, sportsutstyr osv). Maten bør du som tjener mest og har flest barn betale mest av.

 

Anonymous poster hash: f10d8...49e

Strøm kommunale avg forsikring og nett blir ca 2500-3000 i mnd.

 

Anonymous poster hash: 9eaf8...c4e

[Anonym bruker]

Noe bør han jo betale, ellers bor han der gratis?

 

Anonymous poster hash: 55549...24c

[Anonym bruker]

Du betaler for dine barn, han for hans. Faste boutgifter deles i to. Matutgifter burde du betale 2/3 og han 1/3. Huslånet betaler du alene.

Anonymous poster hash: 23533...2e8

[Anonym bruker]

Du betaler for deg og ditt (dine barn, hus osv). Han betaler for seg og sitt - men også en husleie til deg som dere blir enige om. Han må jo bidra for å bo...

 

Så er det jo praktisk om dere blir enige om en sum dere setter inn på en felleskonto til mat.

Anonymous poster hash: 5b1fe...c67

[Anonym bruker]

Du betaler dobbelt så mye som ham av variable utgifter inklusiv renteutgifter av husets verdi. Du betaler alle avdrag, skatter, oppussingsutgifter ol på huset.

Han bruker resten av sine penger på å investere i noe som er bare hans eller på ting han har lyst på til seg og sitt barn.

 

Anonymous poster hash: 7f71f...9b6

[Anonym bruker]

Du betaler dobbelt så mye som ham av variable utgifter inklusiv renteutgifter av husets verdi. Du betaler alle avdrag, skatter, oppussingsutgifter ol på huset.

Han bruker resten av sine penger på å investere i noe som er bare hans eller på ting han har lyst på til seg og sitt barn.

 

Anonymous poster hash: 7f71f...9b6

Så han skal bo omtrent gratis?

 

Anonymous poster hash: 13437...d12

[Anonym bruker]

 

Så han skal bo omtrent gratis?

 

Anonymous poster hash: 13437...d12

Ja, hvis det skal være rettferdig så bør han jo det. Han skal jo ikke trenge å å betale ned på et hus bare hi eier og som HI og hennes barn bruker dobbelt så mye som han og hans barn.

 

Anonymous poster hash: 7f71f...9b6

[Anonym bruker]

Ja, hvis det skal være rettferdig så bør han jo det. Han skal jo ikke trenge å å betale ned på et hus bare hi eier og som HI og hennes barn bruker dobbelt så mye som han og hans barn.

 

Anonymous poster hash: 7f71f...9b6

Det er ikke rettferdig å bo et sted uten å betale husleie. Det mest rettferdige er at han betaler husleie med en klausul om at han får mulighet til å kjøpe seg inn en viss prosentandel i huset innen x antall år.

 

Anonymous poster hash: 13437...d12

[Anonym bruker]

 

Det er ikke rettferdig å bo et sted uten å betale husleie. Det mest rettferdige er at han betaler husleie med en klausul om at han får mulighet til å kjøpe seg inn en viss prosentandel i huset innen x antall år.

 

Anonymous poster hash: 13437...d12

Så lenge han betaler tilsvarene sin del av renter av husets verdi så betaler han jo. Hvorfor skal hi kunne legge seg opp kapital i huset mens han ikke får noe?

 

 

Anonymous poster hash: 7f71f...9b6

[Anonym bruker]

Ja, hvis det skal være rettferdig så bør han jo det. Han skal jo ikke trenge å å betale ned på et hus bare hi eier og som HI og hennes barn bruker dobbelt så mye som han og hans barn.

 

Anonymous poster hash: 7f71f...9b6

Så han skal bo gratis Noe som gir han muligheter til å spare mye til eget?

 

Anonymous poster hash: 9eaf8...c4e

[Anonym bruker]

Så han skal bo gratis Noe som gir han muligheter til å spare mye til eget?

 

Anonymous poster hash: 9eaf8...c4e

Jeg har ikke sakt gratis. Han bør jo betale sin del (1/3) av variable kostnader som strøm, vann, nrk-lisens osv pluss en husleie tilsvarende sin del (1/3) av det renter av husets verdi ville være. Det burde være mer enn nok.

 

 

Anonymous poster hash: 7f71f...9b6

[Anonym bruker]

Så han skal bo gratis Noe som gir han muligheter til å spare mye til eget?

 

Anonymous poster hash: 9eaf8...c4e

Selvfølgelig skal han betale husleie. Det koster å bo uansett om man eier eller leier og mannen må betale husleie til hi. Skulle han bodd alene måtte han betalt husleie til noen andre uten å ha en klausul om å kjøpe seg inn senere, og det bør ikke hi gi i dette tilfellet heller.

 

 

Anonymous poster hash: 74d5a...460

[Anonym bruker]

Selvfølgelig skal han betale husleie. Det koster å bo uansett om man eier eller leier og mannen må betale husleie til hi. Skulle han bodd alene måtte han betalt husleie til noen andre uten å ha en klausul om å kjøpe seg inn senere, og det bør ikke hi gi i dette tilfellet heller.

 

 

Anonymous poster hash: 74d5a...460

 

Hadde han bodd alene hadde han hatt muligheten til å kjøpe og dermed eie han også.

Det er ikke bare to alternativer, å leie hos HI eller leie hos en annen.

Ved å nekte han å kjøpe seg inn fratar hun jo han muligheten til å sikre seg i fremtiden. Det er ikke noe han velger selv.

Det blir derfor helt feil hvis han skal betale husleie til HI, og hvis det blir slutt står han på bar bakke.

 

Det rette vil være at han betaler halvparten av vanlige utgifter som han hadde hatt hvis han hadde fått kjøpt seg inn.

Dvs. strøm, mat, innboforsikring osv.

At hun ikke vil ha bidrag på huslånet er hennes valg.

Det han hadde brukt på å betale ned på sin del av lånet investerer han i en egen leilighet eller hytte.

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 25b42...a5a

[Anonym bruker]

tenket at eier betaler huslån, forsikring o.l, så er han med å betaler nett, mat, mobil og andre variable utgifter.

 

Anonymous poster hash: c6c3b...de8

[Anonym bruker]

Jeg hadde ikke satset på en framtid og et sammen med deg om jeg ikke hadde fått kjøpt meg inn og investert i egen og felles framtid. Hadde oppfattet deg som useriøse og egoistisk. Dog er det fornuftig å vente en stund for å se an forholdet før man lar en parter kjøpe seg inn....

 

Anonymous poster hash: 74729...c17

[Anonym bruker]

Jeg var denne personen som eide alene og fikk samboer. Jeg betalte huslån, forsikringer, vann, renovasjon og vedlikehold alt som omhandlet huset. Han betalte halve strømmen og halvparten av mat. Veldig glad han hadde ikke hadde hjulpet meg med noe for han krevde meg faktisk at jeg skulle betale tilbake det han hadde betalt i strøm da de ble slutt og han måtte flytte ut.

 

Fikk ny kjæreste etter det, som også flyttet inn til meg hadde samme ordning da. Nå har vi kjøpt sammen. Eier 50/50

 

Anonymous poster hash: 9db80...041

[Anonym bruker]

Jeg eier også hus. Her betaler mannen halvparten av alle utgifter, og litt husleie. Noen tusen. Jeg har opplevd samlivsbrudd før, og er nok litt preget at dette ift at jeg ikke vil selge barndomshjemmet mitt hvis vi skal skilles.

 

Anonymous poster hash: 8e116...6e1

[Anonym bruker]

Jeg eier også hus. Her betaler mannen halvparten av alle utgifter, og litt husleie. Noen tusen. Jeg har opplevd samlivsbrudd før, og er nok litt preget at dette ift at jeg ikke vil selge barndomshjemmet mitt hvis vi skal skilles.Anonymous poster hash: 8e116...6e1

Og hva skal han sitte igjen med hvis det blir nok et brudd på deg?

 

Eller synes du det er helt greit at han betaler ned på ditt lån og sitter på bar bakke hvis han blir alene?

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 25b42...a5a

[Anonym bruker]

Og hva skal han sitte igjen med hvis det blir nok et brudd på deg?

 

Eller synes du det er helt greit at han betaler ned på ditt lån og sitter på bar bakke hvis han blir alene?

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 25b42...a5a

Om han bare betaler litt leie får han spare resten. Eller kjøpe bolig han leier ut. Anonym skal ikke la han bo gratis.

 

Anonymous poster hash: 564bf...261

[Anonym bruker]

Om han bare betaler litt leie får han spare resten. Eller kjøpe bolig han leier ut. Anonym skal ikke la han bo gratis.

 

Anonymous poster hash: 564bf...261

Noen tusen sier hun som har skrevet innlegget.

Pluss halvparten av alle utgifter.

Han skal ha ganske god lønn for å sitte igjen med nok til å både investere i egen leilighet og kunne leve.

 

 

Anonymous poster hash: 25b42...a5a

[Anonym bruker]

Noen tusen sier hun som har skrevet innlegget.

Pluss halvparten av alle utgifter.

Han skal ha ganske god lønn for å sitte igjen med nok til å både investere i egen leilighet og kunne leve.

 

 

Anonymous poster hash: 25b42...a5a

Noen tusen er vel. Ca.2000kr. De fleste voksne som leier/eier betaler mellom 4500-10 000kr hver i boutgifter i tillegg til løpende utgifter,strøm, vedlikehold osv osv. Da kan han fortsatt spare mye.

Jeg og mannen beraler 8000kr hver på bolig og vi har ikke noe stort lån i forhold til mange.

 

Anonymous poster hash: 564bf...261

[Anonym bruker]

Noen tusen sier hun som har skrevet innlegget.

Pluss halvparten av alle utgifter.

Han skal ha ganske god lønn for å sitte igjen med nok til å både investere i egen leilighet og kunne leve.

 

 

Anonymous poster hash: 25b42...a5a

Han betaler ca 3000 i "husleie". Det er jo svært lite. Vi bor i et område med høye boligpriser og svært høye utleiepriser! Dessuten betaler han halvparten av andre utgifter som han må betale hele av ved et eventuelt brudd. Så han får på denne måten mulighet til å spare minst 15- 20 000 i mnd.

 

Vi har kjøpt utleieleilighet og hytte sammen, disse deler vi/kjøper hverandre ut av ved brudd. Men jeg ville gjort det slik uavhengig av de andre eiendommene.

 

 

 

Anonymous poster hash: 8e116...6e1

[Anonym bruker]

Det er lurt av deg å ikke la han betale seg inn i huset! Jeg har vært gjennom en skilsmisse og et samboerskap som endte i brudd. Ble nødt til å selge og flytte begge gangene.

Jeg kommer ALDRI til å gjøre det igjen.

Jeg har nå heldigvis eget hus, og har ikke så stort lån.

 

Han burde betale husleie til deg, og 1/3 av strøm, Internett og kommunale utgifter.

 

 

Anonymous poster hash: 0d6c5...397