Vurderer dere alle menn ut fra om de er "hotte" eller ikke?

[Anonym bruker]

Liker dere selv å bli vurdert på den måten hver dag av alt fra sjefen og postbudet til svigerfar og fedrene til barnas venner? Hva synes dere om at mannen snakker om hvilke damer som er sexy ol på nett eller til kamerater?

 

Anonymous poster hash: fa6fd...ef6

[Anonym bruker]

Men det er da noe annet? Menn har alltid undertrykket kvinnen og sett på kvinnen som et objekt. Jeg ser ikke på menn som objekt, men jeg må jo bli tent på en mann for å synes han er interessant. 

Anonymous poster hash: 71ee2...8a2

[Anonym bruker]

 

Men det er da noe annet? Menn har alltid undertrykket kvinnen og sett på kvinnen som et objekt. Jeg ser ikke på menn som objekt, men jeg må jo bli tent på en mann for å synes han er interessant.

 

Anonymous poster hash: 71ee2...8a2

Det er da akkurat det samme om kvinner diskuterer om en mann er "hott" som at menn diskuterer om en kvinne er det. Hva skulle forskjellen være?

 

 

Anonymous poster hash: eb9a6...20f

[Anonym bruker]

Det er da akkurat det samme om kvinner diskuterer om en mann er "hott" som at menn diskuterer om en kvinne er det. Hva skulle forskjellen være?

 

Anonymous poster hash: eb9a6...20f

At menn undertrykker kvinner. At menn ser på kvinner som objekter, ting. At menn ikke respekterer kvinner. Hvis kvinner hadde undertrykket menn i flere tusen år, kalt menn som hadde sex med en kvinne han ikke var gift med for hore, kalte menn som takket nei til å ha sex med en kvinne for prippen, hvis menn ble utsatt for voldtekt og trussel om voldtekt, i flere tusen år, og så ble vurdert om de var pulbare ut fra utseende, ja da ville det vært undertrykking og samme sak. Slik er det ikke. Det er ikke det samme.

 

Anonymous poster hash: 71ee2...8a2

[Anonym bruker]

Liker dere selv å bli vurdert på den måten hver dag av alt fra sjefen og postbudet til svigerfar og fedrene til barnas venner? Hva synes dere om at mannen snakker om hvilke damer som er sexy ol på nett eller til kamerater?

 

Anonymous poster hash: fa6fd...ef6

 

Dette er bare en generalisering du kommer med. Alle mennesker vil på et eller annet vis vurdere andre mennesker når man møtes, bevisst eller ubevisst. Men det betyr da på ingen måte at man vurderer alle menn som mulige sexobjekt for en selv!

Hvor får du det fra? Bare det å tro det er meget merkelig, etter min mening.

 

Det er faktisk sjelden jeg møter en mann jeg synes er "hot", og har vel heller aldri brukt det uttrykket om noen menn, tror jeg. Men at jeg kan registrere at en mann etter min mening er kjekkere enn andre, selvfølgelig gjør jeg det. Det vil jeg tro du også gjør, Hi - og hevder du noe annet vil jeg tro at du enten lyver eller er fullstendig aseksuell.

 

Noen menn er etter min mening sinnsykt tiltrekkende og jeg kunne tenkt meg å ha sex med dem. Men jeg er da et sivilisert menneske, jeg kan styre meg. Har vært singel i 3,5 år, har møtt en eller to menn jeg kunne tenkt meg sex med på denne tiden, men begge har vært opptatt, så de har aldri forstått hvor kjekk jeg syntes de var.

 

Og hva mener du egentlig med "hot", Hi?

Som sagt, jeg bruker ikke en gang betegnelsen selv. Men om en venninne kommenterer en ekstra kjekk mann og sier han er "hot" så kan jeg si meg veldig enig - eller veldig uenig.

Tiltrekning er individuelt. Tiltrekning er også kjemi. Noen kan man ha en sinnsyk seksuell tiltrekning med. 

 

Men altså... det er unormalt å IKKE på et eller annet vis registrere om en person av det annet kjønn (eller samme kjønn for de som foretrekker det) er interessant seksuelt eller ikke. Som regel er jo dette mer ubevisste prosesser, ikke noe man tenker "hm, la meg se, hvor tiltrekkende synes jeg mann a og b og m og s og x og y er" med alle menn man møter. På et par sekunder avgjør vi om en person er ekstra tiltrekkende for oss eller ikke. Enten vi er det bevisst eller ikke.

 

Hva gjør du, Hi - går du gjennom livet blindere enn om du faktisk var blind? For hvis du hevder at du ikke legger merke til dette selv, da er du enten ikke bevisst det, eller du lyver, tror jeg. Eller har koblet deg selv av fra verden og sosial omgang.

 

Nei, vet du hva, Hi.... den liksomproblemstillingen din blir bare søkt!

 

Anonymous poster hash: 1d199...c49

[Anonym bruker]

 

At menn undertrykker kvinner. At menn ser på kvinner som objekter, ting. At menn ikke respekterer kvinner. Hvis kvinner hadde undertrykket menn i flere tusen år, kalt menn som hadde sex med en kvinne han ikke var gift med for hore, kalte menn som takket nei til å ha sex med en kvinne for prippen, hvis menn ble utsatt for voldtekt og trussel om voldtekt, i flere tusen år, og så ble vurdert om de var pulbare ut fra utseende, ja da ville det vært undertrykking og samme sak. Slik er det ikke. Det er ikke det samme.

 

Anonymous poster hash: 71ee2...8a2

Så fordi en del menn har undertrykt kvinner tidligere bør kvinner ha lov til å undertrykke menn nå? Er det det som er logikken?

 

Anonymous poster hash: eb9a6...20f

[Anonym bruker]

Så fordi en del menn har undertrykt kvinner tidligere bør kvinner ha lov til å undertrykke menn nå? Er det det som er logikken?

 

Anonymous poster hash: eb9a6...20f

Men det er ikke undertrykkende. Det er det som er hele vitsen, det finnes ikke noe system som undertrykker menn. Men undertrykkes ikke av patriarkatet, de er tvert i mot hevet over den andre halvparten av befolkningen på jorda. 

 

Anonymous poster hash: 71ee2...8a2

[Anonym bruker]

Vurderer vel mest om de er dumme eller ikke. Folk med lav standard på sine "åndelige" uttømminger kjeder meg, og får ikke bli med meg videre i livet. Samme om de er hotte eller ikke.

 

Anonymous poster hash: 86a7f...f14