Hvorfor veier jeg så lite?

[Anonym bruker]

OK, så har jeg fått med meg nå at skjelettet kun veier et par-tre kilo uansett, så tung eller lett beinbygning er bare tull. Men jeg ser virkelig helt normal ut. Vanlig slank, og nokså godt trent, men ingen muskelbunt. Jeg har en passe stor rumpe, og ser helt frisk ut. Jeg har aldri fått kommentarer på at jeg er for tynn. Jeg spiser vanlig mat, godteri i helgene, og er ved god helse. Så hvorfor er jeg undervektig? Er 168 veier 50 kilo.

 

Anonymous poster hash: 508f8...c8e

[Anonym bruker]

Akkurat som meg.

Jeg bare er sånn..

 

Anonymous poster hash: 594ef...13d

[Anonym bruker]

Selv om det ikke er stor forskjell på hva skjelettet faktisk veier er det ganske stor forskjell på fasongen. Avstanden mellom skuldrene, mellom hoftene osv har jo en del å si for hvor mye "kjøtt" det er imellom.

 

En sped kvinne på 168 cm, med smale skuldre, smale hofter, små hender og små føtter veier selvfølgelig mindre enn en mer grovbygd kvinne med brede skuldre, brede hofter, store ben og store hender. Begge kan være slanke, uten en eneste valke, med flate mager osv, men den ene er likevel mye mer "petit"

 

 

Anonymous poster hash: b6d7f...9c0

[Anonym bruker]

Jeg er også sånn Har underhudsfett, og litt muskler, men veier lite likevel. 169cm og varierer mellom 50-53kg. Har tynne fingre, små hender, smale armer, veldig smal midje osv.. Men ser ikke undervektig ut

 

Anonymous poster hash: 5b5c9...5d5

[Anonym bruker]

Jeg er 180 og ikke spesielt tynn (tynnfeit er vel ordet..) men veier 10-15 kilo mindre enn andre 180-damer som er slanke. Aner ikke hvorfor.

 

Anonymous poster hash: 73b34...d6b

[Anonym bruker]

Samme som meg det

Anonymous poster hash: 4a998...e80

[Anonym bruker]

50 kg når du er 168 er dag ikke undervektig, det høres helt perfekt ut.

 

Selv er jeg 167 og veier 47-48. Kunne ikke veid et gram mer, heller mindre.

 

Det viktigste er ikke hva vekta viser, men hva som passer din kropp.

 

Anonymous poster hash: 6d225...dc8

[Anonym bruker]

Jeg har også alltid hatt samme problemet. 167 cm og mellom 48-55 kg. Det er først de siste årene jeg har klart å komme opp i 55 kg, da har jeg vært sykemeldt og passiv. Så ved helt vanlig daglig aktivitet kommer jeg meg ikke høyere enn 52 kg maks. Det er rart. Jeg syns derimot jeg ser ganske tynn ut og har alltid fått mange kommentarer på det. Men så lenge jeg spiser så godt som jeg gjør, så kan jeg ikke akkurat gjøre noe mer annerledes. 

Anonymous poster hash: ea292...65f

[Anonym bruker]

50 kg når du er 168 er dag ikke undervektig, det høres helt perfekt ut.

 

Selv er jeg 167 og veier 47-48. Kunne ikke veid et gram mer, heller mindre.

 

Det viktigste er ikke hva vekta viser, men hva som passer din kropp.

 

Anonymous poster hash: 6d225...dc8

Jo, perfekt for meg siden jeg ser helt normal ut, men undervekt i følge bmi. Du har selvsagt rett, det viktigste er hva som passer kroppen, men jeg lurer fortsatt på hva som gjør at det er så stor forskjell på vekt selv om man kan se like store/små ut. I klassen min gikk det en jente som var et par cm høyere enn meg og som veide 75 kilo. Hun virket litt mer "kompakt", men det var uforholdsmessig liten forskjell på kroppene våre selv om det var 25 kilo mellom oss.

 

Anonymous poster hash: 508f8...c8e

[Kanutten83]

Akkurat som meg det, 168 cm og 50 kg, har rumpe (92 cm rundt hofte/rumpe) og pupper (65D), men er smal i livet (62/63 cm). Jeg er frisk som en fisk, ingen mangler eller noe som helst, er passe trent. Jeg er bare spebygd, akkurat som moren min

[Anonym bruker]

heldiggriser spør du meg... må ALLTID tenke på den j*** vekta som øker og øker. Drittlei av å måtte følge med hele livet eller å se ut som ei stappa pølse :-(

Anonymous poster hash: 36d4f...805

[Anonym bruker]

Jeg er 180 og ikke spesielt tynn (tynnfeit er vel ordet..) men veier 10-15 kilo mindre enn andre 180-damer som er slanke. Aner ikke hvorfor.

 

Anonymous poster hash: 73b34...d6b

Hvor mye veier du da? Jeg er 180 cm selv så interessant.

 

Anonymous poster hash: 82572...e1e