Dere som har peiling på bøker, hjelp meg :)

[Anonym bruker]

Jeg skriver en oppgave, og en av bøkene jeg skal skrive om er en biografi, men den er fremstilt som en roman. Hvis man leser kun boken uten forord og sluttord så kunne man tro det var en typisk roman. Men det er en 100% sann historie. Kan jeg i min tekst skrive at det er en biografi som er skrevet som en roman? Eller vil dette bli helt feil? 

Anonymous poster hash: ff8be...980

[Anonym bruker]

Om dette er en universitets/høgskoleoppgave hadde jeg vært svært forsiktig med å bruke en "100% rett" roman-biografi, da sannsynligheten for at ting er utbrodert er svært stor og du får det ikke godkjent som kilde.

 

Ta det opp med veileder

 

Anonymous poster hash: 19aa0...9ac

[Anonym bruker]

Om dette er en universitets/høgskoleoppgave hadde jeg vært svært forsiktig med å bruke en "100% rett" roman-biografi, da sannsynligheten for at ting er utbrodert er svært stor og du får det ikke godkjent som kilde.

 

Ta det opp med veileder

 

Anonymous poster hash: 19aa0...9ac

Det er ikke på det nivået nei. Det er en særoppgave. Læreren har høstferie og jeg forventer ikke svar fra henne før ferien er over. Jeg skal sammenlikne en biografi og en selvbiografi. Selvbiografien er jo ganske opplagt da det er forfatterens egen historie, men biografien er jo skrevet av en forfatter og selv om det er en 100% sann historie så kunne man lett tatt den for å være en roman.. 

 

Anonymous poster hash: ff8be...980

[Anonym bruker]

Enig med anonym over, en sann historie skrevet i romans form er gjerne ikke 100% sann. Historien kan selvfølgelig være sann, men som oftest er hovedpersonen og andre ilagt følelser, tanker osv som forfatteren har "funnet på" for å farge historien.

 

 

Anonymous poster hash: f4e1b...052

[Anonym bruker]

 

Enig med anonym over, en sann historie skrevet i romans form er gjerne ikke 100% sann. Historien kan selvfølgelig være sann, men som oftest er hovedpersonen og andre ilagt følelser, tanker osv som forfatteren har "funnet på" for å farge historien.

 

 

 

Anonymous poster hash: f4e1b...052

 

Boken er 100% sann. Det er det ikke tvil om. Men poenget mitt er om jeg kan skrive at den er skrevet/bygd opp  SOM en roman? 

 

Anonymous poster hash: ff8be...980

[Anonym bruker]

Dette har jeg skrevet: "Om man ikke visste at det var en biografi man leste, kan man lett forveksle denne boken med en roman. Den begynner med slutten, og forteller en hinsides historie man ikke i sin villeste fantasi kan forestille seg er konkrete skildringer og handlinger fra en ung kvinnes virkelige verden. "

Anonymous poster hash: ff8be...980

[Anonym bruker]

Hvilken bok er det da?

 

Anonymous poster hash: 1919e...5c9

[Anonym bruker]

Du kan ikke si at boka er en biografi når forfatter sier det er en roman. Men du kan dra linjer mot forfatterens virkelige liv, om du kan begrunne dette med kilder. Dette må du ikke gjøre i selve oppgaven, men i konklusjonen, som er mer fri, og hvor du kan komme med egne tanker om at historien har likhetstrekk med virkeligheten. Men dette må du begrunne med fakta, feks at forfatter er fra samme by, jobber med det samme, etc. Eller du kan vise til intervjuer hvor forfatter forteller om likhetstrekk fra sitt liv. Bruk det du har av fakta, men påstå aldri at dette er biografisk uten sikre kilder.

 

Anonymous poster hash: 7331d...0ad

[Anonym bruker]

Du kan ikke si at boka er en biografi når forfatter sier det er en roman. Men du kan dra linjer mot forfatterens virkelige liv, om du kan begrunne dette med kilder. Dette må du ikke gjøre i selve oppgaven, men i konklusjonen, som er mer fri, og hvor du kan komme med egne tanker om at historien har likhetstrekk med virkeligheten. Men dette må du begrunne med fakta, feks at forfatter er fra samme by, jobber med det samme, etc. Eller du kan vise til intervjuer hvor forfatter forteller om likhetstrekk fra sitt liv. Bruk det du har av fakta, men påstå aldri at dette er biografisk uten sikre kilder.Anonymous poster hash: 7331d...0ad

Forøvrig synes jeg det du har skrevet og vist som eksempel, er svært utydelig og grenser til uforståelig.

 

Anonymous poster hash: 7331d...0ad

[Gjest Antarctica]

Forøvrig synes jeg det du har skrevet og vist som eksempel, er svært utydelig og grenser til uforståelig.

 

Anonymous poster hash: 7331d...0ad

Akkurat der er jeg enig. Diffust, og manglet tegnsetting.

 

Du kan f eks si at hendelser i romanen er hentet fra figurenes virkelige liv?

[Anonym bruker]

Akkurat der er jeg enig. Diffust, og manglet tegnsetting.

Du kan f eks si at hendelser i romanen er hentet fra figurenes virkelige liv?

Ikke sant! Kortere setninger, mer konkret, vise til eksempler som ligner på forfatterens liv.

 

Anonymous poster hash: 7331d...0ad

[Anonym bruker]

Ikke sant! Kortere setninger, mer konkret, vise til eksempler som ligner på forfatterens liv.

 

Anonymous poster hash: 7331d...0ad

er jo ikke snakk om forfatterens liv. Dette er ingen selvbiografri, men en biografi. Altså en forfatter som forteller en annen sin historie. Historien er 100% sann.... 

 

Anonymous poster hash: ff8be...980

[Anonym bruker]

Akkurat der er jeg enig. Diffust, og manglet tegnsetting.

 

Du kan f eks si at hendelser i romanen er hentet fra figurenes virkelige liv

Det er ingen roman. Det er en biografi. 100% biografi. Alt i boka er sann historie. 

Men forfatteren har lagt opp historien slik at det kan MINNE om en roman. 

 

Anonymous poster hash: ff8be...980

[Fandens Oldemor]

Bare dropp det med roman og skriv om til noe mer presist.

[Anonym bruker]

Du kan ikke si at boka er en biografi når forfatter sier det er en roman. Men du kan dra linjer mot forfatterens virkelige liv, om du kan begrunne dette med kilder. Dette må du ikke gjøre i selve oppgaven, men i konklusjonen, som er mer fri, og hvor du kan komme med egne tanker om at historien har likhetstrekk med virkeligheten. Men dette må du begrunne med fakta, feks at forfatter er fra samme by, jobber med det samme, etc. Eller du kan vise til intervjuer hvor forfatter forteller om likhetstrekk fra sitt liv. Bruk det du har av fakta, men påstå aldri at dette er biografisk uten sikre kilder.

 

Anonymous poster hash: 7331d...0ad

Jeg sier ingenting. Boka ER en biografi. Det jeg sier er at boka kan minne om en roman på måten den er skrevet. Det er en 100% sann historie. 

 

Anonymous poster hash: ff8be...980

[Anonym bruker]

Bare dropp det med roman og skriv om til noe mer presist.

Tror det blir slik ja. Ingen her inne skjønte hva jeg mente en gang, like greit å droppe det =P

 

Anonymous poster hash: ff8be...980

[Anonym bruker]

Tror vi har fått det med oss nå. Det er en 100% sann histore 😂

 

Anonymous poster hash: 93e4d...0e2

[Anonym bruker]

 

Tror det blir slik ja. Ingen her inne skjønte hva jeg mente en gang, like greit å droppe det =P

 

Anonymous poster hash: ff8be...980

Tenk på at sensor skal forstå, du. Og han/hun er også bare et menneske. (Samme hvor sann historien er, må DU klare å uttrykke deg.)

 

Anonymous poster hash: 652ab...900

[MammantilNurket]

Hvilken bok er det snakk om, da?

[Anonym bruker]

Bare nysgjerrig; mener du det er mulig at en hustorie blir 100% sann?

 

Det finnes alltid din versjon, min versjon, hennes versjon, hans versjon, deres versjon. Sannheten ligger gjerne et sted i mellom.

 

Anonymous poster hash: b928b...64a

[Anonym bruker]

Det er lettere å hjelpe deg om du opplyser om hvilke bøker det er. Jeg hjelper elever med særemne ofte og opplever at de ofte tror at sjangeren er veldig streng uten at den er det. En biografisk roman bør kunne brukes om du tilpasser problemstillingen. 

 

 

Anonymous poster hash: 92b67...d28

[Magia]

Jeg tror du vil framstå som ganske naiv og umoden i en slik oppgave om du skriver at det er 100% sant det som står. Ingenting er nøytralt og objektivt sant når det framstilles i språket. Du får nok plusspoeng om du heller diskuterer konseptet med sannhet i en særoppgave om en biografisk roman. Det et litterært språk gjør i en sånn sammenheng er kanskje nettopp å tydeliggjøre at det å skrive om historien - enten det er historiske begivenheter eller om enkeltmennesker - innebærer at man skriver OM historien (i betydningen omskriving). Det er nødt til å være et utvalg tatt ut fra et visst perspektiv framstilt i en form som gjør det til fiksjon. All fiksjon bygger jo på virkeligheten på en eller annen måte, hvis ikke vil ikke folk kunne forstå den.

[Anonym bruker]

Ville kuttet ut alt som handler om dine ( hi) sine subjektive opplevelser og følelser av den (100% riktige,må vite) roman-biografien.

 

Altså det med " ...i sine villeste fantasier " osv, dette blir et mer muntlig språk enn fagspråk og virker umodent. Hvem sine villeste fantasier? Din? Sensorene? Den vanlige leser?

 

Ville også vært svært forsiktig med å insistere på at romanen er 100% garantert superdupert sann, da fremstår du som lite reflekterende og naiv. Du kan skrive at romanen fremstår som sann, eller at forfatteren i innledningen ( side og sitathenvisning) sier den er sann, men du kan ikke si at den ER 100% sann.

 

Hvilken bok er dette?

 

( please, ikke la det være Løvekvinnen...)

 

Anonymous poster hash: 19aa0...9ac