Om vesker "fungerer" som statussymbol?

[Anonym bruker]

Poenget med statussymbol er vel å vise egen velstand.

Men folk uten interesse for dyre vesker aner vel ikkje om ei veske koster 300,- eller 30.000,-

Og de som veit at veska er dyr, går vel rundt med egen dyr veske?

Så da går de vel bare rundt og glitter seg for kvarandre da, de som liker dyre vesker, eller?

 

Anonymous poster hash: 30f1f...d8b

[Anonym bruker]

Jeg har null peiling på vesker og etter at fake ble mer avansert så klarer ikke jeg se forskjell. Leste en sak der selv "eksperter" hadde problemer med å skille en ekte og en fake LV.

Men hvis folk liker dyre vesker og har penger. Kjør på.

Jeg elsker sko og har mye dyre sko.

 

Anonymous poster hash: f52c2...46d

[Ylva og Mathilde]

Jeg vet ikke om alle, men jeg vet om noen, og jeg synes det er harry. Alle synlige klesmerker, (som er der for merkets skyld) er harry. (Forstår at det er uunngåelig på vinterjakker osv)

Endret 7. august 2016 av Ylva og Mathilde

[*Miss Marple*]

Jeg vet ikke om alle, men jeg vet om noen, og jeg synes det er harry. Alle synlige klesmerker, (som er der for merkets skyld) er harry. (Forstår at det er uunngåelig på vinterjakker osv)

Det falt jeg av litt. Hvorfor er det ok å ha et synlig merke på vinterjakken, men ikke på vesken?

[MammantilNurket]

Folk er forskjellige - noen liker å ha sakene sine i en pen veske og andre synes det er helt OK å bære tingene sine i en pose fra Kiwi - eller i lommene sine.

Jeg tenker slik:

Man liker ikke en veske _fordi_ den har et spesielt merke eller koster mye. Som regel er det slik at de aller fineste veskene (dessverre) nesten alltid har et merke på seg og koster mange penger.

Hvis jeg f.eks. kikker på kjoler på Zalando kan du gi deg katten på at de jeg synes er finest også er svinedyre.

Det er egentlig trist at pene ting også er så dyrt. Jeg tror at alle kvinner hadde blitt litt gladere hvis de hadde hatt pene ting 😊

Endret 7. august 2016 av MammantilNurket

[Ylva og Mathilde]

Det falt jeg av litt. Hvorfor er det ok å ha et synlig merke på vinterjakken, men ikke på vesken?

Vanskelig å finne en vinterjakke av god nok kvalitet til spesielle behov uten et merke på, uproblematisk å finne en genser/bukse/cardigan/bluse/sko uten.

[Anonym bruker]

Folk er forskjellige - noen liker å ha sakene sine i en pen veske og andre synes det er helt OK å bære tingene sine i en pose fra Kiwi - eller i lommene sine.

Jeg tenker slik:

Man liker ikke en veske _fordi_ den har et spesielt merke eller koster mye. Som regel er det slik at de aller fineste veskene (dessverre) nesten alltid har et merke på seg og koster mange penger.

Hvis jeg f.eks. kikker på kjoler på Zalando kan du gi deg katten på at de jeg synes er finest også er svinedyre.

Det er egentlig trist at pene ting også er så dyrt. Jeg tror at alle kvinner hadde blitt litt gladere hvis de hadde hatt pene ting 😊

Nå er jo "pent" et subjektivt kriterium da. Jeg finner fine vesker på Mango og Accessorize f.eks. Favorittkjolen er fra Culture (altså ikke svindyr). Men jeg liker Doc Martenssko, og har flere par. Trenger ikke Chanel og Mulberry for å føle meg fin!

 

Anonymous poster hash: da770...bb5

[Ylva og Mathilde]

Folk er forskjellige - noen liker å ha sakene sine i en pen veske og andre synes det er helt OK å bære tingene sine i en pose fra Kiwi - eller i lommene sine.

Jeg tenker slik:

Man liker ikke en veske _fordi_ den har et spesielt merke eller koster mye. Som regel er det slik at de aller fineste veskene (dessverre) nesten alltid har et merke på seg og koster mange penger.

Hvis jeg f.eks. kikker på kjoler på Zalando kan du gi deg katten på at de jeg synes er finest også er svinedyre.

Det er egentlig trist at pene ting også er så dyrt. Jeg tror at alle kvinner hadde blitt litt gladere hvis de hadde hatt pene ting 😊

Jeg tror at mange kvinner hadde vært gladere om de husket på at de har en komfortabel, trygg seng å ligge i hver natt, ingen som bestemmer over kroppen deres, og de behøver ikke i utstrakt grad å være bekymret for om barna deres skal vokse opp, eller ikke.

Andre hadde nok blitt gladere om de slapp å flykte midt i natten med flere mindreårige barn, uten visshet om de kommer til å overleve de neste timene, eller de som rett og slett bare vil slippe å se barna sine sulte ihjel.

Å mene at fine TING skal gjøre overpriveligerte nordmenn gladere, er å begynne i feil ende.

Om alle bare hadde nøyd seg med én normalt priset, anonym veske, og gitt resten av livets veskebudsjett til Redd barna..

[MammantilNurket]

Jeg tror at mange kvinner hadde vært gladere om de husket på at de har en komfortabel, trygg seng å ligge i hver natt, ingen som bestemmer over kroppen deres, og de behøver ikke i utstrakt grad å være bekymret for om barna deres skal vokse opp, eller ikke.

Andre hadde nok blitt gladere om de slapp å flykte midt i natten med flere mindreårige barn, uten visshet om de kommer til å overleve de neste timene, eller de som rett og slett bare vil slippe å se barna sine sulte ihjel.

Å mene at fine TING skal gjøre overpriveligerte nordmenn gladere, er å begynne i feil ende.

Om alle bare hadde nøyd seg med én normalt priset, anonym veske, og gitt resten av livets veskebudsjett til Redd barna..

Så deilig naivt. Pakker du inn middagsrestene dine og sender i posten til sultne barn i Afrika også? Endret 7. august 2016 av MammantilNurket

[Ylva og Mathilde]

Så deilig naivt. Pakker du inn middagsrestene dine og sender i posten til sultne barn i Afrika også?

Så frastøtende passiv-aggressivt. Nei, vi spiser dem opp, kaster aldri mat.

Gir PENGER til hjelpeorganisasjoner, de er ikke spesielt interessert i matrester. Kanskje, hvis du setter deg inn i dette, så åpner det seg en hel ny verden for deg?!

[Anonym bruker]

Folk er forskjellige - noen liker å ha sakene sine i en pen veske og andre synes det er helt OK å bære tingene sine i en pose fra Kiwi - eller i lommene sine.

Jeg tenker slik:

Man liker ikke en veske _fordi_ den har et spesielt merke eller koster mye. Som regel er det slik at de aller fineste veskene (dessverre) nesten alltid har et merke på seg og koster mange penger.

Hvis jeg f.eks. kikker på kjoler på Zalando kan du gi deg katten på at de jeg synes er finest også er svinedyre.

Det er egentlig trist at pene ting også er så dyrt. Jeg tror at alle kvinner hadde blitt litt gladere hvis de hadde hatt pene ting

Ja, sånn er det. Enten kiwi pose eller veske til 30000...

 

Anonymous poster hash: 98474...513

[Ylva og Mathilde]

Hvem sier at man ikke kan gjøre begge deler?

Du trenger ikke ta helt av, da ... Dette egen tråd som handler om vesker. Tråden handler ikke om hvorvidt man skal bruke penger på bare vesker _eller_ bare på vesker.

Passiv aggressivitet er forøvrig svært effektivt i ganske mange sammenhenger.

Får en gnagende følelse av at de som bruker 10 000 < NOK på vesker, ikke er spesielt engasjert i samfunnsspørsmål, med mindre de er Gunnhild Stordalen eller kona til Gates.

[Anonym bruker]

Jeg har ofte tenkt mye det samme som deg HI. For min del aner jeg ikke noe om vesker i det hele tatt. De to jeg har er det svigermor som har gitt meg til jul, ellers hadde jeg ikke hatt noen en gang Ikke er jeg interessert i sko heller, eller smykker, parfyme osv. Litt mer i klær, men da utelukkende på en slik måte at jeg bruker litt energi på å finne klær jeg selv synes er pene. Siden jeg oppsøker normale butikker betyr nok det at jeg sikkert følger deler av moten, men jeg har egentlig ikke peilig på hva som faktisk er mote utover at jeg kan legge merke til at f.eks. 50% av alle toppene i en butikk er en nyanse av f.eks. turkis og tenke at det da sikkert er årets motefarge eller noe sånt

 

Så for min del blir det slik du beskriver HI, at det er bare de med interesse for slikt som egentlig kan bruke materielle ting som status. Om en dame hadde prøvd å imponere med med dyr veske, dyre sko, fancy merkeklær osv, ville hun nok blitt veldig skuffet fordi jeg faktisk ikke hadde lagt merke til det uansett

Anonymous poster hash: 39c67...918

[MammantilNurket]

Får en gnagende følelse av at de som bruker 10 000 < NOK på vesker, ikke er spesielt engasjert i samfunnsspørsmål, med mindre de er Gunnhild Stordalen eller kona til Gates.

Jeg kan bare snakke for meg selv. Jeg vet ikke hva andre gjør, men å bruke 3000-4000 kr. på en veske gjør deg ikke til et dårlig menneske. Jeg har brukt mange år av livet mitt på utdannelse, likeledes Kjæresten. Vi jobber hardt og mye, bidrar til fellesskapet og velferdsstaten. Vi gir penger til gode formål, men jeg ser ingen grunn til å ikke unne meg fine ting - det har jeg fortjent! Verden blir ikke et bedre sted av at jeg lever på et eksistensminimum.

[Anonym bruker]

Jeg kan bare snakke for meg selv. Jeg vet ikke hva andre gjør, men å bruke 3000-4000 kr. på en veske gjør deg ikke til et dårlig menneske. Jeg har brukt mange år av livet mitt på utdannelse, likeledes Kjæresten. Vi jobber hardt og mye, bidrar til fellesskapet og velferdsstaten. Vi gir penger til gode formål, men jeg ser ingen grunn til å ikke unne meg fine ting - det har jeg fortjent! Verden blir ikke et bedre sted av at jeg lever på et eksistensminimum.

Jadda, jadda, det har du sikkert "fortjent" mammaen til nurket. Og det er hele prinsippet som dagen samfunnsøkonomiske system er bygd på - vi må bruke penger for at det økonomiske systemet skal gå rundt. Og for å få til dette er det viktig at forbrukerne føler at de "fortjener" dyre unødvendige ting som vesker til flere tusen kroner. Dette tror du på, og er derfor en nyttig idiot.

 

Imidlertid er sannheten, slik jeg ser det, at svært mange jobber like hardt og enda mye hardere enn oss - og kanskje hadde "fortjent" den vesken vel så mye, men aldri vil kunne lukte på den en gang. Derfor klarer ikke jeg personlig og tenke at jeg "fortjener" ditt og datt - det er bare en illusjon.

 

Men jeg kjøper meg fine ting alikevel, men jeg fortjener det på ingen måte mer enn veldig mange andre.

 

 

Anonymous poster hash: b4080...8dc

[Anonym bruker]

Jadda, jadda, det har du sikkert "fortjent" mammaen til nurket. Og det er hele prinsippet som dagen samfunnsøkonomiske system er bygd på - vi må bruke penger for at det økonomiske systemet skal gå rundt. Og for å få til dette er det viktig at forbrukerne føler at de "fortjener" dyre unødvendige ting som vesker til flere tusen kroner. Dette tror du på, og er derfor en nyttig idiot.

 

Imidlertid er sannheten, slik jeg ser det, at svært mange jobber like hardt og enda mye hardere enn oss - og kanskje hadde "fortjent" den vesken vel så mye, men aldri vil kunne lukte på den en gang. Derfor klarer ikke jeg personlig og tenke at jeg "fortjener" ditt og datt - det er bare en illusjon.

 

Men jeg kjøper meg fine ting alikevel, men jeg fortjener det på ingen måte mer enn veldig mange andre.

 

 

Anonymous poster hash: b4080...8dc

Dagens klokeste 👍

 

 

Anonymous poster hash: 29128...7dd

[Anonym bruker]

Jadda, jadda, det har du sikkert "fortjent" mammaen til nurket. Og det er hele prinsippet som dagen samfunnsøkonomiske system er bygd på - vi må bruke penger for at det økonomiske systemet skal gå rundt. Og for å få til dette er det viktig at forbrukerne føler at de "fortjener" dyre unødvendige ting som vesker til flere tusen kroner. Dette tror du på, og er derfor en nyttig idiot.

 

Imidlertid er sannheten, slik jeg ser det, at svært mange jobber like hardt og enda mye hardere enn oss - og kanskje hadde "fortjent" den vesken vel så mye, men aldri vil kunne lukte på den en gang. Derfor klarer ikke jeg personlig og tenke at jeg "fortjener" ditt og datt - det er bare en illusjon.

 

Men jeg kjøper meg fine ting alikevel, men jeg fortjener det på ingen måte mer enn veldig mange andre.

 

 

Anonymous poster hash: b4080...8dc

Meget bra sagt :-)

 

Anonymous poster hash: 3d7e2...3ab

[Anonym bruker]

Igjen; hvorfor så provosert over dyre vesker? Hva med de dyre skoene? Den sviiindyre bilen? Dyre smykker? Dyre klokker? Dyre viner? Dyre ferier? Dyre møbler? Dyr kunst? Dyre bryllup?

 

Hvorfor er vesker så mye mer symbol enn all den andre luksusen? Her inne er det ALLTID vesker som provoserer mest.

Det forundrer meg. Jeg har en dyr veske. Den var en belønning til meg selv etter et styggtungt halvår på jobb med uante timer med overtid. Jeg kjøpte den bare for meg selv og ikke for noen andre. Når jeg bruker tenker jeg; "du klarte det! Du kan klare alt." Hvorfor provoserer det dere mer enn kollegaen min som kjøpte en klokke til mer enn det dobbelte av det vesken min kostet?

 

Anonymous poster hash: 93c21...d11

[Ylva og Mathilde]

Igjen; hvorfor så provosert over dyre vesker? Hva med de dyre skoene? Den sviiindyre bilen? Dyre smykker? Dyre klokker? Dyre viner? Dyre ferier? Dyre møbler? Dyr kunst? Dyre bryllup?

 

Hvorfor er vesker så mye mer symbol enn all den andre luksusen? Her inne er det ALLTID vesker som provoserer mest.

Det forundrer meg. Jeg har en dyr veske. Den var en belønning til meg selv etter et styggtungt halvår på jobb med uante timer med overtid. Jeg kjøpte den bare for meg selv og ikke for noen andre. Når jeg bruker tenker jeg; "du klarte det! Du kan klare alt." Hvorfor provoserer det dere mer enn kollegaen min som kjøpte en klokke til mer enn det dobbelte av det vesken min kostet?

 

Anonymous poster hash: 93c21...d11

Tror du vi liker det noe bedre?

Jeg synes alle biler skulle komme i én standard, elektriske og med grå uniforme karosserier. Slutt på idiotien med biler til mange millioner og overfladiske statussymboler. (Og hva i all verden skulle alle kriminelle gjengmedlemmer med "blodpengene" sine, om de ikke kunne bruke dem på raske biler og dyre klokker?)

[Gjest Sekretøsa]

Personangrep og hets er fjernet fra tråden. Siteringer av disse gikk og med i modereringen.

 

Vær vennlig å respekter hverandre!

 

Sekretøsa

BM

[Anonym bruker]

Jeg kan bare snakke for meg selv. Jeg vet ikke hva andre gjør, men å bruke 3000-4000 kr. på en veske gjør deg ikke til et dårlig menneske. Jeg har brukt mange år av livet mitt på utdannelse, likeledes Kjæresten. Vi jobber hardt og mye, bidrar til fellesskapet og velferdsstaten. Vi gir penger til gode formål, men jeg ser ingen grunn til å ikke unne meg fine ting - det har jeg fortjent! Verden blir ikke et bedre sted av at jeg lever på et eksistensminimum.

Utdannelsen din er ikke seg selv ikke noe verdt. Det er en gave du har fått fra staten. Det er først når du begynner å bruke utdannelsen til noe nyttig den har noen som helst verdi for samfunnet.

 

Det å leve med et redusert forbruk gjør faktisk verden til et bedre sted. Det reduserer forurensningsloven og søppelproblemet og det frigjør resurser til viktigere formål.

 

Når det er sakt vil jeg ikke si at å bruke 5000 på en veske gjør deg til et dårlig menneske. Det er totalen av hvordan vi lever livene våre som teller. Det er bare det at å svi av såpass mye på en veske virker så totalt tåpelig på oss som ikke har noe forhold til "fine" vesker. For meg er det like tåpelig som dyre biler og å skifte ut inventaret hvert 3. År.

 

Anonymous poster hash: 2f2f8...162

[Anonym bruker]

For min del fungerer ikke statussymboler - i hvert fall ikke slik noen ønsker de skal fungere. Jeg bryr meg rett og slett ikke om merker for merkers del. Spiller ingen rolle for meg om designeren heter er Louis Vuitton eller Ludvig Vangen. Jeg liker ikke noe bedre eller dårligere pga. et merke. Jeg liker det jeg liker og ferdig med det. Jeg blir helt sikkert også påvirket noe av det som skjer i samfunnet, men siden jeg unngår ukeblader, motemagasiner, ikke ser reklame på tv, har blokkert annonser på nettet osv. så tror jeg at jeg i hvert fall har redusert unødvendig påvirkning ganske bra.

 

Min erfaring er imidlertid at det er få som bruker slike merkeprodukter som statussymboler. Eller rettere sag, det er få, om noen i mitt miljø som gjør det. Jeg bodde tidligere et sted mye pengesterke folk kom til, og der så vi jo selvfølgelig mange av disse. Der ble disse ofte kalt "ny-rike" med en viss nedlatenhet - fordi de ga inntrykk av at status i seg selv var viktigere enn noe annet. Og at de var mer opptatte av statusen i seg selv enn det å ha en personlig eller faglig tyngde. Det vi også så var at mange av disse statusjegerne ofte var svært usikre, og egentlig ganske redde. Usikre fordi de så egen verdi i om de hadde riktige merker - obs, ikke bare riktige merker, men også siste modell - og riktige statusvenner. Og redde for at usikkerheten deres bak masken av merker og penger skulle bli avslørt. Redde for hva som ville skje om de mistet muligheten til å opprettholde sin status.

 

Bortsett fra disse så synes jeg det er mest ungdommer som er opptatt av slikt, og det er vel ganske naturlig. De er i en usikker fase av livet, det er viktig å holde seg inne hos de riktige, de prøver å skjule egen usikkerhet inntil de stør stødigere i seg selv.

 

Jeg vet også om flere som bruker en del penger på klær og tilbehør - som for andre muligens fremstår slik statusjegere ønsker å fremstå - men som heller ikke er opptatt av status. De er opptatt av kvalitet og hva de selv liker. Ofte bruker disse mindre penger totalt sett enn mange andre, fordi de kjøper kvalitet som varer i årevis. De kjøper klassiske ting som varer og som har kvalitet. Men de går ikke etter merker, for merker er ikke nødvendigvis alltid ensbetydende med kvalitet. Ofte er det jo slik at man får mer kvalitet for pengene om man betaler mer for en vare... men det er bare til et visst punkt, etter det betaler man bare for navnet på merket og statusen den aktuelle varen kan gi. Og det siste er helt unødvendig, synes de jeg snakker om her. De kjøper ting som skal vare. Og de kan gjerne troppe opp i både 10 og 15 år gamle klassiske klær, som mange gjerne tror er kjøpt nylig.

 

Selv har jeg funnet ut at noen butikker selger f.eks. ullplagg av bedre kvalitet enn andre, men at de er altfor dyre til at jeg mener de er verdt det. Jeg stikker innom disse butikkene når det er salg, og da kan det bli akseptable priser når det er 50-70 % salg. Hvilke merker det ev. er bryr meg null og niks. Enste jeg merker meg er om jeg oppdager at et plagg jeg har kjøpt er av ekstra god kvalitet, da husker jeg det til en senere anledning. Men merket i seg selv sier meg ingenting. Jeg liker heller ikke merkelapper, synes de er forstyrrende, så de fjernes der de kan fjernes - uansett om det er et billigmerke (jeg unngår de billigste kjeden fordi de driver etter etiske prinispper jeg er imot, ønsker ikke støtte utnytting av folk i den tredje verden) eller om det er et eller annet fancy merke jeg ikke har noe forhold til. Det å kjøpe dyre merker er jo heller ingen garanti for at de som jobber i produksjonen av disse statussymbolene får en anstendig lønn eller sikre arbeidsforhold.

 

Jeg er ellers enig med MammantilNurket i en ting - jeg tror at det å omgi seg med vakre ting eller klær kan virke positivt på oss. Ikke pga. statusen, men rett og slett fordi mennesker i alle tider og alle kulturer har søkt det de har ansett for estetisk vakkert. Det gjør noe med oss. Når mennesker har fått dekket det absolutt mest grunnleggende av behov så begynner de som regel alltid å søke etter noe de også synes er pent. Til og med de som lever veldig fattig søker ofte etter noe de kan ha eller gjøre for å ha noe de synes er vakkert, det ser vi i de fleste kulturer. Vi kan til og med se det i deler av dyreriket.

Men hva som oppfattes som vakkert, hva som gir noe positivt vil være individuelt, det vil også påvirkes av miljøet og kulturen man lever i.

 

Jeg tror vi aldri kommer bort fra trender og "moter". Men jeg skulle ønske vi kom mer tilbake til at holdningen om at ting skal vare er viktigere enn å følge dette årets sesongmoter. Tidligere ble hvitevarer laget for å være i minst 20-25 år. De lages ikke for å vare så lenge i dag. Samme med det meste andre som selges av "billigvarer". Jeg synes det er bedre at noen (som har råd til det) kjøper én veske til f.eks. 10.000 kroner og har den i mange år, fremfor de som kjøper seg mange billigvesker i året. Det første er langt mer miljøvennlig enn det siste...

 

Jeg synes statussymboler for statusens skyld blir heller latterlig. Jeg er ute etter mer substans hos et menneske enn slike overfladiske ting.

Kvalitet kan imidlertid være verdt å betale for, om man kjøper kvaliteten fordi man skal ha det man kjøper i mange år.

De fleste får energi av å omgi seg med noe de anser som pent, eller ha det fint rundt seg. Men det å søke noe man synes er estetisk vakkert trenger ikke nødvendigvis bety overfladiske luksusartikler eller overforbruk.

 

Og når alt kommer til alt så bryr jeg meg egentlig lite om hva andre gjør

 

 

Anonymous poster hash: 9fa60...691

[Anonym bruker]

Tror du vi liker det noe bedre?

Jeg synes alle biler skulle komme i én standard, elektriske og med grå uniforme karosserier. Slutt på idiotien med biler til mange millioner og overfladiske statussymboler. (Og hva i all verden skulle alle kriminelle gjengmedlemmer med "blodpengene" sine, om de ikke kunne bruke dem på raske biler og dyre klokker?)

Ja, det kan virke som det er bedre for mange her inne. Jeg har vært her i ganske mange år og det er meg bekjent ikke vært én eneste shaming-tråd om dyre manneklokker eller en indignert tråd om naboens nye q7 eller cayenne eller lille søte cabriolet. Vesker derimot får slike reaksjoner som denne tråden som nå modereres på grunn av personangrep.

 

Hva mener dere folk skal bruke pengene på? Jobb steinhardt og så gi vekk det som ikke trengs for å opprettholde minimum? Det har blitt forsøkt uten stor suksess tidligere (kommunismen).

Hvis du plutselig fikk 100.000,- ekstra så tror jeg ikke noe på at du da gir de vekk til trengende. Noen ytterst få gjør det, men det forutsigbare flertallet bruker pengene på seg selv. Enten på luksus eller på å gjøre hverdagen litt mer behagelig.

 

 

Anonymous poster hash: 93c21...d11

[MammantilNurket]

Tror du vi liker det noe bedre?

Jeg synes alle biler skulle komme i én standard, elektriske og med grå uniforme karosserier. Slutt på idiotien med biler til mange millioner og overfladiske statussymboler. (Og hva i all verden skulle alle kriminelle gjengmedlemmer med "blodpengene" sine, om de ikke kunne bruke dem på raske biler og dyre klokker?)

Det høres veldig kommunistisk ut ...

[Ylva og Mathilde]

Det høres veldig kommunistisk ut ...

Nærmere kommunisme enn kapitalisme, kan du si, ja.