Veterinærer som truer

[Anonym bruker]

Igår delte lokalavisen et innlegg med en katt. Katten var ille tilrådt og trengte en kostbar operasjon. Avisen skrev 'hvis ikke eier melder seg blir katten avlivd ikveld'. Mange delinger og triste kommentarer ALA stakkars pus. Kl 2230 eller noe oppdaterer de med 'klinikken har likevel bestemt seg for å operere pus selv om eier ikke har meldt seg'

 

Ikke første gang dette skjer, men hva er poenget?

 

Anonymous poster hash: 78aca...9f0

[Anonym bruker]

Poenget er at de desverre ikke klarte å ta en fornuftig beslutning. På grunn av at dyrlegen gjør slike gratisbehandlinger blir det dyrere for alle andre.

 

Anonymous poster hash: 27009...db5

[Ylva og Mathilde]

Skjønner du ikke poenget?

Det er IKKE lukrativt å være veterinær, utstyret er vanvittig dyrt, det er en tung jobb med lang utdannelse og sjelden spesielt godt betalt.

At de skal gjøre pro-bono arbeid i tillegg, bare fordi idioter ikke kastrerer og chipper kattene sine, er drøyt. Klart de forsøker å sette i gang crowdfunding.

[Anonym bruker]

Skjønner du ikke poenget?

Det er IKKE lukrativt å være veterinær, utstyret er vanvittig dyrt, det er en tung jobb med lang utdannelse og sjelden spesielt godt betalt.

At de skal gjøre pro-bono arbeid i tillegg, bare fordi idioter ikke kastrerer og chipper kattene sine, er drøyt. Klart de forsøker å sette i gang crowdfunding.

De ba ikke om penger. De ba om at eier skulle melde seg.

 

 

Anonymous poster hash: 78aca...9f0

[Anonym bruker]

Hva er poenget? Poenget er vel at dyrleger ikke alltid kan jobbe gratis. For når de opererer slik er det nemlig ikke bare at de jobber gratis, det er en god del utgifter med en operasjon, utstyr, andre ansatte som ev. må lønnes, forbruksmateriell, medisiner.

 

Har man påtatt seg det ansvaret det er å ha et kjæledyr så må man for p... også ta ansvaret for dyret når det blir skadet eller sykt!

Å la være å melde seg når man blir etterlyst i media, det er bare så lavmål som det går an. Har man ikke råd til operasjonen så melder man seg og sier det som det er - og lover å ikke ta til seg flere dyr man ikke har råd å ta seg av.

 

Du synes altså ikke det er greit at en veterinær har ombestemt seg og bestemt seg for å ta kostnadene ved en kostbar operasjon, jobbe gratis osv. Men du synes det er greit at uansvarlige dyreeiere bare lar være å melde seg og ta ansvar?

 

Unnskyld meg, men dette innlegget er virkelig noe av det mest tankeløse jeg har lest her på lenge - og det sier litt.

Anonymous poster hash: 589c1...d66

[Anonym bruker]

 

Hva er poenget? Poenget er vel at dyrleger ikke alltid kan jobbe gratis. For når de opererer slik er det nemlig ikke bare at de jobber gratis, det er en god del utgifter med en operasjon, utstyr, andre ansatte som ev. må lønnes, forbruksmateriell, medisiner.

 

Har man påtatt seg det ansvaret det er å ha et kjæledyr så må man for p... også ta ansvaret for dyret når det blir skadet eller sykt!

Å la være å melde seg når man blir etterlyst i media, det er bare så lavmål som det går an. Har man ikke råd til operasjonen så melder man seg og sier det som det er - og lover å ikke ta til seg flere dyr man ikke har råd å ta seg av.

 

Du synes altså ikke det er greit at en veterinær har ombestemt seg og bestemt seg for å ta kostnadene ved en kostbar operasjon, jobbe gratis osv. Men du synes det er greit at uansvarlige dyreeiere bare lar være å melde seg og ta ansvar?

 

Unnskyld meg, men dette innlegget er virkelig noe av det mest tankeløse jeg har lest her på lenge - og det sier litt.

 

Anonymous poster hash: 589c1...d66

Jeg mener at de burde avlivd katten. Eier melder seg sikkert nå snart siden katten har fått operasjonen gratis

 

 

Anonymous poster hash: 78aca...9f0

[Babykilo]

I dette tilfellet bør katten avlives. Det er ingen eier som ønsker å ta vare på den etter operasjon heller, så hvorfor bruke masse tid og ressurser på å operere en katt? Etter min mening er slike større behandlinger kun til for eieres del. Og evt for lommeboka til dyrlegen. Katten selv lider jo uansett, du kan ikke forklare til en katt at smerten og ubehaget ved en operasjon går over. Etterpå følger kanskje nedsatt funksjonsevne, som jeg mener er noe vi som mennesker kan velge å leve med. Slik oppleves det ikke for dyrene. Dyr som er kraftig skadet bør avlives, det er et ansvar eier har primært.

[Anonym bruker]

Jeg mener at de burde avlivd katten. Eier melder seg sikkert nå snart siden katten har fått operasjonen gratis

 

 

Anonymous poster hash: 78aca...9f0

 

Hvorfor skrev du ikke det i hovedinnlegget ditt, da? Hvorfor er vinklingen veterinærer som truer?

 

Jeg tror ikke eieren melder seg, for da bør vedkommende også tilby seg å betale for operasjonen... eller mest trolig krangle om det fordi eier selv ikke godkjente operasjon.

 

Innlegget ditt burde ha vært på uansvarlig katteeier, ikke på "veterinær som truer"!

 

Anonymous poster hash: 589c1...d66

[Anonym bruker]

 

Hvorfor skrev du ikke det i hovedinnlegget ditt, da? Hvorfor er vinklingen veterinærer som truer?

 

Jeg tror ikke eieren melder seg, for da bør vedkommende også tilby seg å betale for operasjonen... eller mest trolig krangle om det fordi eier selv ikke godkjente operasjon.

 

Innlegget ditt burde ha vært på uansvarlig katteeier, ikke på "veterinær som truer"!

 

Anonymous poster hash: 589c1...d66

Jeg mener det såvisst er n trussel, og den gjennomføres ikke. Hvorfor opererer de katten? De burde latt den dø.

 

Anonymous poster hash: 78aca...9f0

[Anonym bruker]

Jeg mener det såvisst er n trussel, og den gjennomføres ikke. Hvorfor opererer de katten? De burde latt den dø.

 

Anonymous poster hash: 78aca...9f0

 

Så det vi kan konkludere med tråden din er....

 

1. Du mener du er bedre skikket enn veterinæren som har undersøkt katten til å vite hva som er best for katten.

2. Siden du fokuserer på at veterinæren truer istedenfor på den komplett uansvarlige katteeieren, så vil jeg anta du mener det er et større problem med en ansvarlig veterinær enn en uansvarlig katteeier.

3. Du mener det å revurdere et medisinsk tilfelle og bestemme seg for at katten kan få et godt liv og så velge å jobbe gratis for å redde den + få utgifter på gratisjobbingen er en trussel.

 

Denne veterinæren ville ikke jobbet gratis + tatt på se kostnadene med en dyr operasjon om h*n ikke mente katten vil få et godt liv etterpå. Mest trolig så har veterinæren også enten fått henvendelser fra noen som har sagt de kan ta til seg katten - eller veterinæren gjør som mange andre veterinærer ender med å gjøre... tar til seg katten selv.

 

Hvorfor er du så indignert over den gode handlingen dyrlegen her har gjort?

Og tror du virkelig at du er bedre egnet til å vite kattens beste enn veterinæren som har oversikt over kattens medisinske tilstand?

 

Anonymous poster hash: 589c1...d66

[Anonym bruker]

 

Så det vi kan konkludere med tråden din er....

 

1. Du mener du er bedre skikket enn veterinæren som har undersøkt katten til å vite hva som er best for katten.

2. Siden du fokuserer på at veterinæren truer istedenfor på den komplett uansvarlige katteeieren, så vil jeg anta du mener det er et større problem med en ansvarlig veterinær enn en uansvarlig katteeier.

3. Du mener det å revurdere et medisinsk tilfelle og bestemme seg for at katten kan få et godt liv og så velge å jobbe gratis for å redde den + få utgifter på gratisjobbingen er en trussel.

 

Denne veterinæren ville ikke jobbet gratis + tatt på se kostnadene med en dyr operasjon om h*n ikke mente katten vil få et godt liv etterpå. Mest trolig så har veterinæren også enten fått henvendelser fra noen som har sagt de kan ta til seg katten - eller veterinæren gjør som mange andre veterinærer ender med å gjøre... tar til seg katten selv.

 

Hvorfor er du så indignert over den gode handlingen dyrlegen her har gjort?

Og tror du virkelig at du er bedre egnet til å vite kattens beste enn veterinæren som har oversikt over kattens medisinske tilstand?

 

Anonymous poster hash: 589c1...d66

 

Det er da ingen god handling. Katten har jo vært skadet lenge, og veterinæren sier den blir avlivet om ingen melder seg. Dette er jo ganske vilt. Når da ingen melder seg velger de å operere den - kostbar operasjon - likevel. Jeg syns ikke dette er en god handling overhodet. Dyret har lidd lenge.

 

 

Anonymous poster hash: 78aca...9f0

[Anonym bruker]

Dersom dette var min katt hadde jeg ønsket at den ble avlivet. 60000 for å operere en katt er hinsides. veterinæren får ta ansvaret for å likevel gjøre dette. Eier får jo lite valg - hengt ut og truet.

 

Anonymous poster hash: 78aca...9f0

[Anonym bruker]

Det er da ingen god handling. Katten har jo vært skadet lenge, og veterinæren sier den blir avlivet om ingen melder seg. Dette er jo ganske vilt. Når da ingen melder seg velger de å operere den - kostbar operasjon - likevel. Jeg syns ikke dette er en god handling overhodet. Dyret har lidd lenge.

 

 

Anonymous poster hash: 78aca...9f0

Hvordan vet du at katten har vært skadet lenge?

 

Anonymous poster hash: b27ca...74e

[Anonym bruker]

Hvordan vet du at katten har vært skadet lenge?

 

Anonymous poster hash: b27ca...74e

Jeg leste artikkelen.

 

Anonymous poster hash: 78aca...9f0

[Anonym bruker]

Syntes veterinæren gjorde en god gjerning. Fristen var nok satt sånn at katten ikke skulle lure så veldig mye lenger. Og så hadde nok ikke veterinæren hjerte til å avlive.

 

Anonymous poster hash: f1560...761

[Anonym bruker]

Det er da ingen god handling. Katten har jo vært skadet lenge, og veterinæren sier den blir avlivet om ingen melder seg. Dette er jo ganske vilt. Når da ingen melder seg velger de å operere den - kostbar operasjon - likevel. Jeg syns ikke dette er en god handling overhodet. Dyret har lidd lenge.

 

 

Anonymous poster hash: 78aca...9f0

 

Og igjen er det bare å konkludere med at du mener du vet bedre hva som er best for denne katten enn det veterinæren som har undersøkt, behandlet og smertelindret katten så langt gjør.

 

Du mener.... men helt ærlig så sier din subjektive synsing lite om hva som er best for akkurat denne katten!

 

Anonymous poster hash: 589c1...d66